Từ những hạn chế nêu trên của bài viêt, tác giả đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo trong tương lai là tăng số lượng mẫu nghiên cứu, tăng thêm các biến nội tại và vĩ mô, sử dụng các mô hình và phương pháp nghiên cứu khác nhau để đánh giá mức độ ảnh hưởng của các yếu tố đến rủi ro thanh khoản một cách đầy đủ, toàn diện hơn. Xu hướng nghiên cứu mới tác giả sẽ kéo dài thời gian nghiên cứu thêm và sẽ nghiên cứu thêm các NHTM tại Việt Nam một cách đầy đủ hơn. Đồng thời sẽ dùng nhiều chỉ tiêu để đo lường rủi ro thanh khoản để tìm ra sự đo lường hợp lý và chính xác cụ thể hơn.
i
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt
Trương Quang Thông và cộng sự, “Các nhân tố tác động đến rủi ro thanh
khoản của hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam”, Đề tài nghiên
cứu khoa học cấp trường, Đại học Kinh tế TP. Hồ Chí Minh, 2013.
Đặng Văn Dân (2015), “Các nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản của
ngân hàng thương mại Việt Nam”, Tạp chí tài chính, số tháng 11/2015,
trang 62-66.
Vũ Thị Hồng, “Các yếu tố ảnh hưởng đến thanh khoản của các ngân hàng
thương mại Việt Nam”, Tạp chí Phát triển & Hội nhập, Số 23 (33) -
Tháng 07-08/2015.
Tài liệu Tiếng Anh
Ferrouhi, E., & Lahadiri, A. (2014) Liquidity Determinants of Moroccan Banking Industry. International Research Journal of Finance and
Economics, 118, 103-112.
Muhammad Farhan Malik & Amir Rafique, “Commercial Banks Liquidity in
Pakistan: Firm Specific and Macroeconomic Factors”, The Romanian
Economic Journal, 2013.
Aspachs et al, ‘‘Liquidity, Banking Regulation and the Macroeconomy. Evidence on bank liquidity holdings from a panel of UK-resident banks”, Unpublished manuscript. BIS, 2005.
Vodová, P., (2011), “Liquidity of Czech Commercial Banks and Its Determinants”, proceedings of the 30th International Journal of Mathematical Models and Methods in Apllied Sciences.
University Press, 2009.
Bonfim, D., Kim, M., “Liquidity risk in banking: Is there herding?”, International Economic Journal, vol. 22, no. 3, pp. 361-386, 2008.
Chung-Hua Shen et al., “Bank Liquidity Risk and Performance”, working
paper, 2009.
Doriana Cucinelli, “The determinants of bank liquidity risk within the context
of Euro area”, Interdisciplinary journal of research in business, ISSN:
2046 – 7141, Vol.2, Issue. 10, (pp.51-64), 2013.
Bonin, J. P., Hasan, I., and Wachtel, P. (2008), Banking in Transition Countries, BOFIT discussion paper.
Bonfim and Kim (2011), “Liquidity risk in banking: is there herding”,
Working paper.
Lucchetta, M., “What do data say about monetary policy, bank liquidity and bank risk taking?”, Economic Notes 36 (2007), 189.
PHỤ LỤC 1
KẾT QUẢ THỐNG KÊ MẪU NGHIÊN CỨU
- Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu
Variable | Obs Mean Std. Dev. Min Max ---+--- FGAP | 200 -.2314069 .1259357 -.6963892 .1372936 SIZE | 200 8.087991 .5621379 6.970115 9.929678 ROE | 200 .0908694 .0903333 -.8200214 .2682345 CAP | 200 .0909719 .0388622 .0322527 .2373967 TLA | 200 .5213829 .1188856 .1448259 .7969167 ---+--- NPL | 200 .0221433 .0165374 0 .1246 LLR | 200 .0128948 .0056718 0 .0352563 INF | 200 .06611 .0474947 .006 .1813
- Ma trận tương quan giữa các biến
| SIZE ROE CAP TLA NPL LLR INF ---+--- SIZE | 1.0000 ROE | 0.2708 1.0000 CAP | -0.6107 -0.1380 1.0000 TLA | 0.5477 0.1922 -0.2782 1.0000 NPL | -0.1153 -0.3077 0.1344 -0.0453 1.0000 LLR | 0.3153 0.1879 -0.1862 0.1711 0.3417 1.0000 INF | -0.2219 0.0105 0.2207 -0.3854 0.1021 -0.0208 1.0000
PHỤ LỤC 2
KẾT QUẢ HỒI QUY CỦA CÁC MÔ HÌNH
- Mô hình POOLED OLS
Source | SS df MS Number of obs = 200 ---+--- F(7, 192) = 54.63
Model | 2.10112457 7 .300160653 Prob > F = 0.0000 Residual | 1.05497643 192 .005494669 R-squared = 0.6657 ---+--- Adj R-squared = 0.6535
Total | 3.156101 199 .015859804 Root MSE = .07413 ---
FGAP | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] ---+--- SIZE | .0317612 .0142239 2.23 0.027 .0037061 .0598163 ROE | .1440438 .0661673 2.18 0.031 .0135356 .2745519 CAP | .9071316 .1739055 5.22 0.000 .5641209 1.250142 TLA | .8320703 .0566312 14.69 0.000 .7203711 .9437695 NPL | .1980882 .3798743 0.52 0.603 -.5511745 .9473509 LLR | 1.621678 1.105179 1.47 0.144 -.5581727 3.801528 INF | .5492479 .122557 4.48 0.000 .3075169 .7909788 _cons | -1.079339 .1124075 -9.60 0.000 -1.301051 -.8576271 --- - Mô hình tác động cố định FEM
Fixed-effects (within) regression Number of obs = 200 Group variable: NAME1 Number of groups = 20 R-sq: Obs per group:
within = 0.5681 min = 10 between = 0.7362 avg = 10.0 overall = 0.6451 max = 10
corr(u_i, Xb) = -0.0165 Prob > F = 0.0000 ---
FGAP | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] ---+--- SIZE | .0645921 .0241175 2.68 0.008 .0169897 .1121946 ROE | .161385 .0656512 2.46 0.015 .0318046 .2909654 CAP | 1.182753 .1817911 6.51 0.000 .8239386 1.541567 TLA | .6976878 .0648259 10.76 0.000 .5697363 .8256394 NPL | -.1363161 .3689865 -0.37 0.712 -.8646111 .591979 LLR | 3.082952 1.181766 2.61 0.010 .7504161 5.415487 INF | .4712216 .1230524 3.83 0.000 .2283442 .714099 _cons | -1.30774 .2016211 -6.49 0.000 -1.705694 -.9097864 ---+--- sigma_u | .04482472 sigma_e | .0653296
rho | .32008724 (fraction of variance due to u_i)
---
F test that all u_i=0: F(19, 173) = 3.90 Prob > F = 0.0000
- Mô hình tác động cố định REM
Random-effects GLS regression Number of obs = 200 Group variable: NAME1 Number of groups = 20 R-sq: Obs per group:
within = 0.5655 min = 10 between = 0.7684 avg = 10.0 overall = 0.6581 max = 10
Wald chi2(7) = 286.51
corr(u_i, X) = 0 (assumed) Prob > chi2 = 0.0000 ---
FGAP | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] ---+--- SIZE | .0494389 .0179389 2.76 0.006 .0142794 .0845984 ROE | .1532597 .0636169 2.41 0.016 .028573 .2779465 CAP | 1.085592 .1718875 6.32 0.000 .7486985 1.422485 TLA | .7435684 .0599444 12.40 0.000 .6260795 .8610572 NPL | -.0344278 .3588562 -0.10 0.924 -.7377731 .6689175 LLR | 2.583793 1.116829 2.31 0.021 .3948479 4.772738 INF | .4885355 .1149513 4.25 0.000 .2632351 .7138359 _cons | -1.196489 .1464461 -8.17 0.000 -1.483518 -.9094601 ---+--- sigma_u | .03742693 sigma_e | .0653296
rho | .24710551 (fraction of variance due to u_i)
- Kiểm định sự phù hợp của mô hình FEM và REM (Kiểm định Hausman) ---- Coefficients ---- | (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | f r Difference S.E. ---+--- SIZE | .0645921 .0494389 .0151533 .01612 ROE | .161385 .1532597 .0081253 .0162164 CAP | 1.182753 1.085592 .0971608 .0591836 TLA | .6976878 .7435684 -.0458805 .0246793 NPL | -.1363161 -.0344278 -.1018883 .0858677 LLR | 3.082952 2.583793 .499159 .3863462 INF | .4712216 .4885355 -.0173139 .0439102
---
b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg
Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B)
= 6.59
Prob>chi2 = 0.4726
(V_b-V_B is not positive definite)
- Kiểm định sự phù hợp giữa mô hình POOLED OLS và REM (Kiểm định Breusch and Pagan Lagrangian)
Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) ---+--- FGAP | .0158598 .1259357 e | .004268 .0653296 u | .0014008 .0374269 Test: Var(u) = 0 chibar2(01) = 31.65 Prob > chibar2 = 0.0000 PHỤ LỤC 3
KIỂM ĐỊNH CÁC KHUYẾN TẬT VÀ KHẮC PHỤC KHUYẾT TẬT CỦA MÔ HÌNH REM
- Kết quả kiểm định phương sai thay đổi Estimated results:
| Var sd = sqrt(Var) ---+--- FGAP | .0158598 .1259357 e | .004268 .0653296 u | .0014008 .0374269 Test: Var(u) = 0 chibar2(01) = 31.65 Prob > chibar2 = 0.0000 - Kết quả kiểm định tự tương quan
Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation
F( 1, 19) = 4.936 Prob > F = 0.0386
- Kết quả khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan của mô hình REM
Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic
Correlation: common AR(1) coefficient for all panels (0.3754) Estimated covariances = 20 Number of obs = 200
Wald chi2(7) = 366.92 Prob > chi2 = 0.0000
---
FGAP | Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] ---+--- SIZE | .0300566 .0148221 2.03 0.043 .0010059 .0591074 ROE | .0602519 .0498619 1.21 0.227 -.0374756 .1579795 CAP | .9263747 .1587584 5.84 0.000 .615214 1.237536 TLA | .8182306 .0566802 14.44 0.000 .7071394 .9293218 NPL | -.1464988 .3565891 -0.41 0.681 -.8454007 .5524031 LLR | 1.633122 1.119839 1.46 0.145 -.5617213 3.827966 Estimated autocorrelations = 1 Number of groups = 20 Estimated coefficients = 8 Time periods = 10
INF | .3841132 .1092257 3.52 0.000 .1700349 .5981916 _cons | -1.035826 .1181856 -8.76 0.000 -1.267465 -.8041865 ---