3.1.1. Mô hình nghiên cứu đề xuất
Mối quan hệ phi tuyến tính giữa quy mô ngân hàng (SIZE) và rủi ro thanh khoản ngân hàng được khẳng định trong nghiên cứu của Shen và cộng sự (2009). Tuy nhiên trong các nghiên cứu của Lucchetta (2007); Akhtar và cộng sự (2011), Bonfim và Kim (2011); Đặng Văn Dân (2013) thì lại có tương quan âm giữa quy mô ngân hàng với rủi ro thanh khoản.
Hoạt động của ngân hàng chủ yếu tập trung vào việc gia tăng lợi nhuận thông qua việc sử dụng tối đa các nguồn vốn huy động được nhưng khi làm vậy sẽ dẫn đến việc giảm dự trữ bắt buộc đe dọa đến rủi ro thanh khoản vì vậy có sự tương quan dương giữa ROE và rủi ro thanh khoản theo Bunda và Desquilbet (2008); Shen và cộng sự (2009).
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/tổng tài sản là con số phản ảnh về khả năng độc lập và đảm bảo về mặt tài chính của ngân hàng. Tỷ lệ này càng lớn thể hiện khả năng tự chủ càng cao của ngân hàng. Đồng thời đảm bảo thanh khoản cao và ngược lại, tuy nhiên trong nghiên cứu của tác giả Trương Quang Thông (2013) thì lại đưa ra kết luận hai yếu tố này có mối tương quan cùng chiều.
Theo Bonin và cộng sự (2008) các khoản vốn mà ngân hàng huy động được chủ yếu tập trung vào hoạt động tín dụng, vì vậy các khoản vay thông thường thường có tính thanh khoản thấp do đó các khoản rút tiền lớn thì lại không được báo trước nên nếu không thu hồi kịp các khoản nợ tín dụng thì ngân hàng có khả năng rơi vào tình trạng mất thanh khoản. Kết quả thực nghiệm chứng minh tỷ lệ cho vay có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản cũng được tác giả Trương Quang Thông đề cập trong nghiên cứu năm 2013.
Các nghiên cứu của các tác giả: Lucchetta (2007); Vong và Chan (2009) cho thấy mối quan hệ cùng chiều với rủi ro thanh khoản đó là tỷ lệ nợ xấu của các ngân hàng. Chi phí dự phòng rủi ro tín dụng phản ánh chất lượng của khoản cho vay hay rủi ro tín dụng (Shen & cộng sự, 2009); nếu chi phí dự phòng tăng cao phản ánh chất lượng của các khoản cho vay bị giảm và nguy cơ xảy ra rủi ro tín dụng gia tăng. Đa số các nghiên cứu đều cho thấy mối tương quan dương giữa tỷ lệ dự phòng dự phòng rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản của các ngân hàng như: Delécha và cộng sự (2012), Cucinelli (2013). Nghiên cứu của Vong và chan (2009); Vodova (2011); Bonfim và Kim (2011) cho kết quả cho thấy mối tương quan âm giữa khả năng thanh khoản và lạm phát, điều này hàm ý rằng rủi ro thanh khoản cao hơn.
Qua việc nghiên cứu lý thuyết về thanh khoản và các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro thanh khoản cùng với việc khảo lược các công trình nghiên cứu trước đây thì tác giả lựa chọn mô hình nghiên cứu của tác giả Trương Quang Thông (2013) để làm mô hình gốc để xây dựng mô hình nghiên cứu đề xuất áp dụng cho bài nghiên cứu này vì công trình này phù hợp với thực trạng hoạt động của nền kinh tế Việt Nam cũng như hệ thống ngân hàng thương mại.
1 SIZE Quy mô ngân hàng
Lucchetta (2007); Akhtar và cộng sự (2011), Bonfim và Kim (2011); Đặng Văn Dân (2013).
2 ROE Tỷ lệ lợi nhuận trên vốnchủ sở hữu bình quân
Bunda và Desquilbet
(2008); Shen và cộng sự (2009)
4 TLA Tỷ lệ cho vay trên tổngtài sản Trương Quang Thông (2013)
5 NPL Tỷ lệ nợ xấu Lucchetta (2007); Vong và
Chan (2009)
6 LLR Tỷ lệ dự phòng rủi ro
Shen và cộng sự (2009)
Biến độc lập: Các yếu tố liên quan đến kinh tế vĩ mô
7 INF Lạm phát
Delécha và cộng sự (2012), Cucinelli (2013). Nghiên cứu của Vong và chan (2009); Vodova (2011); Bonfim và Kim (2011)
Biến phụ thuộc: Rủi ro thanh khoản
8 FGAP Khe hở tài trợ Trương Quang Thông (2013)
Qua xem xét các lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm kết hợp với dữ liệu thu thập được, đối với luận văn này tác giả đề xuất mô hình nghiên cứu các các yếu tố tác động đến rủi ro thanh khoản của các NHTM Việt Nam từ việc kế thừa mô hình có chọn lọc từ những nghiên cứu trong nước và nước ngoài có liên quan đến đề tài, đặc biệt là nghiên cứu của Ferrouhi và Lahadiri (2014) vì nghiên cứu sử dụng các các biến độc lập nội tại của ngân hàng và các biến kinh tế vĩ mô phù hợp với hoàn cảnh hoạt động của hệ thống NHTM và tình hình kinh tế xã hội tại Việt Nam. Bên cạnh đó, nghiên cứu này sử dụng biến phụ thuộc đại diện cho rủi ro thanh khoản là khe hở tài trợ (FGAP). Với mục tiêu nghiên cứu đã xác định, mô hình nghiên cứu đề nghị như sau:
FGAP = α + βιSIZEit + β2ROEit + β3CAPit + β4TLAit + β5NPLit + β6LLRit + β7GDPt + β7INFt + εit
Trong đó:
FGAP : Khe hở tài trợ
SIZEit : Quy mô ngân hàng thứ i tại thời điểm t
ROEit : Tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu thứ i tại thời điểm t CAPit : Tỷ lệ vốn chủ sở hữu thứ i tại thời điểm t
TLAit : Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản thứ itại thời điểm t NPLit : Tỷ lệ nợ xấu thứ i tại thời điểm t
LLRit : Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng thứ i tại thời điểm t INFit : Tỷ lệ lạm phát trong năm thứ t
β1 : Hệ số chặn
βi : Hệ số hồi quy
i : Đại diện cho các NHTM
t : Đại diện cho thời gian từ năm 2009-2018
3.1.2. Phương pháp đo lường các biến
3.1.2.1. Đối với biến phụ thuộc
Khe hở tài trợ (FGAP) đối với nghiên cứu này thì FGAP được tính bằng công thức sau:
FGAP = (T ng d n tín d ng — T ng huy đ ng v n )ổ ư ợ ụ ổ ộ ố T ng tài s nổ ả
3.1.2.2. Đối với các biến độc lập
• Quy mô ngân hàng:
SIZE = Log (Tổng tài sản)
ROE = (Tổng dư nợ tín dụng - Tổng huy động vốn )Tổng tài sản
• Tỷ lệ vốn chủ sở hữu
ɛʌp _ Vốn chủ sở hữu Tổng tài sản • Tỷ lệ cho vay
TLA = Tổng dư nợ cho vayTổng tài sản
• Tỷ lệ nợ xấu NPL = Tổng nợ xấuTổng dư nợ • Tỷ lệ dự phòng rủi ro τ τ ŋ _ Giá trị trích lập dự phòng rủi ro tín dụng LLR---'■- - - -■ . .---'■— Tổng dư nợ
• Tỷ lệ lạm phát (INF) lấy từ số liệu nền kinh tế theo các năm cụ thể
3.2. GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU3.2.1. Các yếu tố nội tại của NHTM 3.2.1. Các yếu tố nội tại của NHTM
3.2.1.1. Quy mô ngân hàng (SIZE)
Quy mô ngân hàng có liên quan chặt chẽ với hiệu quả hoạt động của các ngân hàng. Nếu các ngân hàng hoạt động kinh doanh tốt, đạt lợi nhuận cao thì việc mở rộng quy mô sẽ tạo ra được nhiều cơ hội để thu hút khách hàng từ đó nâng cao thanh khoản của ngân hang từ việc huy động được nhiều hơn tiền gửi. Tuy nhiên, việc mở rộng quy mô sẽ khiến ngân hàng có thể gặp rủi ro lớn nếu hoạt động kinh doanh kém hiệu quả do không đáp ứng được nhu cầu tất toán các khoản tiền gửi hay thanh toán các khoản nợ đến hạn của ngân hàng. Do đó việc mở rộng quy mô ngân hàng có thể tác động cùng chiều hoặc ngược chiều đến rủi ro thanh khoản tùy thuộc vào tình hình kinh doanh của ngân hàng đó. Chính vì vậy, các nghiên cứu đã cho thấy các kết quả khác nhau về sự ảnh hưởng của quy mô ngân hàng đến rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Về lý thuyết kinh tế quy mô, ngân hàng có tổng tài sản càng lớn thì sẽ có thanh khoản tốt hơn. Bên cạnh đó, ngân hàng lớn lại có lợi thế hơn khi tiếp cận với thị trường liên ngân hàng hay được hỗ trợ thanh khoản từ phía “Người cho vay cuối cùng (Vodova. P, 2013). Từ những lý thuyết, lập luận
và kết quả nghiên cứu ở trên tác giả đưa ra giả thuyết về mối quan hệ giữa quy mô và rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Vì vậy tác giả đề xuất:
Giả thuyết (H1): Quy mô ngân hàng có tác động ngược chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
3.2.1.2. Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE)
Hệ số phản ánh hiệu quả quản trị của ngân hàng trong việc sử dụng vốn chủ sở hữu. Để dự phòng trong các trường hợp rút tiền đột ngột, ngân hàng thường dự trữ các loại tài sản thanh khoản ở một mức phù hợp. Trong thực tế, tài sản có tính thanh khoản cao thường mang lại ít lợi nhuận cho ngân hàng. Từ những kết quả nghiên cứu ở trên tác giả kỳ vọng biến ROE có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Vì vậy tác giả đề xuất:
Giả thuyết (H2): Tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
3.2.1.3. Tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CAP)
Ngân hàng sử dụng vốn chủ sở hữu và nợ vay để tài trợ hoạt động kinh doanh của mình, khác với nợ vay mang tính chất phải hoàn trả thì nguồn vốn chủ sở hữu được xem là nguồn quỹ tự có của ngân hàng, đại diện cho khả năng tự chống đỡ khi có rủi ro xảy ra. Các ngân hàng vốn càng lớn có xu hướng nắm giữ tài sản thanh khoản ít hơn, nên rủi ro thanh khoản càng lớn và ngược lại. Do đó, tác giả kỳ vọng tỷ lệ vốn chủ sở hữu có tương quan dương với rủi ro thanh khoản của ngân hàng. Vì vậy tác giả đề xuất:
Giả thuyết (H3): Tỷ lệ vốn chủ sở hữu có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
3.2.1.4. Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản (TLA)
Tại Việt Nam, cũng như hệ thống ngân hàng các nền kinh tế mới nổi, các ngân hàng thường tập trung sử dụng các nguồn vốn vào hoạt động truyền thống là cho vay. Các khoản cho vay thông thường có tính thanh khoản thấp; do đó, những
Ký hiệu Tên Biến Đo lường
Dấu kỳ vọng
khoản rút tiền lớn và không được dự báo trước có thể dẫn đến việc mất thanh khoản của ngân hàng. Vì vậy tác giả đề xuất:
Giả thuyết (H4): Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
3.2.1.5. Tỷ lệ nợ xấu (NPL)
Tỷ lệ này được xác định bằng cách lấy tổng nợ xấu chia tổng dư nợ của ngân hàng. Tỷ lệ nợ xấu cho biết chất lượng và rủi ro của danh mục cho vay của ngân hàng. Tỷ lệ này càng cao cho thấy ngân hàng đang gặp khó khăn trong việc quản lý chất lượng các khoản vay và đối mặt với rủi ro tín dụng, ngân hàng có khả năng mất vốn, suy giảm lợi nhuận và giảm thanh khoản. Tác giả đề xuất:
Giả thuyết (H5): Tỷ lệ nợ xấu có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
3.2.1.6. Tỷ lệ dự phong rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ (LLR)
Chi phí dự phòng rủi ro tín dụng phản ánh chất lượng của khoản cho vay hay rủi ro tín dụng, nếu chi phí dự phòng tăng cao phản ánh chất lượng của các khoản cho vay bị giảm và nguy cơ xảy ra rủi ro tín dụng gia tăng. Vì vậy, nghiên cứu này cũng kỳ vọng sẽ tìm ra mối mối tương quan dương giữa tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng với rủi ro thanh khoản ngân hàng. Vì vậy tác giả đề xuất:
Giả thuyết (H6): Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng có tác động cùng chiều với rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
3.2.2. Yếu tố vĩ mô
Lạm phát là sự tăng mức giá chung của hàng hóa và dịch vụ theo thời gian và sự mất giá trị của một loại tiền tệ. Tỷ lệ lạm phát tác động đến toàn bộ các chủ thể trong nền kinh tế. Dựa vào mức lạm phát, các chủ thể sẽ ra quyết định đầu tư hay gửi tiền vào ngân hàng, do đó để thu hút được các khoản tiền gửi, các nhà quản trị dựa vào mức lạm phát kỳ vọng mà niêm yết lãi suất. Kết quả các nghiên cứu trước cho thấy mối tương quan âm giữa khả năng thanh khoản và lạm phát, điều này hàm ý rằng rủi ro thanh khoản cao hơn. Nghiên cứu này kỳ vọng lạm phát tác động cùng chiều đến rủi ro thanh khoản. Vì vậy tác giả đề xuất:
Giả thuyết (H7): Tỷ lệ lạm phát có tác động cùng chiều đến rủi ro thanh khoản của ngân hàng.
Bảng 3.2: Bảng mô tả các giả thuyết mối tương quan giữa khe hở tài trợ và các nhân tố có tác động đến khe hở tài trợ
FGAP Tổng huy động)/Tổngtài sản
SIZEit Quy mô ngân hàng Logarit Tổng tài sản -
ROEit
Tỷ lệ lợi nhuận trên
vốn chủ sở hữu Lợi nhuận sau thuế/V ốnchủ sở hữu +
CAPit Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên Tổng tài sản Vốn chủ sở hữu/Tổng tài sản + TLAit
Tỷ lệ cho vay trên tổng
tài sản Tỷ lệ cho vay/ Tổng tàisản +
NPLit
Tỷ lệ nợ xấu Tổng nợ xấu/Tổng dư
nợ + LLRit Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng trên tổng dư nợ Dự phòng rủi ro tín dụng /Tổng dư nợ +
(Nguồn: Tác giả tổng hợp) 3.3. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Nghiên cứu này sử dụng phương pháp định lượng, hồi quy bằng phần mềm Stata 14.0 để kiểm định các giả thuyết trên. Theo đó mô hình hồi quy với biến phụ thuộc và 7 biến độc lập. Tiếp theo, để kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến, tác giả sử dụng hệ số phóng đại phương sai (VIF - Variance Inflation Factor).
Sau đó sử dụng dữ liệu bảng kết hợp các quan sát nhiều đối tượng trong một giai đoạn thời gian nhất định, theo phương pháp hồi quy bình phương nhỏ nhất có 3 dạng mô hình dành riêng cho dữ liệu bảng là mô hình hồi quy gộp (Pooled OLS), mô hình ảnh hưởng cố định (Fix effect model - FEM) và mô hình các tác động ngẫu nhiên (Random effect model - REM). Để lựa chọn phương pháp hồi quy nào nào phù hợp nhất trong ba phương pháp nêu trên là kiểm định F-test và kiểm định Breusch-Pagan lagrangian (Breuch và Pagan, 1979). Kiểm định F-test để lựa chọn giữa mô hình Pooled OLS và mô hình FEM. Kiểm định Breusch-Pagan lagrangian để lựa chọn mô hình Pooled OLS và mô hình REM. Để lựa chọn mô hình FEM hay REM sử dụng kiểm định Hausman.
Sau khi lựa chọn mô hình phù hợp, sẽ tiến hạnh kiểm định hiện tượng tự tương quan và hiện tượng phương sai của sai số thay đổi, nếu có hiện tượng tượng tự tương quan và/hoặc hiện tượng phương sai của sai số thay đổi thì nghiên cứu sẽ sử dụng phương pháp bình phương tối thiểu tổng quát khả thi (Feasible Generalized Least Squares - FGLS) để khắc phục hiện tượng tượng tự tương quan và/hoặc hiện tượng phương sai của sai số thay đổi và so sánh các kết quả từ các mô hình. Các bước thực hiện như sau:
Bước 1: Xác định nhân tố nội tại của ngân hàng và các nhân tố vĩ mô tác động đến rủi ro thanh khoản của các ngân hàng.
Bước 2: Mã hóa các biến quan sát. Bước 3: Thu thập và xử lý số liệu. Bước 4: Thống kê mô tả dữ liệu.
Bước 5: Hồi quy mô hình Pooled OLS. Xem xét tương quan của các biến. Kiểm định hiện tượng đa cộng tuyến. Kiểm định phương sai sai số thay đổi. Kiểm định hiện tượng tự tương quan.
Bước 6: Ước lượng mô hình FEM và mô hình REM. Bước 7: Kiểm định mô hình phù hợp.
Kiểm định F-test để lựa chọn mô hình Pooled OLS và FEM. Kiểm định Hausman để lựa chọn mô hình FEM và REM.
Kiểm định Breusch-Pagan lagrangian để lựa chọn mô hình Pooled OLS và REM.
Kiểm định hiện tượng tự tương quan và phương sai của sai số thay đổi. Bước 8: Ước lượng mô hình bằng phương pháp FGLS trong trường hợp có hiện tượng tự tương quan và/hoặc phương sai của sai số thay đổi trong mô hình
Tên biến Giá trị trung bình Độ lệchchuẩn Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất FGAP -0,2314 0,1259 -0,6963 0,1373 SIZE 8,088 0,5621 6,9701 9,9297 ROE 0,0909 0,0903 -0,8200 0,2682 CAP 0,091 0,0389 0,0323 0,2374 TLA 0,5214 0,1189 0,1448 0,7969