GDP 1.78 INT 1.45 LNAGE 1.40 SIZE 1.02 LEV 1.02 Mean VIF 1.34
Nguồn: Kết quả tổng hợp từ phần mềm Stata 13.0
Bảng 4.4 trình bày kết quả kiểm định đa cộng tuyến dựa vào hệ số VIF. Kết quả cho thấy giá trị VIF lần lượt là 1.78; 1.45; 1.40; 1.02; 1.02 đều có giá trị nhỏ hơn 2 nên kết luận rằng khơng có hiện tượng đa cộng tuyến trong mơ hình này. Các biến độc lập khơng có mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau do đó khơng ảnh hưởng đến kết quả mơ hình hồi quy tuyến tính.
4.5 Kiểm định phương sai sai số thay đổi (Breusch - Pagan Test)
Tác giả tiến hành kiểm định phương sai sai số thay đổi theo phương pháp Breusch - Pagan Test, kết quả cho thấy giá trị P lớn hơn 5%, cụ thể giá trị P là 0,0584. Do đó tác giả kết luận rằng khơng có hiện tượng phương sai sai số thay đổi trong mơ hình. ( Kết quả kiểm định phương sai sai số thay đổi được trình bày tại Phụ Lục).
CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN
5.1 Kết luận
Bài nghiên cứu được thực hiện nhằm xem xét tác động của địn bẩy tài chính lên hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp tại Việt Nam. Để có thể tiến hành thực hiện phân tích, bài nghiên cứu sử dụng số liệu của các doanh nghiệp tại Việt Nam với dữ liệu được thu thập từ các báo cáo thường niên, báo cáo tài chính và hồ sơ cơng ty đã được kiểm toán và được niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội (HNX) và Sở giao dịch chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh (HOSE). Dữ liệu được thu thập chủ yếu từ các trang web Vndirect, Stockbiz và Cafef trong giai đoạn từ năm 2009 đến năm 2019. Bài nghiên cứu dựa trên phương pháp và nghiên cứu của Tongurai (2015) về tác động giữa mức độ sử dụng nợ và thành quả hoạt động doanh nghiệp ở Thái Lan. Bài nghiên cứu thực hiện phương pháp OLS kết hợp với các biến trong mơ hình để củng cố vững chắc cho kết quả hồi quy. Qua đó, bài nghiên cứu đưa ra các kết quả sau:
Thứ nhất, bài nghiên cứu đưa ra kết quả rằng tỷ lệ đòn bẩy tài chính trong cấu
trúc vốn và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp tại Việt Nam có tác động ngược chiều với nhau. Sau khi tiến hành chạy mơ hình hồi quy theo phương pháp OLS hành vi sử dụng nợ của doanh nghiệp được tìm thấy rằng có tác động tiêu cực lên thành quả hoạt động doanh nghiệp. Điều này phù hợp với nghiên cứu của Myers (1977), Jensen (1986), Stulz (1988) và Tongurai (2018). Khi doanh nghiệp sử dụng tỷ lệ nợ trong cấu trúc vốn càng cao, các chủ nợ sẽ gia tăng lãi suất cho vay để giảm thiểu những rủi ro mà họ phải gánh chịu, do đó doanh nghiệp sẽ khó tiếp cận với các nguồn tài trợ bên ngồi hơn. Từ đó, doanh nghiệp sẽ dần đánh mất cơ hội đầu tư vào những dự án có mức sinh lời cao trong tương lai, hiệu quả hoạt động doanh nghiệp cũng giảm đi. Thêm vào đó, việc sử dụng nợ quá nhiều gây ra nhiều rủi ro tài chính như chi phí kiệt quệ tài chính khi doanh nghiệp khơng có khả năng chi trả cho các khoản lãi vay, các chi phí này cũng cho thấy tín hiệu của sự kém hiệu quả trong tình hình hoạt động cơng ty.
Thứ hai, các yếu tố như lãi suất cho vay kỳ hạn một năm, tốc độ tăng trưởng kinh
tế, tuổi cơng ty và quy mơ cơng ty đều có những ảnh hưởng nhất định lên hiệu quả hoạt động doanh nghiệp tại Việt Nam. Tuổi cơng ty có tác động ngược chiều với hiệu quả hoạt động doanh nghiệp. Điều này hàm ý rằng doanh nghiệp hoạt động càng lâu thì hoạt động càng kém hiệu quả. Các doanh nghiệp có tuổi đời càng cao được cho
rằng đã qua giai đoạn tăng trưởng cao nên ít có cơ hội đầu tư hơn các doanh nghiệp mới thành lập hoặc hoạt động trong thời gian ngắn hơn; do đó tác động làm giảm lợi nhuận doanh nghiệp. Ngược lại, quy mơ cơng ty lại có tác động cùng chiều với hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp tại Việt Nam. Các doanh nghiệp có quy mơ càng lớn thì càng có thế mạnh về nguồn lực, quy trình quản lý và quy mơ sản xuất do đó tạo điều kiện tăng năng suất sản xuất cũng như tạo ra nhiều lợi nhuận trên một đồng tài sản hơn.
5.2 Khuyến nghị cho các doanh nghiệp Việt Nam
Kết quả bài nghiên cứu chỉ ra rằng các doanh nghiệp tại Việt Nam có mức độ sử dụng nợ trong cấu trúc vốn càng nhiều thì càng tác động làm giảm hiệu quả hoạt động. Vậy nên, các công ty tại Việt Nam nên cân nhắc thật kỹ mức độ sử dụng nợ trong cấu trúc vốn của mình để khơng gây ra những hệ lụy xấu lên hiệu quả hoạt động công ty.
5.3 Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo của đề tài
5.3.1 Hạn chế của đề tài
Khi tiến hành thực hiện bài nghiên cứu về ảnh hưởng của địn bẩy tài chính lên hiệu quả hoạt động doanh nghiệp, bài nghiên cứu vẫn còn vài mặt hạn chế:
Thứ nhất, số lượng dữ liệu chéo khơng nhiều, do đó khơng thể thực hiện việc
chia dữ liệu thành các mẫu nhỏ hơn theo quy mơ cơng ty bao gồm các cơng ty có quy mơ nhỏ, quy mơ trung bình và quy mơ lớn như trong bài nghiên cứu gốc để tiến hành kiểm định tính vững.
Thứ hai, việc thu thập dữ liệu được thực hiện bằng thao tác thủ công và từ nhiều
nguồn khác nhau nên khơng thể tránh khỏi sai sót và mức độ tin cậy cũng không thể đảm bảo do không thể tránh khỏi trưởng hợp các doanh nghiệp tại Việt Nam có hành vi sửa đổi báo cáo tài chính.
Thứ ba, việc kiểm tra tác động của mức độ địn bẩy tài chính lên hiệu quả hoạt
động doanh nghiệp chỉ sử dụng các biến đo lường chính là ROA (đại diện cho hiệu quả hoạt động doanh nghiệp) và LEV (đại diện cho địn bẩy tài chính) .Bên cạnh đó, nghiên cứu chỉ dùng phương pháp OLS để kiểm tra tác động này mà chưa sử dụng thêm nhiều biến, nhiều phương pháp khác để kết quả được chính xác nhất.
5.3.2 Hướng nghiên cứu tiếp theo của đề tài
Bởi vì nghiên cứu vẫn cịn vài mặt hạn chế, tác giả đưa ra một vài hướng nghiên cứu mở rộng cho đề tài từ các hạn chế trên như sau:
Thứ nhất, do hạn chế trong số lượng dữ liệu chéo được sử dụng nên tác giả mong
muốn những bài nghiên cứu trong tương lai sẽ sử dụng bộ dữ liệu lớn hơn để có thể thực hiện việc phân chia dữ liệu theo cả ba quy mô (nhỏ, trung bình và lớn) và thực hiện bước chạy mơ hình hồi quy theo nhiều phương pháp hơn.
Thứ hai, bài nghiên cứu nên sử dụng thêm các biến đo lường hiệu quả hoạt động
doanh nghiệp khác như MBVR 2, EPS3, ROE4 và hệ số Tobin’s Q5 để bài nghiên cứu đem lại nhiều khía cạnh phân tích hơn.
2 Hệ số MBVR được tính là tổng giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu so với giá trị sổ sách của vốn chủ sở hữu
3 EPS (Earning PerShare) là Lợi nhuận sau thuế của 1 cổ phiếu.
4 Return On Equity - Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu
5 hệ số Tobin's Q được tính là giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu cộng với giá trị sổ sách các khoản nợ phải trả so với giá trị sổ sách của tổng tài sản
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Aivazian, V.A., Ge, Y., Qiu, J (2005), “The impact Ofleverage on firm investment”,
Canadian evidence. Journal of Corporate Finance 11, 277-291.
2. Antoniou, A., Guney, Y., Paudyal, K (2008), “The determinants Ofcapital structure: capital market-oriented versus bank-oriented institutions”, Journal of
Financial and Quantitative Analysis 43, 59-92.
3. Barney, J (1991), “Special theory forum: The resource-based model of the firm: Origins, implications, and prospects”, Journal of Management 17, 97-98. 4. Bena, J., Ondko, P (2012), “Financial development and the allocation of external
finance”, Journal of Empirical Finance 19, 1-25.
5. Brock, D.M., Yaffe, T (2008), “International diversification and performance: The mediating role of implementation”, International Business Review 17, 600- 615.
6. Buch, C.M., Koch, C.T., Koetter, M (2013), “Do banks benefit from
internationalization? Revisiting the market power-risk nexus”, Review of
Finance 17, 1401-1435.
7. Cai, J., Zhang, Z (2011), “Leverage change, debt overhang, and stock prices”,
Journal of Corporate Finance 17, 391-402.
8. Chiung-Hui, T., Tansuhaj, P., Hallagan, W., McCullough, J (2007), “Effects of firm resources on growth in multinationality”, Journal of International Business Studies 38, 961-974.
9. Connelly, J.T., Limpaphayom, P., Nagarajan, N.J (2012), “Form versus substance: The effect of ownership structure and corporate governance on firm value in Thailand”, Journal of Banking & Finance 36, 1722-1743.
10. Coricelli, F., Driffield, N., Pal, S., Roland, I (2012), “When does leverage hurt productivity growth? A firm-level analysis”, Journal of International Money
and Finance 31, 1674-1694.
11. Desai, M.A., Foley, C.F., Hines, J.J.R (2004), “A multinational perspective on capital structure choice and internal capital markets”, Journal of Finance 59, 2451-2487.
12. Eisenhardt, K.M., Martin, J.A (2000), “Dynamic capabilities: What are they?”,
Strategic Management Journal 21,1105-1121.
13. Fan, J.P.H., Titman, S., Twite, G (2012), “An international comparison of capital structure and debt maturity choices”, Journal of Financial and Quantitative
Analysis 47, 23-56.
14. Firth, M., Lin, C., Wong, S.M.L (2008), “Leverage and investment under a state- owned bank lending environment: Evidence from China”, Journal of
Corporate Finance 14, 642-653.
15. Ganotakis, P., Love, J.H (2012), “Export propensity, export intensity and firm performance: The role of the entrepreneurial founding team”, Journal of
International Business Studies 43, 693-718.
16. Giroud, X., Mueller, H.M., Stomper, A., Westerkamp, A (2012), “Snow and leverage”, Review of Financial Studies 25, 680-710.
17. King, A.W., Zeithaml, C.P (2001), “Competencies and firm Performance:
Examining the causal ambiguity paradox”, Strategic Management Journal 22, 75-99.
18. Kamal Ghalandari (2013), “The Moderating Effects of Growth Opportunities on the Relationship between Capital Structure and Dividend Policy and Ownership Structure with Firm Value in Iran: Case Study of Tehran Securities Exchange”, Research Journal of Applied Sciences, Engineering
and Technology, 5(4), 1424-1431.
19. Lang, L., Ofek, E., Stulz, R (1996), “Leverage, investment, and firm growth”,
Journal OfFinancial Economics 40, 3-29.
20. Laursen, K., Masciarelli, F., Prencipe, A (2012), “Trapped or spurred by the home region? The effects of potential social capital on involvement in foreign markets for goods and technology”, Journal of International Business
Studies 43, 783-807.
21. Lihong, Q., Delios, A (2008), “Internalization and experience: Japanese banks' international expansion, 1980-1998”, Journal of International Business
Studies 39, 231-248.
22. Limpaphayom, P., Polwitoon, S., 2004, “Bank relationship and firm performance: Evidence from Thailand before the asian financial crisis”, Journal of
Business Finance & Accounting 31, 1577-1600.
23. Margaritis, D., Psillaki, M (2010), “Capital structure, equity ownership and firm performance”, Journal of Banking & Finance 34, 621-632.
24. Menkhoff, L., Neuberger, D., Suwanaporn, C (2006), “Collateral-based lending in emerging markets: Evidence from Thailand”, Journal of Banking & Finance 30, 1-21.
25. Nielsson, U (2013), “Do less regulated markets attract lower quality firms? Evidence from the London AIM market”, Journal of Financial
Intermediation 22, 335-352.
26. O’Connor, M., Rafferty, M. (2012), “Corporate governance and innovation”,
Journal of Financial and Quantitative Analysis 47, 397-413.
27. Park, S.H., Suh, J., Yeung, B (2013), “Do multinational and domestic corporations differ in their leverage policies?”, Journal of Corporate Finance 20, 115- 139.
28. Singh, K., Hodder, J.E (2000), “Multinational capital structure and financial flexibility”, Journal of International Money and Finance 19, 853-884.
29. Singla, C., George, R (2013), “Internationalization and performance: A contextual analysis of Indian firms”, Journal OfBusiness Research 66, 2500-2506. 30. Tong, T.W., Alessandri, T.M., Reuer, J.J., Chintakananda, A (2008), “How much
does country matter? An analysis of firms' growth options”, Journal of
International Business Studies 39, 387-405.
31. Vithessonthi, C., Tongurai, J (2015), “The effect of firm size on the leverage- performance relationship during the financial crisis of 2007-2009”, Journal
of Multinational Financial Management 29, 1-29.
32. Wan, W.P., Yiu, D.W., Hoskisson, R.E., Kim, H (2008), “The performance
implications of relationship banking during macroeconomic expansion and contraction: a study of Japanese banks' social relationships and overseas expansion”, Journal of International Business Studies 39, 406-427.
33. Wernerfelt, B (1984), “A resource-based view of the firm”, Strategic Management
Journal 5, 171-180.
34. Wintoki, M.B., Linck, J.S., Netter, J.M (2012), “Endogeneity and the dynamics of internal corporate governance”, Journal of Financial Economics 105, 581- 606.
35. Xiao, S.S., Jeong, I., Moon, J.J., Chung, C.C., Chung, J (2013),
“Internationalization and Performance of Firms in China: Moderating Effects of Governance Structure and the Degree of Centralized Control”,
Journal of International Management 19, 118-137.
36. Xu, J (2012), “Profitability and capital structure: Evidence from import penetration”, Journal of Financial Economics 106, 427-446.
37. Zahra, S.A., Ireland, R.D., Hitt, M.A (2000), “International expansion by new venture firms: International diversity, mode of market entry, technological learning, and performance”, Academy of Management Journal 43, 925-950.
Variable | Ob
s Mean Dev.Std. n Mi Max
-------- Ticker | 0 YearReport | 83 54 9 2014.86 2 2.96964 2009 2019 INT | 83 54 7 3.78356 7 2.91547 5.616335- 2587.322 GDP | 83 54 0.0195 0.0452 1 0.09 0.262 AGE | 83 54 9 11.8095 9 6.56637 4 - 63 -------- LNAGE | 83 54 5 2.33814 5278822. 0 1354.143 SIZE | 3 548 5 26.6778 3 3.12933 0 54532.91 LEV | 3 548 2307325. 1957918. 0 7980563. ROA | 3 548 0888054. 2395518. 6 - 4
38. Zander, I (1999), “Whereto the multinational? The evolution Oftechnological capabilities in the multinational network”, International Business Review 8, 261-291.
39. Zhou, L., Wu, W.-p., Luo, X (2007), “Internationalization and the performance of born-global SMEs: the mediating role of social networks”, Journal of
International Business Studies 38, 673-690.
39 PHỤ LỤC
Kết quả thống kê mô tả:
I ROA SIZE LEV LNAGE GD P NT I ROA I I 1.000 0 ------ I SIZE I I - 0.3045* 0.000 0 1.0000 I LEV I I - 0.1070* 0.000 0 0.1045 * 0.0000 1.0000 I LNAGE I I - 0.1561* 0.000 0 - 0.0760 * 0.0000 0.0270* 0.0457 1.0000 I GDP I I 0.040 7* 0.002 6 0.0243 0.0719 - 0.0336* 0.0128 0.5233 * 0.0000 1.0000 I INT I I - 0.0410* 0.002 0.0118 0.3830 -0.0248 0.0660 0.3394 * 0.0000 0.5553 * 0.0000 1.00 00 40
Kết quả ma trận tương quan:
ROA | Coef . Std. Err. t P>|t| [95% Conf. --------- Interva l] INT | -.0032932 .0012391 - 2.66 0.062 -.0057223 --------- -.00086 GDP | . 061289 .0885397 6.79- 0.517 -.0774 76-.0428 LNAGE | 05 -.092 .0067282 6813. 0.000 0788601. 0105248. SIZE | . 022914 .0009691 23.64- 0.001 4 -.02481 -.0210141 LEV | -.1572831 .0154353 10. 19 0.000 1270239. 1875424. cons | 5785322. . 0306891 8518. 0.000 5183694. .638695 I 41
Kết quả hồi quy mơ hình theo phương pháp OLS:
regress ROA INT GDP LNAGE SIZE LEV
Source | SS df MS ---------+----------------------------- Model | 44.9644114 5 8.99288228 Residual | 269.54229 5476 .049222478 ---------+----------------------------- Total | 314.506702 5481 .057381263 Number of obs = 5483 F( 5, 5476) = 182.70 Prob >F = 0.0000 R-squared = 0.1430 Adj R-squared = 0.1422 Root MSE = .22186
GDP | 1.7 8 980.5609 INT | 5 1.4 280.6880 LNAGE | 1.4 0 210.7119 SIZE | 2 1.0 130.9762 LEV | 2 1.0 640.9836 42
Kết quả kiểm định đa cộng tuyến
estat vif
Variable | VIF 1/VIF
---------+----------------------
---------+-----------
Mean VIF | 1.34
Kiểm định phương sai sai số thay đổi (Breusch - Pagan Test)
. estat hettest
Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance
Variables: fitted values of ROA
chi2(1) = 18222.71 Prob > chi2 = 0.0584