giải quyết vụ án hình sự
Nhằm đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm thì BPTG được quy định trong BLTTHS đã phần nào hỗ trợ cho các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án hình sự. Tuy nhiên, trong thực tiễn áp dụng đã có những hạn chế bất cập chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp, bảo đảm quyền con người, quyền cơ bản của công dân. Những hạn chế của biện pháp tạm giam trong thực tiễn đã được chỉ ra tại Chương 2 của luận án cho thấy: Tạm giam là biện pháp ngăn chặn được sử dụng nhiều nhất trong số các biện pháp ngăn chặn được quy định trong BLTTHS; nhiều vi phạm khi áp dụng biện pháp ngăn chặn này bởi các CQTHTT như: Áp dụng BPTG không đúng căn cứ, không đúng thẩm quyền,v.v…Điều này, đòi hỏi phải nâng cao hiệu quả áp dụng BPTG và hoàn thiện pháp luật trong quá trình giải quyết VAHS.
Bảo đảm quyền con người trong việc áp dụng BPTG là chủ trương lớn đã được Đảng Cộng sản Việt Nam chuyển hóa thành yêu cầu về chính sách hình sự. Tại Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 của Bộ chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020: “Xác định rõ căn cứ tạm giam; hạn chế việc áp dụng biện pháp tạm giam đối với một số loại tội phạm; thu hẹp đối tượng người có thẩm quyền quyết định việc áp dụng các biện pháp tạm giam”. Như vậy, đây không chỉ được xem là yêu cầu trong việc cải cách tư pháp về việc pháp luật phải hướng đến bảo vệ quyền con người, quyền cơ bản của công dân mà còn giải quyết được tình trạng áp dụng BPTG gây ra nhiều oan sai trong thời gian qua. Trong hệ thống các BPNC được quy định trong BLTTHS năm 2015 thì BPTG chiếm vị trí quan trọng, là biện pháp ngăn chặn mang tính chất nghiêm khắc nhất, làm hạn chế quyền tự do của cá nhân, hạn chế một số quyền cơ bản của công dân như quyền tự do đi lại, quyền bầu cử, ứng cử v.v...Vì vậy, hoàn thiện pháp luật và đưa ra các giải pháp nâng cao hiệu quả thi hành BPTG trong quá trình giải quyết vụ án hình sự là đòi hỏi cấp thiết đáp ứng yêu cầu cải cải cách tư pháp ở nước ta trong giai đoạn hiện nay.
Trong quá trình hội nhập quốc tế của Đảng và Nhà nước ta trong lĩnh vực tư pháp hình sự đòi hỏi phải nội luật hóa các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên. Trong đó, BPTG phù hợp với thông lệ quốc tế, đồng thời xây dựng BPTG với các căn cứ pháp lý phù hợp với các thiết chế quốc tế và pháp luật TTHS của các quốc gia trên thế giới trong việc phòng, chống tội phạm, đảm bảo các tội phạm có tổ chức, xuyên quốc gia vẫn được kịp thời ngăn chặn. Hiện nay, Việt Nam là thành viên của Công ước về các quyền dân sự, chính trị 1966, Công ước về các quyền kinh tế, xã hội và văn hoá 1966,v.v…Do đó, đặt ra yêu cầu nội luật hoá nội dung của công ước trên vào pháp luật TTHS nói chung và pháp luật về BPTG nói riêng. Vì vậy, hoàn thiện pháp luật và đưa ra các giải pháp nâng cao hiệu quả thi hành BPTG nhằm đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế trong lĩnh vực tư pháp hình sự là đòi hỏi cấp thiết hiện nay.
Tình hình tội phạm trên cả nước ta hiện nay diễn ra ngày một phức tạp với thủ đoạn tinh vi khó lường. Áp dụng BPTG đúng theo quy định pháp luật sẽ giúp giải quyết những vụ án phức tạp một cách dễ dàng, nâng cao hiệu quả của việc phòng, chống tội phạm, ngăn chặn kịp thời những hành vi phạm tội cũng như hành vi trốn tránh pháp luật, bảo đảm cho quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Tuy nhiên, nếu áp dụng biện pháp một cách lạm dụng, trái pháp luật sẽ gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, dễ bị các thế lực phản động nói xấu chế độ, chống lại Nhà nước gây hoang mang dư luận. Hoàn thiện và nâng cao hiệu quả áp dụng BPTG nhằm hỗ trợ cho Nhà nước trong việc phòng, chống tội phạm hiện nay.
3.1.2. Định hướng của việc hoàn thiện pháp luật tạm giam trong quá trình giải quyết vụ án hình sự
*Định hướng cải cách tư pháp và xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa
Hoàn thiện pháp luật, nâng cao chất lượng áp dụng BPTG trong quá trình giải quyết vụ án hình sự cần phải dựa vào các định hướng cải cách được thể hiện ở Nghị quyết 49 về chiến lược cải cách tư pháp, Nghị quyết 48 về chiến lược xây dựng pháp luật. Theo đó, hoạt động tư pháp phải hướng đến mục tiêu xây dựng nền tư pháp Việt Nam trong sạch, vững mạnh, dân chủ, công bằng và khách quan. Một trong những nội dung cơ bản của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam là bảo đảm pháp chế, bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tăng cường trách nhiệm của nhà nước và công dân. Để đạt được mục tiêu này đòi hỏi phải hoàn thiện pháp luật TTHS nói chung và BPTG nói riêng một cách đầy đủ, rõ
ràng, công khai, cụ thể dễ áp dụng nhưng vẫn chặt chẽ đảm bảo cho việc không thể áp dụng tùy nghi. Do đó, quy định về BPTG không thể tách rời việc xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, hướng đến nền tư pháp công bằng, dân chủ.
* Định hướng phù hợp, đáp ứng được yêu cầu thực tiễn phòng, chống tội phạm
Việc áp dụng BPTG trong tố tụng phải xuất phát từ yêu cầu thực tế của quá trình giải quyết vụ án hình sự không phụ thuộc vào ý chí chủ quan của chủ thể tiến hành tố tụng. Bởi lẽ, BPTG cũng chỉ là một trong những biện pháp thuộc hệ thống các biện pháp cưỡng chế của Nhà nước nhằm ngăn chặn kịp thời tội phạm cản trở đến quá trình giải quyết vụ án. Tuy nhiên, BPTG chỉ nên áp dụng là biện pháp cuối cùng sau khi áp dụng các BPNC khác không có hiệu quả chứ không có nghĩa là trong quá trình giải quyết mọi vụ án đều bắt buộc áp dụng đối với bị can, bị cáo. Điều này được thể hiện khá rõ trong nội dung của điều luật quy định về căn cứ áp dụng các BPNC, đó là để kịp thời ngăn chặn tội phạm hoặc khi có căn cứ chứng tỏ bị can, bị cáo sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc sẽ tiếp tục phạm tội, cũng như khi cần đảm bảo thi hành án. Nếu vẫn có thể đảm bảo được sự có mặt của những người tham gia tố tụng này theo giấy triệu tập thì các chủ thể tiến hành tố tụng có quyền áp dụng BPNC khác ít nghiêm khắc hơn như là bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm thay thế cho tạm giam.
*Định hướng hội nhập quốc tế trong lĩnh vực tố tụng hình sự
BPTG luôn là biện pháp cuối cùng được áp dụng khi các biện pháp cưỡng chế khác không đạt được mục đích ngăn chặn. Đây được xem là xu hướng chung của các quốc gia trên thế giới nhằm hạn chế việc áp dụng BPTG.
Việt Nam cũng không nằm ngoài xu hướng chung này khi quy định BPTG theo hướng ngày càng rút ngắn thời hạn tạm giam, gia hạn tạm giam, thu hẹp thẩm quyền ra lệnh tạm giam và quy định chặt chẽ hơn các căn cứ, thủ tục nhằm đảm bảo việc áp dụng BPTG nhưng nếu có áp dụng cũng sẽ bảo vệ tối đa được quyền, lợi ích hợp pháp của con người, quyền công dân. Bảo vệ quyền của người bị tạm giam là thể hiện được chính sách nhân đạo của Nhà nước cũng như thể hiện được tính thượng tôn của pháp luật. Bởi lẽ, người bị tạm giam là người chỉ mới bị tình nghi phạm tội nhưng lại bị bắt tạm giam nên đa phần tâm lý sẽ bị ảnh hưởng.
Pháp luật quốc tế về quyền con người có những chuẩn mực tối thiểu để bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân trong tố tụng hình sự. Tuyên ngôn
nhân quyền thế giới năm 1948, Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị (ICCPR) năm 1966... Trong các văn kiện này, các quyền của người bị buộc tội được quy định cụ thể, rõ ràng.
* Định hướng bảo đảm bảo vệ quyền con người của người bị áp dụng biện pháp tạm giam
Quyền con người là một trong những vấn đề quốc tế luôn được quan tâm hiện nay, được pháp luật bảo đảm thực hiện và được bảo vệ không bị xâm phạm. Hoạt động tố tụng hình sự là một lĩnh vực tương đối nhạy cảm vì những hoạt động này đa phần tác động trực tiếp đến quyền và lợi ích cơ bản của con người. Như vậy, để đảm bảo quyền con người được bảo đảm trong pháp luật tố tụng hình sự thì các quy định, trình tự của BPTG phải được xây dựng đúng đắn, hợp lý và có hiệu quả áp dụng cao trong thực tiễn.
Quyền con người rất dễ có nguy cơ bị xâm phạm trong hoạt động TTHS. Do đó, Hiến Pháp 2013 đã ghi nhận rõ ràng, cụ thể quyền con người và nhiều biện pháp bảo đảm thực hiện. Đặc biệt, nguyên tắc suy đoán vô tội được ghi nhận là một nguyên tắc đặc thù và có tính xuyên suốt trong mọi quy định của pháp luật tố tụng. Trong quá trình quy định và áp dụng BPTG phải luôn nêu cao nhận thức đây chỉ là một biện pháp ngăn chặn để áp dụng cho người bị tình nghi không có khả năng tiếp tục phạm tội chứ họ chưa phải là người có tội. Luôn luôn tuân thủ nguyên tắc tôn trọng và bảo đảm các quyền cơ bản của công dân và một số nguyên tắc tố tụng khác. Có như vậy, thì các đối tượng bị tạm giam sẽ luôn có thái độ hợp tác, khai báo thành khẩn.
3.2. Các giải pháp cụ thể
3.2.1. Giải pháp hoàn thiện pháp luật
3.2.1.1. Hoàn thiện các quy định về mục đích áp dụng biện pháp tạm giam
Điều 109 Bộ luật TTHS năm 2015 quy định áp dụng BPNC với các mục đích: Để kịp thời ngăn chặn tội phạm tiếp tục xảy ra gây thiệt hại cho xã hội, không để người phạm tội tiếp tục thực hiện tội phạm hoặc gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án. Như vậy thì việc người phạm tội tiêu hủy chứng cứ, làm giả chứng cứ, thông cung giữa những người đồng phạm là không thể, bị can, bị cáo luôn đảm bảo có mặt khi cơ quan, người tiến hành tố tụng yêu cầu. Tuy nhiên, ngoài những lợi ích mà BPNC nói chung cũng như BPTG nói riêng đem lại tạo điều kiện thuận lợi để cơ quan tiến hành tố tụng có thể giải quyết vụ án được triệt để thì biện pháp này dễ bị lạm dụng và xâm phạm đến quyền con người trong TTHS. Trên
thực tiễn BPTG luôn được ưu tiên áp dụng để thuận tiện cho việc hỏi cung hoặc đảm bảo cho việc tiến hành thu thập chứng cứ đối với bị can dễ dàng hơn. Qua nghiên cứu có thể thấy: Việc áp dụng BPNC nói chung cũng như BPTG nói riêng còn mang tính tùy nghi, lạm dụng và chưa có căn cứ pháp lý áp dụng chặt chẽ, rõ ràng; Người tiến hành tố tụng xem BPTG là một biện pháp hiển nhiên áp dụng đối với người bị tình nghi để cho quá trình điều tra vụ án được giải quyết nhanh chóng; Sự tuỳ tiện kéo theo việc lạm dụng áp dụng biện pháp này là nguyên nhân chính dẫn tới việc vi phạm quyền con người trong TTHS. Đây là hạn chế trong việc quy định mục đích của việc áp dụng BPTG nhằm hoàn thiện pháp luật TTHS theo hướng cải cách tư pháp, hạn chế mức thấp nhất việc xâm phạm đến quyền tự do của con người, quyền, lợi ích cơ bản của công dân nên cần được khắc phục. Theo quan điểm của học viên thì BLTTHS nên quy định mục đích duy nhất của BPTG theo hướng là “ngăn chặn tội phạm và những cản trở hoạt động trong quá trình giải quyết vụ án hình sự”.
3.2.1.2. Hoàn thiện các quy định về căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam theo hướng chặt chẽ, rõ ràng
Trong BLTTHS năm 2015 vẫn sử dụng kết quả phân loại tội phạm như cơ sở độc lập để xây dựng căn cứ áp dụng BPTG mà không xuất phát từ mục đích áp dụng dẫn đến tình trạng lạm dụng biện pháp này. Việc quy định bị can, bị cáo bị truy tố về tội đặc biệt nghiêm trọng, rất nghiêm trọng có thể bị áp dụng BPTG theo quy định của BLTTHS là đương nhiên, mà không cần chứng minh khả năng bỏ trốn, gây khó khăn cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử hoặc thi hành án cũng như khả năng tiếp tục phạm tội của họ, là chưa hợp lý. Điều này không phù hợp với bản chất và căn cứ áp dụng BPNC chung được quy định tại Điều 109 BLTTHS năm 2015 vì BPTG ở đây chỉ là biện pháp ngăn chặn việc tiếp tục phạm tội hoặc bỏ trốn của người bị tạm giam chứ không phải là biện pháp trách nhiệm hình sự. Do đó, nếu lấy tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm làm căn cứ duy nhất để áp dụng BPTG là không thể. Không thể suy diễn rằng mọi bị can, bị cáo đều lựa chọn biện pháp bỏ trốn khi biết mình có thể phải chịu mức hình phạt cao sau khi biết khả năng phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi phạm tội mà họ gây ra. Vẫn có nhiều trường hợp bị can, bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội sau đó lại biết ăn năn hối hận mà thành khẩn khai báo để mong được hưởng chính sách khoan hồng, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ hình phạt theo quy định của pháp luật. Có rất nhiều vụ án do các đối tượng không làm chủ được bản thân ngay tại thời điểm thực
hiện hành vi nên đã phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng với lỗi vô ý. Do đó, đối với tội phạm này cần quy định không chỉ mỗi căn cứ vào loại tội phạm mà cơ quan tiến hành tố tụng nên xem xét thêm những tình tiết như là tiếp tục phạm tội hoặc bỏ trốn, cản trở hoạt động điều tra để làm căn cứ áp dụng BPTG. Căn cứ theo phân loại tội phạm chỉ là điều kiện cần chứ không phải là căn cứ duy nhất để áp dụng BPTG cần có các căn cứ khác như dấu hiệu tiếp tục phạm tội, cản trở việc điều tra là điều kiện đủ như vậy thì bản chất của việc áp dụng BPTG mới thật sự đúng đắn và hiệu quả. Vì vậy, cần kết hợp giữa hai yếu tố là hành vi phạm tội do lỗi cố ý hay vô ý và thái độ hợp tác, hành vi của bị can sau khi phạm tội để làm căn cứ tạm giam đối với bị can, bị cáo. Như vậy, Điều 119 BLTTHS sẽ được sửa đổi theo hướng sau:
1. Tạm giam có thể áp dụng đối với bị can, bị cáo về tội đặc biệt nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng, tội nghiêm trọng, tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù trên 02 năm khi có căn cứ xác định người đó thuộc một trong các trường hợp: a) Đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng vi phạm; b) Không có nơi cư trú rõ ràng hoặc không xác định được lý lịch của bị can; c) Bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã hoặc có dấu hiệu bỏ trốn; d) Tiếp tục phạm tội hoặc có dấu hiệu tiếp tục phạm tội; đ) Có hành vi mua chuộc, cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai sự thật; tiêu hủy, giả mạo chứng cứ, tài liệu, đồ vật của vụ án, tẩu tán tài sản liên quan đến vụ án; đe dọa, khống chế, trả thù người làm chứng, bị hại, người tố giác tội phạm và người thân thích của những người này.