Để bảo vệ hiện trạng các loài dơi trong Khu bảo tồn thiên nhiên Kim Hỷ thì việc thực hiện các giải pháp bảo tồn là rất cần thiết và cấp bách, với những kết quả thu được tơi có thể mạnh dạn đề xuất một số giải pháp sau:
* Tuyên truyền giáo dục
Hoạt động này có vai trị hết sức quan trọng vì hiện nay đa số người dân vẫn chưa biết vai trò của Dơi đối với đa dạng sinh học nói chung và mơi trường sinh thái nói riêng, việc tuyên truyền giáo dục cần có sự phối hợp với nhiều cơ quan ban ngành khác nhau như:
+ Đài phát thanh và truyền hình địa phương: Xây dựng các chương trình vui chơi giải trí có nội dung về vai trị của Dơi đối với cuộc sống con người và đa dạng sinh học để phục vụ khán giả vào những thời điểm thu hút nhiều người quan tâm.
+ Xây dựng các biển báo, biển cấm, săn bắt Dơi và các băng rơn khẩu hiệu tun truyền quản lí bảo vệ rừng trong đó có bảo tồn Dơi.
+ Xây dựng các bản cam kết tới từng hộ gia đình, từng cá nhân là khơng vào rừng để chặt phá rừng cũng như săn bắt động thực vật rừng.
+ Tuyên truyền đến tận các trường học đối với các em học sinh thông qua in biểu tượng và những khẩu hiệu nhỏ trên sách, bút hay trên áo phông về bảo tồn Dơi hay thông qua mở các lớp tập huấn ngắn hạn hay dài hạn để nâng cao nhận thực cho các em, giúp các em có cơ hội gần gũi và am hiểu về thiên nhiên từng bước tạo dựng ý thức bảo vệ thiên nhiên.
* Tăng cường công tác quản lý bảo vệ tài nguyên rừng
+ Công tác quản lý bảo vệ tài nguyên rừng cần có sự phối hợp với nhiều đơn vị, cơ quan, ban ngành đặc biệt là có sự phối hợp chặt chẽ giữa Ban quản lý Khu bảo tồn thiên nhiên Kim Hỷ và chính quyền địa phương sở tại, các đồn thể, các hiệp hội của địa phương,...
+ Từng bước hạn chế và tiến tới chấm dứt hoàn toàn các hoạt động khai thác tài nguyên rừng trái phép như khai thác gỗ, củi, phong lan và đặc biệt là vào trong các hang động lấy nhũ đá.
+ Xây dựng các bếp có khả năng tiết kiệm nhiên liệu sâu rộng trong nhân dân, thay thế củi bằng các nhiên liệu khác và chấm dứt tình trạng sử dụng củi để sấy thuốc lá.
+ Hạn chế tới mức thấp nhất những ảnh hưởng đến hang động như đốt lửa trong hang để săn bắt Dơi.
+ Nghiêm cấm mọi hoạt động khai thác vàng trong khu bảo tồn.
+Tăng cường lực lượng quản lí bảo vệ rừng cả về số lượng và chất lượng.
* Bảo vệ nghiêm ngặt các hang động và các sinh cảnh có ghi nhận những lồi Dơi quý hiếm và đặc biệt là những nơi cư trú chủ yếu của các loài dơi trong khu vực đặc biệt như Hang Lớn (Ân Tình).
Đây là biện pháp mang tình chất chiến lược và lâu dài nếu thực hiện tốt biện pháp này thì chính mỗi người dân cũng là những người quản lý bảo vệ rừng giúp cho công tác quản lý bảo vệ rừng ngày càng được tốt hơn.
+ Không ngừng chuyển đổi cơ câu cây trồng, cải tiến biện pháp canh tác nhằm nâng năng suất và chất lượng trên diện tích đất hiện có của địa phương.
+ Vì sản xt nơng nghiệp mang tính thời vụ nên cần tạo ra ngành nghề phụ để cho người dân có thêm thu nhập đặc biệt là những ngành nghề truyền thống của địa phương.
+ Cần có chính sách hợp tác mở rộng để kêu gọi các nguồn đầu tư từ các tổ chức, các chương trình trong và ngồi nước trên các lĩnh vực khác nhau như tiếp tục điều tra giám sát đa dạng sinh học, giáo dục môi trường, phát triển kinh tế của người dân tại vùng đệm và trong khu bảo tồn.
Chương 5
Kết luận - Kiến nghị 5.1. Kết luận
1. Tại Khu bảo tồn thiên nhiên Kim Hỷ chúng ta đã xác định được 38 loài Dơi thuộc 16 giống và 5 họ, trong đó có 5 lồi có tên trong Sách Đỏ Việt Nam (2000) đặc biệt là phát hiện ra hai loài mới cho Việt Nam (Murina tiensa
vàMurina sp).
2. So với một số Khu bảo tồn khác ở miền Bắc thì Khu bảo tồn thiên nhiên Kim Hỷ có 38 lồi, kém đa dạng hơn Vườn Quốc gia Cúc Phương (39 loài), nhưng đa dạng hơn vườn Quốc gia Ba Bể (32 loài).
Thành phần loài Dơi ở Khu bảo tồn thiên nhiên Kim Hỷ chiếm 71,4% tổng số họ trong cả nước, 53,3% tổng số giống và 34,9% tổng số loài Dơi trong cả nước.
3. Thành phần loài Dơi ở trong rừng phong phú hơn trong khu vực khu dân cư cả về số lượng giống và số lượng loài. Trong rừng số giống chiếm 93,8% và số lượng lồi chiếm 92,1% cịn trong khu vực vườn nhà tỷ lệ tương ứng là 62,5% số giống trong khu vực, số lượng loài chiếm 44,7% số lượng lồi trong khu vực.
4. Đã mơ tả được và lập khóa định loại 38 lồi Dơi thuộc 18 giống và 5 họ theo các đặc điểm hình thái ngồi và đặc điểm hộp sọ.
5. Đã mô tả được một số tập tính về sóng siêu âm của 34 lồi Dơi.
6. Xác định được một số ảnh hưởng đến khu hệ Dơi Kim Hỷ và đề xuất một số giải pháp bảo tồn Dơi cho khu vực: (Tăng cường tuyên truyền giáo dục, nâng cao đời sống vật chất của người dân, bảo vệ nghiêm ngặt diện tích rừng và sinh cảnh hiện có, tăng cường cơng tác quản lí bảo vệ).
5.2. Kiến nghị
1. Tăng cường đào tạo nâng cao kiến thức về Đa dạng sinh học cho Kiểm lâm, cán bộ quản lý và bảo tồn động vật hoang dã trong đó có dơi để họ làm tốt cơng việc thực thi pháp luật.
2. Tiếp tục tiến hành điều tra, đánh giá về hiện trạng phân bố, số lượng khu hệ Dơi trong khu vực nghiên cứu để làm cơ sở cho việc đề xuất các giải pháp bảo tồn.
3. Nâng cao giáo dục nhận thức bảo tồn đa dạng sinh học cho học sinh phổ thông và nhân dân, nhất là dân cư vùng đệm bằng tranh ảnh, áp phích hay các tờ rơi minh họa.
4. Bảo vệ nghiêm ngặt các hang động và các sinh cảnh có ghi nhận những loài Dơi quý hiếm và đặc biệt là nhưng nơi cư trú của chủ yếu các loài Dơi trong khu vực như Hang Lớn (Ân Tình).
Tài liệu tham khảo Tiếng Việt Nam
1. Phí Mạnh Hồng (2001), Dơi Việt Nam và vai trị của chúng trong nền kinh tế và sản xuất nơng nghiệp, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội.
2. Đặng Huy Huỳnh và Hoàng Minh Khiên (1995), “Tài Nguyên động vật Sa
Pa”Tuyển tập các cơng trình nghiên cứu Sinh thái và Tài nguyên sinh vật (
kỷ niệm 5 năm ngày thành lập Viện), Nxb Khoa khọc kỹ thuật. tr 342-347.
3. Đặng Huy Huỳnh, Vũ Đình Thống (2005), “Sự đa dạng khu hệ thú ở tỉnh Bình Định” Tạp chí Sinh học tháng 11, Tập 27(4A), tr 1- 10.
4. Lê Vũ Khôi và cộng sự (1999), “Tính đa dạng khu hệ Dơi Cúc Phương”
Tạp trí Sinh học,Tập 23(1), tr 11-16.
5. Lê Vũ Khôi (2000), Danh lục các lồi thú Việt Nam, Nxb Nơng nghiệp,
Hà Nội.
6. Lê Vũ Khơi, Vũ Đình Thống (2005), “Thành phần lồi Dơi hiện biết ở Việt
Nam”Tạp chí Sinh học,Tâp 27(4A), tr 51 - 59
7. Vũ Đình Thống (2002), “Kết quả nghiên cứu Dơi của khu vực Pu Hoạt tỉnh Nghệ An”Tạp chí Sinh học,Tập 24 (2), tr 15-21.
8. Vũ Đình Thống (2002),Bước đầu nghiên cứu Dơi ở khu bảo tồn thiên nhiên Pu Hoạt. và Vườn Quốc Gia Bạch Mã, Trường Đại Học Sư Phạm Hà Nội.
9. Vũ Đình Thống (2004), “Dẫn liệu mới về các loài Dơi Ngựa và hiện trạng của chúng ở Việt Nam” Tạp chí Sinh học,Tập 26 (3), tr 10- 17.
10. Vũ Đình Thống, Phạm Đức Tiến (2003), “Hiện trạng Dơi khu vực Hương Sơn Hà Tĩnh”Tạp chí Sinh học(4), tr 132 – 136.
11.Vũ Đình Thống Đặng Huy Huỳnh, Lê Vũ Khơi ( 2005), “Bổ sung hai lồi Dơi mới cho khu hệ Dơi Việt Nam”Tạp chí Sinh học, Tập 27(4), tr 7-9.
13. Đào Văn Tiến ( 1985), Kết quả khảo sát thú miền Bắc Việt Nam, Nxb
Khoa học kỹ thuật, Hà Nội.
14.Nguyễn Trường Sơn, Vũ Đình Thống và (2006), Nhận dạng một số loài dơi ở Việt Nam, Nxb tổng hợp TP. Hồ Chí Minh.
15. Cao Văn Sung, Phạm Đức Tiến và Vũ Đình Thống ( 2000), “Kết quả điều tra Dơi Việt Nam” Tuyển tập các cơng trình nghiên cứu sinh thái học và Tài nguyên sinh vật 1996-2000, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội. tr 356-362.
16.Trần Hồng Việt (1994), Danh lục các loài thú hiện biết ở Tây Nguyên- Việt Nam, Tạp chí Sinh học,Tập 16 (4) tr 1-8.
Tiếng nước ngoài:
17. Borisenko, A.V(1997), A survey of the fauna of Chiroptera in the Vu Quang Nature Reserve, Finan report, Vu Quang Nature Reserve. 26pp
18. Boon Song Lekagul. M. D and Jeffrey A McNeely. B. A. (1977)
Mammals of Thai Lan, The Association for theconversation of wildlife,
Bangkok.
19. Burissenko A.V. and Kruskop S .V. (2003) Bat of Vietnam and Adiacent Territioresm, an identification Manual, Zoological Museum of Moscow, Russia.
20. Eve. R, Nguyen Viet Dung, Marianne (1997) Vu Quang Nature Reserve,
A link in the Annamite Chain. Volume 2, No 0 List of Species – Fauna & Flora. DGIS Act4ity No VN003301& WWF project No VN 0021. tr 1-45 21. G.B.Corbet and J.E. Hill (1992),The mammals of The indomalayan region
a systemmatic review, Oxford university press.
22.Ghazoul J (1994), Site Description and Conservation Evaluation: Tam Dao Nature Reserve. SEE Vietnam Forest Research Programme Report No
23. G. Corba, P. Ujhelyi & N. Thomas, Horseshoe Bat of the World, Alana
book, The old Primary. Church Street, Bishop’s Castle, Shropshire, SY5 9AE.
24. Hill, M.J.,Hallam and Bradley (1997), D. Ba Be National Park, Frontier- Vietnam Forest Research Programme Report No. 10. Society For
Environmental Exploration, London.
25.Hill, M.J.and Hallam (1997), Muong Nhe Nature Reserve Frontier- Vietnam Forest Research Programme Report No. 11. Society For
Environmental Exploration, London.
26. Hill, M.J.and Hallam (1997), Na Hang Nature Reserve Frontier- Vietnam Forest Research Programme Report No.9. Society For Environmental
Exploration, London.
27.Hill, M.J and Kemp, N (1996), Biological survey of Na Hang Nature Reserve 1 Ban Bung Sector, Frontier – Vietnam Forest Research
Programme Report No. 8. Society For Environmental Exploration,
London.
28. Kemb,N. Chân Lê Mộng and Dilger, M(1995), Site description and conservation evaluation: Pu Mat Nature Reserve. Frontier – Vietnam
Forest Research Programme Report No. 5. Society For Environmental
Exploration, London.
29. Khin Mie Mie (2004), Echolocation behavour of some Myanmar bats,
Department of zoology university of Yangon Myanmar.
30.Osborn, T.et al (2000), Pu Hoat Proposed Nature Reserve. Biod4ersity and conversation Status, Technical Report No 15. 100pp
31. Paul J. J. Bates, Ditte K. Hendrichsen, Jonh L. Walston and Ben Hayes (1999),
Areview of the mouse-eared bats (Chiproptera: Vesperlionidae: Myotis) from Vietnam vith significant new records, Acta Chipterologica, 1(1): 47-74.
32. Paul J. J. Bates, D.L Harrison, P. D. Ienkins and Jonh L. Walston (1997),
Three rare species of Pipiptrellus (Chiroptera: Versperlionidae new
toVietnam), Acia Zoologica Acadeniae Scientiarum Hungaricae 34(4), pp 359 – 374.
33. Paul J. J. Bates, D.L Harrison (1997), Bats of Indian Sudcontinent,
Harrison Zoological Museum Publication.
34.Timmins, R.J.,Do Tuoc, Trinh Viet Cuong and Hendrichsen D.K (1999),A
preliminary assessment of the conversation importance and conversation priorities of the Phong Nha- Ke Bang Proposed national Park, Quang Binh province, Vietnam. FFI indochine Programme, Ha Noi.
35.Tordoff, A.et al (1998), Hoang Lien Son Nature Reserve, Frontier-
Vietnam FRD, technical report No 13. 115pp.
36.Tordoff, A.et al ( 2000), Ben En National Park Frontier- Vietnam Forest
Research Programme Report No. 11. 98pp.
37. Vanteenen P.F.D.P.F Ryan and R.H.Light (1969), Preliminary identification manual for mammal of south Vietnam, Smithsonian
institution, Washingtin. 310pp.
38.Vu Dinh Thong, SaraB Bumrungsri, David L. Harrison, Malcolm J. Pearch, Kristofer M. Helgen and Paul bates (2006), Acta Chipropterological, New
records ò microchiproptera (Rhinolophidae and Kervoulinae) from Vietnam and Thailand, 8(1): (83 – 93)pp.