Cơ chế phát triển sạch (Clean Development Mechanism - CDM) là một trong 3 cơ chế linh hoạt của Nghị định thƣ Kyoto (1997), trong đó cho phép các nƣớc phát triển đạt đƣợc các chỉ tiêu về giảm phát thải khí nhà kính bắt buộc thông qua đầu tƣ thƣơng mại các dự án trồng rừng tại các nƣớc đang phát triển nhằm hấp thụ khí CO2 từ khí quyển và làm giảm lƣợng phát thải khí nhà kính.
Tại Montreal – Canada ngày 11 12 2005 đã có hơn 150 nƣớc đã nhất trí tiến hành các cuộc đàm phán chính thức về lộ trình cắt giảm khí thải nhà kính sau năm 2012. Đây là hội nghị khí hậu đầu tiên sau hội nghị thƣ Kyoto (năm 1997) có sự đồng thuận cao về vấn đề thị trƣờng Carbon. Nghị định thƣ buộc 35 quốc gia công nghiệp cắt giảm lƣợng khí CO2 và 5 loại khí nhà kính khác nhau cho tới 2012. Nghị định thƣ cũng yêu cầu 157 quốc gia thành viên bắt
đầu tiến hành các cuộc đàm phán để cắt giảm hơn nữa khí thải nhà kính trong giai đoạn tiếp theo.
Nhƣ vậy, việc gây trồng Mỡ tại các xã của huyện sẽ là cơ hội để sau này huyện có thể tham gia thị trƣờng mua bán tín chỉ CO2. Vì vậy, trƣớc mắt cần có các giải pháp xác định nguồn vốn đầu tƣ nhƣ sau:
- Tiếp tục thu hút vốn để xây dựng các mô hình Mỡ trông Mỡ. Xây dựng quỹ vốn cụ thể cho ngƣời dân vay dài hạn hoặc có nguồn vốn đầu tƣ ban đầu để thực hiện các mô hình thâm canh trong kinh doanh rừng Mỡ.
- Thị trƣờng: phổ biến rộng rãi về những thông tin về dự án, thu hút các doanh nghiệp tham gia mua bán sản phẩm phát thải từ các dự án trồng rừng và tái trồng rừng.
- Hoàn thiện đăng ký CDM về trồng rừng và tái trồng rừng. Đặc biệt phải triển các dự án CDM trên những quy mô nhỏ.
4.5.3. Giải pháp về ã h i.
Nâng cao nhận thức và kiến thức cho ngƣời dân trong công tác trồng rừng, cũng nhƣ chăm sóc và bảo vệ rừng nhằm phát huy những lợi ích kinh tế, xã hội và môi trƣờng của rừng.
Nâng cao năng lực của cán bộ địa phƣơng trong công tác quản lý rừng. Thay đổi một số chính sách đất đai trong lâm nghiệp của huyện
Cần có kế hoạch rà soát, kiểm soát các chƣơng trình, dự án đã và đang thự hiện trên địa bàn huyện để có kế hoạch quản lý cụ thể với các diện tích này.
KẾT LUẬN – TỒN TẠI – KIẾN NGHỊ 1. K t luận
1.1. K t quả nghiên cứu v đặc điểm sinh học của loài Mỡ tại Mƣờng Lát, Thanh Hóa:
- Về đặc điểm hình thái: Mỡ là cây gỗ nhỡ cao 20-25m, đƣờng kính 30-
60cm, thân tròn rất thẳng, vỏ màu xám bạc, thịt màu trắng, có mùi thơm. Thân cây đơn trục, một ngọn chính, lúc non có hình tháp. Cành nhỏ mọc quanh thân. Lá đơn mọc cách, lá kèm bao chồi rụng sớm để lại sẹo vòng quanh cành. Lá hình trái xoan hoặc trứng ngƣợc, đầu và đuôi lá nhọn dần; phiến lá dài 15–20 cm, rộng 4–6 cm, mặt trên màu lục thẫm, mặt dƣới nhạt hơn, hai mặt lá nhẵn, gân lá nổi rõ. Cuống lá dài, mảnh, gốc mang vết lõm. Mỡ là cây sinh trƣởng tƣơng đối nhanh, ở rừng trồng mỗi năm có thể cao thêm 1,4-1,6m, từ tuổi 20 tốc độ sinh trƣởng chậm dần. Hoa lƣỡng tính, lớn, dài 6–8 cm, mọc đơn ở đầu cành, có màu trắng. Bao hoa có 9 cánh, màu trắng, 3 cánh ngoài cùng phớt xanh. Nhị nhiều, chỉ nhị ngắn, nhị và nhụy xếp sát nhau trên đế hoa hình trụ. Nhụy gồm nhiều lá noãn rời xếp xoắn ốc tạo thành khối hình trứng. Mỡ ra hoa vào tháng 2-4. Quả kép hình nón, hạt có nhiều dầu, chín vào tháng 8-9. Mỡ không có quả đều, khoảng 50 - 60% số cây có quả. Cây trong rừng ít hơn cây đứng riêng lẻ. Mỗi cây thu đƣợc 5 - 6kg quả, mỗi kg quả tƣơi cho 0,2kg hạt đỏ, tỷ lệ hạt đen hạt đỏ là 1 4. Mỗi kg hạt đen có 25000- 26000 hạt. Hạt Mỡ đƣợc thu hái trong khoảng tháng 8-9 trên các cây mẹ, Khi chín quả chuyển từ màu xanh sang xám, có đốm trắng, lác đác có một số quả nẻ. Tách quả ra, hạt đỏ tƣơi, vỏ cứng màu đen, nhân trắng, có tinh dầu. Cần thu hái ngay quả lúc mới bắt đầu chín nứt. Hạt Mỡ có dầu nên nhanh mất sức nảy mầm, cũng có thể bảo quản trong cát ẩm, giữ đƣợc vài tháng, song tốt nhất sau khi thu hái hạt nên gieo ngay.
- Về đặc điểm vật hậu: Mỡ là cây gỗ thƣờng xanh, lá có chu kỳ sống khá dài trên cây nên không có mùa rụng lá rõ ràng. Cây ra lá non tháng 12 – 1 năm sau, bắt đầu hình thành nụ hoa vào khoảng giữa tháng 4 và hoa nở vào cuối tháng 4 đến giữa tháng 7 và quả chín vào tháng 8 - 10. Quả khi chín có màu tím thẫm. Cuồi tháng 10 đến tháng 11, các đài ở quả chín và các hạt rơi rụng, phát tán. Hạt dẹp có màu nâu thẫm khi chín. Do quả của loài Mỡ khi chín sẽ tự tách vách ngăn giữa các lá noãn và hạt phát tán ra nên để thu hái đƣợc hạt đảm bảo chất lƣợng tốt phục vụ cho công tác trồng rừng thì cần chú ý thời điểm thu hái quả ngay sau khi quả bắt đầu chín.
- Đặc điểm khí hậu nơi có loài Mỡ phân bố tự nhiên
Khí hậu Mƣờng Lát nhìn chung chịu ảnh hƣởng của hai vùng khí hậu là khu vực khí hậu Bắc Trung Bộ và tiểu vùng I vùng núi Tây Bắc Việt Nam, nên đƣợc hia thành 2 mùa rõ rệt: Mùa mƣa kéo dài 6 tháng, bắt đầu từ tháng 4 và kết thúc vào tháng 9, lƣợng mƣa phân bổ không đều, thƣờng thấp hơn so với trung bình toàn tỉnh; Mùa khô bắt đầu từ tháng 10 đến tháng 3 năm sau, thƣờng gây khô hạn, ít mƣa ảnh hƣởng đến khả năm sinh trƣởng và phát triển của cây trồng.
1.2. K t quả đánh giá một số chỉ tiêu sinh trƣ ng của loài cây Mỡ tại 3 vị trí địa h nh khác nhau
- Sinh trưởng Đường kính (D1.3): Sinh trƣởng đƣờng kính của loài Mỡ
ta thấy ở vị trí chân đồi tốt nhất là 15,34cm, tiếp theo vị trí sƣờn là 15,26cm và thấp nhất là vị trí đỉnh chỉ đạt 15,25cm, điều này đƣợc thể hiện trực quan qua hình
- Sinh trưởng chiều cao vút ngọn (HVN): Loài Mỡ ở vị trí đỉnh đồi sinh
trƣởng chiều cao vút ngọn tốt nhất là 11,10m, tiếp theo vị trí chân đồi là 11,02m và thấp nhất là vị trí sƣờn đồi chỉ đạt 10,89m, điều này đƣợc thể hiện trực quan qua hình.
- Sinh trưởng chiều cao dưới cành (Hdc): Loài Mỡ ở vị trí đỉnh đồi sinh
trƣởng chiều cao dƣới cành tốt nhất là 7,04m, tiếp theo vị trí chân đồi là 7,01m và sƣờn đồi là 6,99m, điều này đƣợc thể hiện trực quan qua hình.
- Sinh trưởng đường kính tán (Dt): Đƣờng kính tán của loài Mỡ ở vị trí
chân, sƣờn và đỉnh là tƣơng đối đều nhau và có trật tự nhƣ sau: 3,32m; 3,36m, điều này đƣợc thể hiện trực quan qua hình.
1.3. Đánh giá chất lƣợng rừng trồng thuần loài Mỡ 12 tuổi
Loài Mỡ ở vị trí chân đồi tỷ lệ cây tốt là 65,96%, cây trung bình là 24,10% và cây xấu là 9,94%. Sƣờn đồi tỷ lệ cây tốt là 65,83%, cây trung bình là 24,10 và cây xấu là 9,72%. Đỉnh đồi tỷ lệ cây tốt là 63,49%, cây trung bình là 25,08% và cây xấu là 11,43%.
1.4. Sinh khối của rừng Mỡ
Tổng sinh khối khô của rừng Mỡ:
Sinh khối khô cho 1 ha rừng Mỡ là: 44.861 kg ha (chỉ tính phần trên mặt đất)
1.5. Lƣợng carbon tích lũy trong rừng Mỡ.
Trữ lƣợng tích tụ carbon trong rừng Mỡ là: 20,64 tấnC/ha (không tính phần dƣới mặt đất)
Lƣợng carbon trong đất = 5,15 tấn C/ha
Tổng trữ lƣợng carbon trong rừng mỡ là 25,79 tấn C/ha
1.6. Giá trị thƣơng mại CO2 từ rừng Mỡ tại huyện Mƣờng Lát
Giá trị thƣơng mại hấp thụ CO2 của rừng Mỡ trung bình đạt 2.118.592 đồng ha.
2. Tồn tại
Trong quá trình thực hiện, đề tài còn một số tồn tại sau:
- Do chỉ tiến hành nghiên cứu loài Mỡ trong phạm vi hẹp, trong khi loài cây này có vùng phân bố khá rộng nên các kết luận về đặc điểm hình thái,
sinh thái mới chỉ phản ánh đƣợc loài Mỡ ở khu vực huyện Mƣờng Lát tỉnh Thanh Hóa.
Do thời gian có hạn chế nên tôi chỉ tiến hành điều tra tình hình sinh trƣởng của cây Mỡ thông qua các chỉ tiêu đƣờng kính bình quân (D1.3), Hvn, Hdc, Dt trên ba địa hình (chân, sƣờn, đỉnh).
Do năng lực, kinh phí của bản thân có hạn, thời gian thực tập ngắn nên để tài không thực hiện xác định simh khối tƣơi, sinh khối khô và tỷ lệ hàm lƣợng carbon theo hai phƣơng pháp: Phƣơng pháp đốt tƣơi, đối khô – phƣơng pháp phân tích nguyên tố (Elementar Vario EL của Germany) và kế thừa các tỷ lệ hàm lƣợng carbon tích tụ trong sinh khối đã nghiên cứu bởi các nhà khoa học, để xác định nhanh lƣợng tích tụ carbon.
3. Khuy n nghị
Phối hợp với các nhà khoa học trong và ngoài tỉnh thực hiện các đề tài nghiên cứu chuyên sâu về kỹ thuật nhân giống và gây trồng loài Mỡ để kết hợp giữa bảo tồn và phát triển loài cây này.
Kết quả nghiên cứu mới chỉ mang tính đề xuất bƣớc đầu. Vì vậy cần tiếp tục nghiên cứu và kiểm nghiệm.
Tiến hành phân tích hàm lƣợng carbon theo phƣơng pháp phân tích nguyên tố (Elementar Vario EL của Germany) để có cơ sở lý luận cho việc tính hàm lƣợng carbon hấp thụ của rừng Mỡ .
Nên tiến hành áp dụng cơ chế phát triển sạch vào trồng rừng, tái trồng rừng để đạt hiệu quả cao về cả ba mặt kinh tế - xã hội - môi trƣờng - sinh thái.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Ti ng Việt
1. Phạm Quỳnh Anh (2006), “Nghiên cứu khả năng hấp thụ và giá trị thương
mại Cacbon của rừng mỡ (Manglietia glauca) trồng thuần loài đều tuổi tại Tuyên Quang” Khoá luận tốt nghiệp, Trƣờng Đại học Lâm nghiệp.
2. Lê Mộng Chân, Lê Thị Huyên (2000), Thực vật rừng, Giáo trình trƣờng
Đại học Lâm Nghiệp, NXB Nông Nghiệp, Hà Nội.
3. Baur G.N (1962), Cơ sở sinh thái học của kinh doanh rừng mưa, Vƣơng
Tấn Nhị dịch, Nxb khoa học kỹ thuật, Hà Nội.
4. Nguyễn Bá Chất (1996), Nghiên cứu một số đặc điểm lâm học và biện pháp
k thuật gây trồng nuôi dưỡng cây lát hoa (Chukrasia Tabularis A Juss)
Luận án PTS khoa học Nông nghiệp, Viện KHLN Việt Nam, Hà Nội.
5. Hoàng Văn Chúc (2009), Nghiên cứu một số đặc điểm tái sinh tự nhiên loài
Vối Thuốc (Schima Wallichii Choisy) trong các trạng thái rừng tự nhiên phục hồi ở tỉnh Bắc Giang, Luận văn Thạc sỹ lâm nghiệp, trƣờng Đại học Lâm
nghiệp, Hà Nội.
6. Ngô Quang Đê, Triệu Văn Hùng, Phùng Ngọc Lan, Nguyễn Hữu Vĩnh, Lâm Xuân Xanh, Nguyễn Hữu Lộc (1992), Giáo trình lâm sinh học, NXB
Nông nghiệp, Hà Nội.
7. Trần Hợp (2002), Tài nguyên cây gỗ Việt Nam, NXB Nông Nghiệp, TP. Hồ Chí Minh, Tr.143 đến 175 (151).
8. Plaudy J (1987), Rừng nhiệt đới ẩm, Văn Tùng dịch – Tổng luận chuyên đề số 8 . Bộ lâm nghiệp (cũ).
9. Richards P.W (1968), Rừng mưa nhiệt đới, Vƣơng Tấn Nhị dịch, Nxb
Khoa học, Hà Nội.
10. Cao Lâm Anh (2005), “CDM - Cơ hội mới cho ngành Lâm nghiệp”, Thông tin H T Lâm nghiệp, Viện Khoa học Lâm nghiệp
11. Nguyễn Văn Dũng (2005): Nghiên cứu sinh khối và lượng Carbon tích lu
của một số trạng thái rừng trồng tại núi Luốt Trường Đại học lâm nghiệp, Xuân Mai, Hà Tây.
12. Phạm Xuân Hoàn (2005), Cơ chế phát triển sạch và cơ hội thương mại Carbon trong Lâm nghiệp. NXB nông nghiệp.
13. Nguyễn Quang Huy (2010): “Nghiên cứu lượng sinh khối và tích lũy
carbon lâm phần Tếch (Tectona grandis) Yên Châu – Sơn La” Khóa
luận tốt nghiệp, trƣờng Đại học Lâm nghiệp.
14. Vũ Đức Huỳnh (2006): “Xác định sinh khối và tích lũy carbon của rừng
keo lá tràm (Acaria mangiun) tại trung tâm miền núi phía Bắc” Khóa
luận tốt nghiệp, trƣờng Đại Học Lâm Nghiệp.
15. Nguyễn Ngọc Lung, Nguyễn Tƣờng Vân (2004). “Thử nghiệm tính toán
giá trị bằng tiền của rừng trồng trong cơ chế phát triển sạch”, Tạp chí
nông nghiệp và phát triển nông thôn, tr 1747-1749.
16. Nguyễn Hoàng Nghĩa (1999), Nhân giống vô tính và trồng rừng thâm canh, Viện khoa học Lâm nghiệp Việt Nam, Hà nội.
17. Vũ Tấn Phƣơng (2006). “Giá trị môi trƣờng và dịch vụ môi trƣờng rừng”,
Tạp chí nông nghiệp và phát triển nông thôn, tr 7-11.
18. Vũ Tấn Phƣơng (2006),“Nghiên cứu trữ lƣợng carbon thảm tƣơi và cây bụi - Cơ sở để xác định đƣờng cacbon cơ sở trong các dự án trồng rừng/tái trồng rừng theo cơ chế phát triển xạch ở Việt Nam”, Tạp chí nông ngiệp và phát triển nông thôn, tr 81 – 84.
19. Ngô Đình Quế và CTV (2005), Nghiên cứu xây dựng các tiêu chí và chỉ tiêu trồng rừng theo cơ chế phát triển sạch ở Việt Nam, Trung tâm Sinh
thái và Môi trƣờng rừng.
20. Phan Minh Sáng (2005), Hấp thu các bon trong lâm nghiệp. Cẩm nang
21. Trần Hồng Vân (2010): “Nghiên cứu sinh khối và tích tụ carbon của rừng
trồng Thông đuôi ngựa (Pinus massonian) theo các đai cao khác nhau tại xã Bằng khánh- huyện Lộc Bình - tỉnh Lạng Sơn” Luận văn thạc sỹ,
trƣờng Đại Học Lâm Nghiệp.
22. Tổ chức phát triển năng lƣợng mới và công nghệ công nghiệp Nhật Bản (NEDO) và Bộ Tài nguyên và Môi trƣờng Việt Nam (MONRE), Giới thiệu Cơ chế phát triển sạch trong hợp tác giữa Nhật Bản và Việt Nam.
23. Thủ tƣớng chính phủ, chỉ thị số 35/2005/CT – TTG ngày 17/10/2005 24 . UNEP, Cơ chế phát triển sạch.
Ti ng Anh
25. Balley, Dell (1972), Quantyfying Diameter Distribution with ther WEIBULL funtion, Forest Soi, (19).
26. Odum E.P (1971), Fundamentals of ecology, 3nd ed, Press of WB. SAUNDERS company.
27. Richards P.W (1952), Ther troppical rain forest, Cambridge University
Press, London.
28. Vansteenis. J (1956), Basic Prniciples of rain forest Sociology, Study of
tropical vegetation proceedings of the Kandy Symposium UNESSCO. Website 29. http://www.efloras.org/florataxon.aspx? 30. http://ask.alibaba.com 31. http://www.docstoc.com 32. http://www.vi.wkipedia.org 33. http://govangtam.com
Descriptives
Statistic Std. Error
D1.3 Mean 15.4248 .42275
95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 14.5864 Upper Bound 16.2631 5% Trimmed Mean 15.2728 Median 15.6000 Variance 18.765 Std. Deviation 4.33190 Minimum 6.40 Maximum 27.70 Range 21.30 Interquartile Range 6.70 Skewness .309 .236 Kurtosis -.219 .467 Hvn Mean 11.2400 .22919
95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 10.7855 Upper Bound 11.6945 5% Trimmed Mean 11.2066 Median 11.5000 Variance 5.515 Std. Deviation 2.34847 Minimum 6.00 Maximum 17.50 Range 11.50
Interquartile Range 3.50
Skewness 196 .236
Kurtosis -.432 .467
Hdc Mean 7.2362 .20033
95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 6.8389 Upper Bound 7.6335 5% Trimmed Mean 7.1735 Median 7.0000 Variance 4.214 Std. Deviation 2.05277 Minimum 3.40 Maximum 12.00 Range 8.60 Interquartile Range 3.00 Skewness .377 .236 Kurtosis -.432 .467 Dt Mean 3.3748 07604
95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 3.2240 Upper Bound 3.5256 5% Trimmed Mean 3.3388 Median 3.2500 Variance .607 Std. Deviation .77921 Minimum 1.90 Maximum 5.65 Range 3.75
Interquartile Range .85 Skewness .722 .236 Kurtosis .778 .467 Descriptives Statistic Std. Error D1.3 Mean 15.4607 .36574
95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 14.7360 Upper Bound 16.1855 5% Trimmed Mean 15.3970 Median 15.9000 Variance 14.982 Std. Deviation 3.87062 Minimum 6.40 Maximum 27.70 Range 21.30 Interquartile Range 5.50 Skewness .133 .228 Kurtosis .391 .453 Hvn Mean 10.8420 .16846
95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 10.5082 Upper Bound 11.1758 5% Trimmed Mean 10.8700 Median 11.0000 Variance 3.178 Std. Deviation 1.78278 Minimum 5.50
Maximum 15.50 Range 10.00 Interquartile Range 2.00 Skewness -.254 .228 Kurtosis .407 .453 Hdc Mean 6.7107 14295
95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 6.4275 Upper Bound 6.9940 5% Trimmed Mean 6.7123 Median 6.8000 Variance 2.289 Std. Deviation 1.51279 Minimum 2.50 Maximum 12.00 Range 9.50 Interquartile Range 1.50 Skewness .060 228 Kurtosis 1.444 453 Dt Mean 3.1652 .06833
95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 3.0298 Upper Bound 3.3006 5% Trimmed Mean 3.1761 Median 3.2500 Variance .523 Std. Deviation 72316 Minimum 1.25
Maximum 4.90 Range 3.65 Interquartile Range .84 Skewness -.317 .228 Kurtosis .529 .453 Descriptives Statistic Std. Error D1.3 Mean 14.8776 .46807
95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 13.9486