Khi nghiên c u v tính chính áng chính tr , các nhà khoa h c ph ng Tây, nh ã nói, có nhi u cách lý gi i khác nhau. H u h t h u i tìm câu tr l i cho nh ng câu h i mang tính c n b n liên quan n tính chính áng c a quy n l c nhà n c nh : Ngu n g c tính chính áng c a quy n l c nhà n c; Tính chính áng có vai trò gì trong tính c ng ch c a quy n l c nhà n c, và, các y u t nào t o nên tính chính áng chính tr v.v..
* Ngu n g c tính chính áng c a quy n l c nhà n c
Nhìn nh n v i u này, các nhà t t ng c a ph ng Tây, qua các nghiên c u c ng có nh ng cách nhìn nh n khá khác nhau và di n ra nhi u cu c tranh lu n th hi n qua các nghiên c u chính tr c a h .
u tiên, i di n cho m t tr ng phái r t tiêu bi u ó là nhà t t ng l n John Locke. Quan i m kh i u c a Locke là m t nhà n c t nhiên mà trong ó t t c các cá nhân u t do m t cách bình ng v i nhau v i ý th c r ng h s h u quy n l c chính tr nh nhau. Theo mô t c a Rawls v cách hi u v nhà n c t nhiên c a Locke nh sau, ó là m t là nhà n c c a quy n bình ng, t t c u là vua (a state of equal right, all being kings) [150, tr.129]. Theo J.Locke, t ch s ng trong tr ng thái t nhiên hoàn toàn t do và bình ng nh ng l i r t b p bênh, nguy hi m, y e d a, con ng i ã n y sinh ý nh và i n quy t nh liên k t, h p nh t l i d i m t chính th có c m t s b o m an toàn và ch c ch n i v i cu c s ng, t do và tài s n. Vì v y, J.Locke kh ng nh s ra i c a chính quy n dân s là t t y u kh c ph c nh ng h n ch c h u c a tr ng thái t nhiên. S xu t hi n c a xã h i chính tr , c a nhà n c thay th cho tr ng thái t nhiên là dos ch p thu n m t cách t nguy nc a chính con ng i thông qua kh c xã h i: m i ng i v n d là trong tr ng thái t nhiên ó, và c duy trì nh th cho n khi, b ng s ch p thu n c a chính mình, h khi n mình tr thành thành viên c a m t xã h i chính tr
[60, tr.47]. Vì v y, th c ch t c a kh c xã h i, theo quan ni m c a Locke, là m t s th a thu n chung mang tínhng m nc a t t c nhân dân trong xã h i v cách th c t ch c i s ng chính tr c a mình, theo ó nhân dân s thành l p ra nhà n c, trao cho nhà n c nh ng quy n nh t nh và gi l i nh ng quy n không th chuy n nh ng c. Theo Locke, trái ng c v i ng i ti n nhi m c a ông ta là Thomas Hobbes, kh c xã h i, do ó, không t o ra quy n l c. Quy n l c chính tr c th hi n trong m i cá nhân và t n t i tr c ó (pre-exists) trong nhà n c t nhiên. Kh c xã h i chuy n cái quy n l c mà m i ng i h c h ng trong nhà n c t nhiên thành m t c quan chính tr c bi t.
Trong khi ó, quy n l c chính tr , th t v y, t n t i tr c ó trong nhà n c t nhiên, tính chính áng là m t khái ni m riêng bi t ( c tr ng) cho nhà n c công dân (the civil state). B i vì, tiêu chu n c a tính chính áng, cái mà Locke a ra là mang tính l ch s , tuy nhiên, cái gì coi là quy n l c chính áng còn l i có quan h v i nhà n c t nhiên. Tính chính áng c a quy n l c chính tr trong nhà n c công dân ph thu c vào, theo Locke, vi c chuy n giao quy n l c có di n ra úng lu t hay không.
c bi t, nó ph thu c vào s ng thu n hay b ng lòng c a các cá nhân (individuals' consent): không ai có th b y ra kh i nhà n c này và b cai tr b i quy n l c chính tr c a m t ng i khác mà không có s ng thu n c a chính ng i ó (no one can be put out of this estate and subjected to the political power of another without his own consent) [147, tr.52]. Vì th , theo J. Locke, khi b c vào xã h i chính tr là con ng i ch p thu n liên k t v i nhau xây d ng nên m t chính quy n, t nguy n b c vào s ki m t a c a quy n l c chính tr và bu c ph i tuân theo pháp lu t c a nhà n c. Locke hi u tiêu chí ng thu n hay ng ý áp d ng không ch i v i i u ki n ban u - t c s thành l p c a quy n l c chính tr , Rawls g i ó là ngu n g c s ng ý [150, tr.124]. Nó c ng c áp d ng ánh giá m t cách liên t c c a vi c th c thi m t ch chính tr - Rawls g i ây là s ng ý tham gia [150, tr.124]. Trong ó, ngu n g c s ng ý là nh t thi t ph i th hi n, s ng ý tham gia có th là s ng m hi u bên trong ho c c th hi n ra bên ngoài.
Theo cách gi i thích này, n u m t ch th c s là chính áng thì nó ph i tôn tr ng các ràng bu c c a lu t t nhiên. Khi quy n l c chính tr v t qua danh gi i c a lu t t nhiên, nó không còn chính áng, và do ó công dân không còn có b n ph n
ph i tuân l nh c a nó. i v i Locke, quy n l c chính tr , nh v y, không tuy t i. Trong th c t , quy n l c chính tr tuy t i nh t thi t ph i là không chính áng, vì nó v t quá lu t t nhiên.
Các nhà nghiên c u ng i ph ng Tây ã phát tri n ý t ng c a Locke theo nhi u cách khác nhau. Trong ó, tiêu bi u ph i k n John Simmons (2001) cho r ng, quy n l c nhà n c ph thu c vào vi c có duy trì c ph m h nh c a nó hay không. Quy n l c nhà n c ph i cho nhân dân th y c r ng, t n t i m t nhà n c t t h n là không có m t nhà n c. M t quy n l c chính tr , vì v y, theo Simmons, là c n thi t nh ng ch a cho tính chính áng chính tr , và do ó có th t o ra ngh a v chính tr . Theo Ông, ng i ta có ngh a v ph i tuân theo các m nh l nh c a nhà n c hay không ph i ph thu c vào s ng ý th c t c a h [156, tr.137]. Rõ ràng, Simmons ã b o v cách nhìn c a Locke: Không có quy n l c chính áng mà không có s ng ý th c s c a nh ng ng i b cai tr .
Cách nhìn th hai, ng c v i cách hi u th nh t, quan ni m này b t u t cách hi u c a Hobbes, quy n l c chính tr không t n t i trong tr ng thái t nhiên. Nó có th c t o ra b i kh c xã h i. Và, quy n l c chính tr chính áng ph thu c vào kh n ng c a nhà n c b o v công dân c a mình. Hobbes lu n lu n r ng, s là h p lý cho t t c ng ý m t giao c y quy n cho m t ch th - nh ng ng i có th m b o vi c cho nh ng ng i nh ng quy n. Theo Hobbes, m t c quan t i cao, mà ó c t o ra m t cách chính áng, m i ng i u có ngh a v ph i tuân l nh c quan ó. Ngh a v này c t n t i ít nh t là cho n khi nào c quan ó v n
m b o nhi m v b o v các công dân c a h .
Tính chính áng, theo Rousseau, bi n minh cho vi c th c thi quy n l c c ng ch c a nhà n c và t o ra m t ngh a v ph i tuân theo. Rousseau gi nh r ng, quy n l c có h i phát sinh ch y u trong nhà n c dân s và i u này t o ra các v n v tính chính áng. Trong ch ng u c a cu n sách Kh c xã h i , ông nh n xét r ng, trong khi con ng i c sinh ra t do - [m]an is born free , nhà n c dân s , ông quan sát, làm cho t t c m i ng i tr thành nô l . Câu h i chính c a Rousseau là, d i nh ng i u ki n nào, m t nhà n c dân s , trong ó s d ng s c m nh c ng ch th c thi pháp lu t c a mình, nh ng i u ki n c coi nh gi i phóng công dân c a ch nô l này. M t tr ng thái nh v y s là chính áng. Nh
ông t nó trong câu m u c a Kh c xã h i, Tôi mu n h i xem có th có tính chính áng và m b o s cai tr c a chính quy n trong tr t t dân s , mang l i cho con ng i nh h có và nh ng lu t l nh h có th .
Nh ng quan ni m v tính chính áng c a Rousseau khác nhau khá quan tr ng v i quan ni m c a Locke. Trong ó, Rousseau không quá chú tr ng n quá trình mà qua ó m t nhà n c dân s c sinh ra t tr ng thái t nhiên. Theo ông, quy n l c chính áng c t o ra b i các quy c, t c trong nhà n c dân s . C th , Rousseau cho th y r ng, tính chính áng c sinh ra t s bi n minh cho tính dân ch c a các v n b n pháp lu t c a nhà n c dân s .
i v i Kant, nh i v i Hobbes, quy n l c chính tr không t n t i tr c ó trong các cá nhân trong tr ng thái t nhiên. Tuy nhiên, không gi ng nh Hobbes, Kant không xem quy n l c chính tr nh c t o ra b i m t hành ng t nguy n. Kh c xã h i trong ó thi t l p nhà n c dân s không ph i là k t qu c a m t hi p h i t nguy n, trong ó cá nhân n v i nhau theo u i nh ng m c ích mà h chia s . Thay vào ó, nh ng cá nhân có b n ph n mang tính o c t o thành m t nhà n c dân s , và chúng nh m t hành ng mang tính lý tính và o c, h có th nh n ra trách nhi m này. Thi t l p m t nhà n c dân s là m t k t qu mang tính t nó (m t s ph i có) - in itself an end (that each ought to have) [144, tr.289]. Kant coi nhà n c dân s và quy n l c chính tr c ng ch mà nó th c thi nh là m t b c c n thi t u tiên h ng t i m t tr t t , m t s th nh v ng chung mang tính luân lý. Tình tr ng dân s , theo Kant, thi t l p các quy n c n thi t b o m quy n t do, bình ng. Không gi ng nh Locke và nh ng ng i cùng th i v i ông, quy n l c c ng ch không ph i là m t tính n ng th c p c a nhà n c dân s , c n thi t th c thi pháp lu t. Theo Kant, ép bu c là m t ph n c a ý t ng v quy n. Suy ngh này có th c gi i thích nh sau. C ng ch c nh ngh a là m t h n ch c a s t do theo u i m c ích riêng c a chính ng i ó. Ép bu c, theo quan i m này, do ó không ch n thu n là m t ph ng ti n cho các nhà n c dân s th c thi các quy n nh là nh ng ng i b o v cho m t th quy n l c - d a trên th m quy n c a yêu c u chính áng. Thay vào ó, theo Kant, nó là c u thành c a nhà n c dân s . S hi u bi t c a nh ng quy n này liên quan n khái ni m c a Kant v quy n l c chính tr chính áng cho s bi n minh c a quy n l c mang tính ép bu c. Tính chính
áng, i v i Kant, ph thu c vào m t cách hi u c th c a kh c xã h i. i v i Kant, kh c xã h i, cái mà thành l p nên nhà n c dân s không ph i là m t s ki n th c t . Ông ch p nh n ph n i c a David Hume i v i Locke r ng, nhà n c dân s th ng c thi t l p b ng m t hành vi b o l c. Kant g i h p ng xã h i, thay vào ó nh là th nghi m c a b t c m t s tuân theo c a lu t công c ng i v i quy n [144, tr.294]. Tiêu chu n là nh sau: m i lu t c n c nh v y mà t t c các cá nhân có th ã ng ý v i nó. Kh c xã h i, theo Kant, th c s nh m t ý t ng mang tính gi thuy t th c nghi m. Nh v y, nó thi t l p các tiêu chu n cho nh ng gì c coi là quy n l c chính tr chính áng. Nh ng gi i thích c th c a ông v kh c xã h i cho th y Kant không ph i là m t nhà lý lu n v kh c xã h i theo úng ý ngh a nghiêm ng t. Tuy nhiên, ý t ng v m t kh c xã h i v n có liên quan n cách hi u c a ông v tính chính áng chính tr .
Không gi ng nh Hobbes, Kant nh n ra s khác bi t gi a quy n l c chính áng và quy n l c chính th ng c thi t l p thông qua b u c . Ngh a v c a ng i ng u nhà n c dân s là ph i tuân theo ý chí chung và ch ban hành nh ng lu t mà t t c các cá nhân có th ng ý. N u anh vi ph m ngh a v này, tuy nhiên, ông v n gi c quy n l c, ngay c khi quy n l c c a mình không còn chính áng. Quan i m này c gi i thích m t cách t t nh t liên quan n quan i m c a Kant, v n th ng b ch trích, là v quy n cách m ng. Kant n i ti ng v i quan i m ph nh n r ng có m t quy n cách m ng. Kant nh n m nh r ng, trong khi nhân dân - c hi p nh t trong nhà n c dân s - có ch quy n, các thành viên c a nó có ngh a v ph i tuân theo ng i ng u nhà n c do nó thành l p. Ngh a v này là nh v y và nó không t ng thích v i m t quy n cách m ng. Quan i m c a Kant v quy n làm cách m ng, có th c hi u r ng, ông coi quy n l c chính tr là c oán t ng t nh Hobbes. Nh ng Kant nh n m nh r ng, ng i ng u b ràng bu c b i các lý l mang tính công khai. ây là i u hi n nhiên trong s kh ng nh c a ông v t do c a t t ng, t do ý ki n: m t công dân ph i có, v i s ch p thu n nh ng ng i cai tr chính mình, th m quy n công khai ý ki n c a mình v nh ng gì c coi là nh ng s p t c a ng i cai tr mà d ng nh i v i anh ta ó là m t sai l m ch ng l i l i ích chung [144, tr.304]. Trong khi không có quy n cách m ng, quy n l c chính tr ch chính áng n u ng i ng u nhà n c tôn tr ng kh c xã h i. Tuy
nhiên, ngh a v chính tr v n phát sinh ngay c t chính quy n b t h p pháp, b t chính áng. N u ng i ng u nhà n c hành ng vi ph m kh c xã h i nh h n ch quy n t do bày t chính ki n c a công dân, ví d nh h n ch quy n t do ch trích chính tr c a công dân, ng i dân v n b t bu c ph i tuân theo.
Jean Hampton a ra m t cách gi i thích hi n i v quan ni m c a Hobbes là quy n l c chính tr không t n t i tr c ó trong m i cá nhân. Theo bà, quy n l c chính tr c sinh ra b i m t nhóm nh ng ng i nh n th c c r ng, lo i quy n l c c bi t là c n thi t cho các gi i pháp mang tính t p th c a m t s v n trong quá trình t ng tác l n nhau trong lãnh th c a h và s c n thi t c a quá trình thi t l p ra nhà n c ó có liên quan n vi c thi t k n i dung và c u trúc c a quy n l c nó áp ng c nh ng gì mà h xem ó là nhu c u c a h [141, tr.77]. Lý