7. Kết cấu của luận văn
3.3. So sánh hai phương pháp tính giá ABC và phương pháp tính giá hiện
hành tại Công ty CP TMSX Duyên Hải
So sánh kết quả tính giá tại chương 2 và chương 3 ta có bảng sau:
Bảng 3.27Bảng so sánh giá thành theo phương pháp tính giá ABC và hiện tại
ĐVT: USD STT Tên sản phẩm Phương pháp ABC Phương pháp truyền thống Chênh lệch Tỷ lệ % chênh lệch 1 Bàn Cairo 36.93 35.98 0.95 2.63% 2 Giường Tắm nắng 50.85 53.02 (2.18) -4.10% 3 Ghế Queen 29.12 25.37 3.75 14.78% 4 Bàn Cadiff 29.30 26.08 3.22 12.36% 5 Ghế Deck 21.61 21.04 0.57 2.72%
Dựa vào kết quả ở bảng … cho thấy giá thành các sản phẩm Bàn Cairo, Ghế Queen, Bàn Cadiff, Ghế Deck đều cao hơn so với cách tính truyền thống, trong khi đó sản phẩm Giường Tắm nắng là thấp hơn. Nguyên nhân là theo các tính giá truyền thống, chi phí sản xuất chung được phân bổ theo khối lượng phôi tinh chế vì thế sản phẩm Giường Tắm nắng – sản phẩm có khối lượng phôi tính chế nhiều nhất sẽ được phân bổ chi phí cao nhất dẫn đến giá sản phẩm sẽ cao. Trong khi đó thực tế, sản phẩm Giường Tắm nắng tuy có kích thước lớn nhưng đối với hoạt động sấy đưa vào hệ thống sấy thì thời gian và chi phí chênh lệch không lớn so với với sản phẩm khác, đồng thời các chi tiết ít có sự phức tạp hơn nên hoạt động tinh chế cũng sẽ giảm chi phi hơn so với cách phân bổ truyền thống. Do đó sản phẩm Giường Tắm nắng sẽ có chi phí tính giá theo phương pháp ABC thấp hơn so với phương pháp truyền thống, thấp hơn 4.29%. Tủy nhìn vào tỷ lệ này không lớn, tuy nhiên theo đơn
đặt hàng thì sản phẩm này có số lượng đặt hàng lớn, giá trị cao vì thế sự chênh lệch này có ảnh hưởng lớn đến việc ra quyết định của nhà quản trị, đảm bảo tính hiểu quả và sức cạnh tranh của sản phẩm trên thị trường.
Sản phẩm có sự chênh lệch nhiều nhất là sản phẩm Ghế Queen chênh lệnh lên đến 14.78%, nguyên nhân là do tuy sản phẩm này có kích thước nhỏ, tốn ít khối lượng phôi gỗ, nhưng khi đã đưa vào hoạt động sấy thì chi phí không thấp hơn các sản phẩm khác quá nhiều đồng thời các chi tiết của Ghế Queen có sự phức tạp nhất định nên chi phí cho hoạt động tinh chế và ghép sẽ tốn nhiều chi phí hơn. Vì thế nếu phân bổ theo tỷ lệ phôi gỗ như phương pháp truyền thống, thì chi phí sản xuất Ghế Queen sẽ thấp hơn nhiều so với phân bổ theo phương pháp ABC - phân bổ theo từng hoạt động cụ thể. Nếu nhà quản trị định giá sản phẩm dựa theo tính giá trên phương pháp truyền thống sẽ dẫn đến gây thiệt hại cho doanh nghiệp, đồng thời lợi nhuận trên báo cáo kết quả kinh doanh sẽ không phản ánh chính xác thức tế hoạt động của công ty.
Tương tự Ghế Queen, sản phẩm Bàn Cadiff cũng có sự chênh lệch đáng kể, cụ thể giá thành theo phương pháp ABC cao hơn phương pháp truyền thống tới 3.22 USD tương ứng với 12.36%. Nguyên nhân cũng là do khôi lượng phôi gỗ để sản xuất sản phẩm ít nhưng các hoạt động qua công đoạn cắt, xẻ, sấy, tinh chế tốn chi phí nhiều hơn và chiếm tỷ trọng cao hơn trong chi phí sản xuất chung so với việc phân bổ theo khôi lượng phôi gỗ như phương pháp truyền thống.
Nói tóm lại, sự khác biệt kết quả giữa hai phương pháp là do sự khác biệt về việc phân bổ chi phí sản xuất chung. Phương pháp ABC đã áp dụng cách phân bổ chi phí theo những tiêu thức phân bổ hợp lý cho từng hoạt động cụ thể để tạo nên sản phẩm, phương pháp này giúp ta có được những thông tin khá đầy đủ và chính xác về những chi phí mà một sản phẩm phải gánh chịu một cách rõ ràng và cụ thể, thông tin này làm cơ sở cho việc kiểm soát và quản lý các hoạt động sản xuất hoạt động một cách hiệu quả và tiết kiệm.
Đồng thời nó còn hỗ trợ quá trình thực hiện quản trị của doanh nghiệp, đảm bảo ra quyết định chính xác và hợp lý hơn.