• Tại Mỹ
- Viện luật Mỹ - A L I có trách nhiệm ban hành và hướng dẫn
thi hành luật trách nhiệm sản phẩm.
- Một số cơ quan chính phủ liên bang có nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng sẽ kết hợp việc áp dụng luật trách nhiệm sàn phàm và luật riêng cùa bang hoặc liên bang để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng:
Cụ thê như sau:
+ ủ y ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng Hoa Kỳ
+Cơ quan bảo vệ môi trường
+Cục quản lý rượu, thuốc lá, và súng cịm tay
+ủ y ban thương mại liên bang
• Tại EU
Với các doanh nghiệp xuất khâu sản phàm của mình vào thị trường EU thì cịn phải nghiên cứu một cách địy đủ toàn bộ hệ thông các chì thị áp dụng chung cho EU. Địu tiên doanh nghiệp cịn tìm hiếu xem sản phàm của mình được điều chỉnh bời một chỉ thị sản phàm đặc biệt nào không. Ví dụ núm vú giả cùa trẻ em sẽ được điều chình bời chỉ thị đồ chơi (Toys Directive) và bắt buộc phải dán nhãn CE. Tuy nhiên một sản phàm và các yếu tố liên quan của sản phẩm đó nếu chưa được điều chình bời bất kỳ một chỉ thị sản phẩm đặc biệt nào thì sẽ phải tuân theo các yêu cịu của GPSD.
• Tại Nhật
- Cơ quan quản lý chất lượng sản phẩm xuất nhập khẩu.
- Cục quản lý Chất lượng, An toàn, Vệ sinh và Thú y thúy sản. HI. Khả năng áp dụng Luật TNSP trong kinh doanh quốc tế
Trong kinh doanh quốc tế hiện nay chưa có bất kỳ một điều ước quốc tế nào điều chinh vấn đề trách nhiệm của nhà sản xuất hoặc của người xuất khẩu đối với sản phẩm có khuyết tật. Ngay cả Công ước Viên 1980 về mua
bán hàng hoa quốc tế cũng không ràng buộc TNSP đối với người xuất khâu. Điều 5 của Công ước quy định rõ: những thiệt hại rõ ràng do TNSP chăng hạn như chết người, bị thương, theo Công ước sẽ không được bồi thường. Vấn đề đặt ra ở đây là khi người xuất khẩu bán hàng sang một nước khác nước mình mang quốc tịch và ở đó lại gây ra thiệt hại về con người và vê vật chất thì TNSP ở đây được giựi quyết theo luật nước nào khi m à không có một Công ước chung nào điều chình và chịu trách nhiệm về sàn phàm thông thường được quy định bời một điều luật cụ thể của nước người bị thiệt hại nên các nguyên lý của tư pháp quốc tế khó có thể được áp dụng cho những vụ kiện về TNSP.
Theo tư pháp quốc tế, ờ đa số các nước khi quy kết TNSP người ta dựa trên nguyên tác Luật nơi thực hiện hành vi đê áp dụng cho trường hợp cụ thê. Nơi thực hiện hành vi có thể là nơi sựn xuât, chế biến, bán hàng, cho đến nơi xựy ra thiệt hại trong phạm vi của một quốc gia. Tuy nhiên trong kinh doanh quốc tế hàng hoa được chuyến từ nước này sang nước khác, nơi thực hiện hành vi sàn xuất nhưng thiệt hại lại xựy ra tại nước người nhập khấu. Điều này dẫn đến một hệ quự là nhà sựn xuất của hàng hoa có khuyết tật có thế phựi chịu trách nhiệm không chỉ theo pháp luật tại nơi mà họ có cơ sở sựn xuất mà còn chịu trách nhiệm tại nước nhập khâu, nơi mà thiệt hại về con người và tài sựn thường xựy ra. Chăng hạn, nêu hàng hoa được sựn xuất tại CHLB Đức và bán tại Hoa Kỳ thì luật của Đức và luật của Hoa Kỳ đều có khá năng áp dụng. Điều này dẫn đến những xung đột nhất định trong việc giựi quyết những vụ việc cụ thề vì pháp luật các nước có thể quy định không giống nhau. Thông thường, vấn đề TNSP theo luật pháp của nước người xuất khẩu lại ít nghiêm ngặt hơn luật pháp của nước người nhập khẩu, thậm chí là sựn phẩm không được coi là có khuyết tật khi nó gây ra thiệt hại tại nước nhập khẩu. Các vụ kiện thường xựy ra khi xuất khẩu vào thị trường khó tính, nhất là thị trường Mỹ, EU, Nhật Bựn. Trên thực tế, tại các nước công nghiệp phát triển, người bị thiệt hại
thường kiện trực tiếp đến toa án có thầm quyền của nước họ và toa án sẽ căn cứ vào luật nước toa án để giải quyết.
Ở Mỹ một vụ kiện liên quan đến TNSP có thể được xét xấ ờ toa án liên bang hoặc toa án tiểu bang. Bên nguyên đơn muốn lựa chọn toa án liên bang hay tiểu bang thì phải thoa mãn được hai điều kiện là toa án có thấm quyền đối với các vấn đề trong vụ kiện đó không và nơi đặt trụ sờ của toa án có đáp ứng
được các điều kiện để giải quyết vụ việc hay không? Tuy nhiên ngay cả khi vụ án thoa mãn cả hai điều kiện về thẩm quyền và nơi cư trú thì trong một số trường hợp toa án được bên nguyên yêu cầu vẫn có thể chuyến vụ kiện này cho một toa án khác trong các bang của nước Mỹ hoặc bãi đơn kiện nếu toa án của nước khác có thể đưa ra một diễn đàn thích hợp hơn đế giải quyết vụ việc và các hậu quả của nó.
• Vấn đề vé thấm quyển xét xử:
Một toa án chỉ có thấm quyền xét xấ một vụ án khi toa án đó có thâm quyền về chủ đề, lĩnh vực được đưa ra xét xấ và thấm quyền đối với các bên liên quan trọng vụ kiện. Lĩnh vực xét xấ của toa án là khả năng của toa án giải quyết các vấn đề liên quan trong lĩnh vực đó. Ví dụ vụ kiện đó là dân sự hay hình sự... Toa án có thể bãi đơn kiện nếu sau khi xem xét hồ sơ họ thấy rằng họ không có thầm quyền xét xấ vụ việc này.
Nếu chỉ có một vài hạn chế đế vụ kiện có thể được xét xấ ờ toa án tiểu bang thì có rất nhiều yêu cầu khác để vụ kiện có thể được xét xấ bời toa án liên bang. Một vụ việc chỉ được xét xấ bời toa án liên bang nếu nó thoa mãn hai điều kiện sau:
- Vụ việc xảy ra được điều chỉnh bới luật liên bang
- Vụ kiện cáo là một trường hợp đặc biệt trong đó các bên liên quan là công dân của những tiểu bang khác nhau và giá trị tài sản của vụ kiện lên tới hơn 75 000$.
K hi cả toa án liên bang và toa án tiểu bang đều có thầm quyền xét xử đôi với lĩnh vực được đưa ra và nguyên đơn đệ đơn lên toa án tiểu bang thì vụ án vẫn có thể bị chuyển lên toa án liên bang nếu như bị cáo không là công dân của tiểu bang đó. Thông thường bị đơn chỉ có thể đưa vụ kiện lên toa án liên bang trong vòng 30 ngày sau khi nhận được bản copy đầu tiên những căn cố mà bên nguyên đưa ra để khiếu nại. Tuy nhiên trong một số trường họp việc chuyên vụ kiện lên toa án liên bang là không thực hiện được khi bên nguyên đơn và bên bị đơn cùng cư trú tại một tiểu bang. Lợi dụng kẽ hờ này đôi khi nguyên đơn và bị đơn cố tạo dựng những chống cử giả chống minh họ là công dân của cùng một tiểu bang để vụ kiện được xét xử tại toa án tiểu bang vi một mục đích nào đó. Trong trường hợp này toa án sẽ bác bỏ quyền yêu cầu của bị đơn trong lĩnh vực liên quan vì đã có tình liên kết toa chống cố giả.
• Thẩm quyền liên quan đến đương sự:
Thẩm quyền về con người là quyền lực của toa án buộc bị đơn phải tuân theo quyền hạn xét xử của toa án. Quyền hạn xét xử của toa án tiểu bang bị hạn chế bời bản sửa đổi lần thố 14 của Hiến pháp Mỹ về quy trình thủ tục pháp lý cần thiết. Những yêu cầu của thủ tục pháp lý được thoa mãn khi thâm quyên liên quan đến đương sự được xác nhận thông qua một công ty của bị cáo không cùng nơi cư trú mà có ít mối quan hệ nhất với tòa án tiếu bang như sự duy trì của các vụ kiện không vi phạm các quan điểm truyền thống và sự thực thi luật pháp. Ví dụ: Một công ty thực thi toàn bộ hoạt động kinh doanh của mình ờ New York thì nguyên đơn bị thiệt hại do sản phẩm cùa công ty đó không có quyền bắt buộc công ty đó phải đèn hầu toa tại toa án ở Alaska kế cà nguyên đơn sống ờ Alaska.
- Nêu việc bán sản phẩm của nhà sản xuất hay nhà phân phối như Audi hoặc Volkswagen không đơn giản là một sự kiện duy nhất, nhưng phát sinh từ những nỗ lực của nhà sản xuất hay nhà phân phối đế phục vụ một cách trực tiếp hoặc gián tiếp cho thị trường của họ ờ các bang khác thì không phải là vô
lý khi khởi kiện tại một trong các bang đó nếu các lý lẽ đưa ra về hàng hoa có khuyết tật là căn nguyên gây ra tổn thương cho người sử dụng hoặc cho những người có liên quan. Toa án cùa bang không vượt quá thầm quyền cùa mình khi xác nhận thẩm quyền về con người thông qua một doanh nghiệp tiến hành phân phối sản phẩm trên thằ trường và kỳ vọng rằng khách hàng ờ các bang sẽ mua nó.
-Trường hợp của tập đoàn tầm cỡ toàn cầu như Volksvvagen toa án tôi cao Mỹ đã cho rằng toa án tại Oklahoma không có thẩm quyền về con người khi xét xử vụ án. Bởi chi nhánh bán lẻ của Volkswagen nơi mà nguyên đơn mua xe ô tô có khuyết tật thì đóng tại New York. Tuy nhiên toa án cũng nhân
mạnh rằng bằ cáo hoàn toàn có thể dự đoán được rằng khách hàng mua xe của mình có thế đi về Oklahoma.