II. Nội dung cơ bản:
2. Truyện ngắn Người trong bao (1898) đây là một phát hiện đặc sắc cĩ tính triết lí và khái quát nghệ thuật cao của nhà văn.−được Sê-khốp viết
tính triết lí và khái quát nghệ thuật cao của nhà văn.−được Sê-khốp viết trong bối cảnh cả xã hội Nga đang ngạt thở trong bầu khơng khí chuyên chế bảo thủ nặng nề cuối thế kỉ XIX. Câu chuyện nĩi về một người điển hình về chứng bệnh sợ hãi, bạc nhược
Lịch sử xã hội Nga thế kỉ XIX là lịch sử một thế kỉ khơng ngừng đấu tranh chống ách nơng nơ chuyên chế. Văn học hiện thực Nga thế kỉ XIX ra đời, phát triển trở thành một trong những nền văn học tiên tiến nhất của nhân loại. Các nhà văn Nga đã trưởng thành và cống hiến cho nhân loại những giá trị văn hố tinh thần cao quý. A. Sê-khốp được coi là người đại biểu kiệt xuất cuối cùng của chủ nghĩa hiện thực Nga thế kỉ XIX. Trong lĩnh vực truyện ngắn, ơng là nhà cách tân nghệ thuật thiên tài. Truyện của ơng thường đặt ra nhiều vấn đề cĩ ý nghĩa xã hội và nhân bản sâu xa.
Viết trong bối cảnh xã hội Nga đang ngạt thở trong bầu khơng khí chuyên chế nơng nơ bảo thủ nặng nề thế kỉ XIX, truyện ngắn Người trong bao đã phản ánh một cách chân thực sinh động bộ mặt xã hội và hình ảnh con người. Tập trung vào chủ đề “con người bé nhỏ”, Sê-khốp bên cạnh sự cảm thơng sâu sắc với nỗi khổ của con người, cịn phê phán nghiêm khắc những tật xấu của họ. Đặc biệt, mơi trường xã hội bảo thủ nặng nề đã đẻ ra những thứ sản phẩm người “quái thai”, “kì dị” rất đáng phê phán và loại bỏ. Hình tượng “người trong bao” là một phát hiện nghệ thuật của nhà văn. Hình ảnh con người mắc chứng bệnh sợ hãi, bạc nhược đến nỗi sống và chết một cách thảm hại đã khái quát một triết lí sâu sắc tiếp nối chủ đề “con người thừa” trong văn học Nga suốt thế kỉ XIX.
Nhân vật Bê-li-cốp – "người trong bao", được nhà văn xây dựng bằng những thủ pháp nghệ thuật phong phú. Nhà văn vừa miêu tả chân dung thĩi quen sinh hoạt của nhân vật, vừa sử dụng lời đối thoại trực tiếp của nhân vật đi kèm với lời người kể chuyện tạo cho người đọc cĩ cái nhìn tồn diện về nhân vật.
Cách miêu tả chân dung thĩi quen sinh hoạt của nhân vật Bê-li-cốp khá đặc biệt thể hiện một sự quan sát chi tiết, kĩ lưỡng. Lúc nào cũng vậy, Bê-li-cốp đều đi giày cao su, cầm ơ và nhất thiết mặc áo bành tơ ấm cốt bơng. Ơng ở trong bao, chiếc đồng hồ quả quýt để trong bao và chiếc dao nhỏ gọt bút chì cũng ở trong bao. Bê-li-cốp với mắt đeo kính râm, mặc áo bơng chần, lỗ tai nhét bơng, ngồi xe ngựa thì thu mình lại. Cĩ vẻ như một bộ dạng hài hước đến phi lí nhưng ngay cả bộ mặt của hắn “dường như cũng ở trong bao”. Hình ảnh cái bao như một ám ảnh đối với người kể chuyện khi tả lại chân dung Bê-li-cốp. Tưởng như cái bao đĩ là một tấm vỏ đáng sợ gĩi chặt hắn đến ngạt thở, làm tấm ngăn cách hắn với cuộc sống bên ngồi. Người kể chuyện vẫn cịn kể thêm chi tiết “Cả ý nghĩ của mình, Bê-li-cốp cũng cố giấu vào bao”. Tưởng như thâm hiểm, thần bí lắm nhưng thực chất đĩ là một kiểu người kì quặc đến quái dị. Ngay cả “thĩi quen” của hắn cũng rất lạ. Việc đi hết nhà này đến nhà khác khơng nĩi khơng rằng, mắt nhìn xung quanh như kiếm vật gì rồi lại cáo từ làm người ta hoảng sợ. Hắn cho đĩ là cách duy trì mối quan hệ tốt đẹp. Sự im lặng – “trong bao” ấy như hàm chứa trong đĩ một sự bảo thủ trì trệ, ngu dốt, bạc nhược đến thảm hại.
Tự giam mình trong bao, hắn sống cũng rất “thảm hại”. Buồng ngủ “chật như cái hộp”, cửa sổ đĩng kín mít, khi ngủ “kéo chăn trùm đầu kín mít”... Nhưng Bê-li-cốp nằm trong chăn rồi vẫn thấy sợ. Một nỗi sợ vơ hình bao trùm hắn.
Thức, hắn sợ. Mơ, hắn cũng sợ. Những giấc mơ khủng khiếp để lại cho hắn nét mặt tái nhợt, rầu rĩ. Tâm lí sợ hãi giống như một bĩng ma vây lấy hắn, nhưng kì lạ là các nhân vật khác cũng hoảng sợ “sợ nĩi to, sợ gửi thư, sợ làm quen, sợ đọc sách…”. Một sự mê muội hoang tưởng của những kẻ hèn yếu. Những kẻ tự giam mình trong vỏ ốc cá nhân ích kỉ bạc nhược, những kẻ khơng dám đấu tranh vượt lên chính mình. Hình ảnh dân chúng trong vịng mươi, mười lăm năm trở lại đây đâm ra sợ hãi khiến người đọc cĩ những liên tưởng thú vị. Đây phải chăng là diện mạo chung cho cả xã hội nơng nơ chuyên chế Nga hồng bảo thủ khắc nghiệt. Một bầu khơng khí u ám đến ngạt thở mà tất cả đều tự nhốt mình trong bao. Cả xã hội – ở mức độ này hay mức độ khác, đều là người trong bao.
Cách đối thoại trực tiếp của Bê-li-cốp với Cơ-va-len-cơ càng bộc lộ rõ hơn tính cách “người trong bao”. Lại là một chuyện phi lí khi Bê-li-cốp cho rằng đi xe đạp “hồn tồn khơng phù hợp với tư thế của một nhà giáo dục thiếu niên”. Vẫn là một sự nhận thức mê muội, nhảm nhí, một sự bảo thủ đến ngu dốt, nhưng khi hắn “tái mặt”, khi động đến chuyện “cấp trên”, “chính quyền” thì tính cách của Bê-li-cốp lại cĩ một biểu hiện khác. Hắn chính là một kẻ bạc nhược, một sản phẩm dị hợm của xã hội bảo thủ. Những con người như Bê-li- cốp là những cơng cụ đắc lực của xã hội nơng nơ chuyên chế Nga hồng, những kẻ ngu dốt lại cĩ tài bợ đỡ, luồn cúi. Hình ảnh “cấp trên”, “chính quyền” chính là bĩng ma của “quyền lực” bao phủ câu chuyện.
Cái ngã lộn nhào và cái chết của Bê-li-cốp được tác giả thuật lại bằng giọng điệu hài hước. Mọi việc diễn ra “như khơng”. Bê-li-cốp khơng quan tâm tới việc ngã cĩ đau khơng, cĩ xây xước gì khơng mà điều đầu tiên xem “cặp kính cĩ cịn nguyên vẹn khơng”. Hắn khơng quan tâm đến việc ngã như thế nào mà chỉ sợ ai đĩ đã trơng thấy lúc hắn ngã thì thật là “kinh khủng”. Hắn sợ mình là trị cười nhưng nỗi “sợ” của hắn đã biến hắn thành một tên hề đáng cười nhất. Hắn run rẩy trong nỗi sợ mù quáng và cũng chết trong sự mù quáng ấy. Quả thực, tiếng cười của Va-ren-ca đã chấm dứt cuộc đời Bê-li- cốp. Va-ren-ca cười khi cái bao che phủ con người Bê-li-cốp bị rách toạc, hình ảnh người trong bao lộ mặt. Mọi sợ hãi của Bê-li-cốp đã thành sự thực.
Khơng phải chết do cú ngã, hắn lên giường và khơng dậy nữa. Hắn chỉ đáp “khơng” hoặc “cĩ” rồi đến im lặng vĩnh viễn.
Cái chết của Bê-li-cốp là tất yếu, chấm dứt cuộc đời của một kẻ quái thai trong xã hội. Đây cũng là điều khiến mọi người thấy “nhẹ nhàng, thoải mái”. Nhưng bi kịch chính ở chỗ hắn chết trong sự thảm hại mà vẫn “tươi tỉnh lắm”, mừng như “được chui vào trong cái bao”. Cái nhìn hiện thực sắc sảo của tác giả đã khai thác rất sâu tính bi kịch của câu chuyện. Một kẻ ngu dốt hoang tưởng, bạc nhược hèn yếu nhưng lại khơng nhận ra được chính mình. Một kẻ bị ru ngủ trong sự bảo thủ trì trệ.
Ở cuối truyện, lời người kể chuyện mang đầy sắc thái chiêm nghiệm : “Trên thực tế, Bê-li-cốp đã chầu âm phủ nhưng hiện cịn bao nhiêu là người trong bao, trong tương lai cũng sẽ cịn bao nhiêu kẻ như thế nữa”. Hình ảnh người trong bao khơng chỉ cĩ một mà là số đơng, là cả một xã hội bạc nhược, nhát sợ. Cái xã hội mà bĩng ma chuyên chế nơng nơ bao phủ lấn át. Sự xuất hiện
của những con người kiểu Bê-li-cốp đã kìm hãm sự phát triển phồn thịnh của đất nước, đẩy nước Nga chìm đắm trong màn đêm đen tối lạc hậu. Lời của bác sĩ I-van cĩ ý nghĩa thức tỉnh sâu xa. Ý thức được bản thân mình là kiểu “người trong bao” để rồi quyết tâm phá bỏ nĩ là cả một quá trình nhận thức tiến bộ. “Khơng thể sống mãi như thế được” – câu nĩi của I-van đã thắp sáng niềm tin tươi sáng vào sự phát triển của dân tộc. Trong ánh hồng hơn ảm đạm của nước Nga nơng nơ chuyên chế, sự dũng cảm loại bỏ cái xấu xa hèn kém của chế độ Nga hồng đã khẳng định tầm nhìn vĩ đại của Sê-khốp, khẳng định ơng là một bậc thầy của cách mạng hiện thực Nga cuối thế kỉ XIX.
(Nguồn: Đọc hiểu Ngữ văn 11, NXB GD, 2007)
Tìm hiểu đoạn trích "Người cầm quyền khơi phục uy quyền"
NGƯỜI CẦM QUYỀN KHƠI PHỤC UY QUYỀN(Trích "Những người khốn khổ") (Trích "Những người khốn khổ")
V.HUY-GƠ