Thực trạng các quy định giải quyết tranh chấp môi trường ở Việt Nam hiện nay

2.1. Thực trạng các quy định giải quyết tranh chấp môi trường ở Việt Nam hiện nay Nam hiện nay

2.1.1 Quy định về các phương thức giải quyết tranh chấp môi trường

2.1.1.1 Các phương thức giải quyết tranh chấp môi trường

Theo quy định của pháp luật hiện hành, có 4 phương thức giải quyết tranh chấp môi trường: Thỏa thuận; Trọng tài; Tòa án và tại các cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền. Mỗi phương thức giải quyết tranh chấp đều có những ưu, nhược điểm riêng. Một tranh chấp môi trường không nhất thiết phải trải qua lần lượt tất cả các phương thức. Pháp luật trao cho các bên tranh chấp quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp của mình.

 Phương thức thỏa thuận

Theo quy định tại Điều 133 Luật BVMT 2005 và Điều 14 Nghị định 113/2010/NĐ-CP, các yêu cầu bồi thường thiệt hại có thể giải quyết bằng ba phương thức: thỏa thuận, trọng tài và tòa án. Theo quan điểm chung, phương thức thỏa thuận được chia làm 2 loại: Tự thỏa thuận không có sự tham gia của người thứ ba (Thương lượng) và thỏa thuận có sự tham gia của người thứ ba (Hòa giải). Như vậy, phương thức thỏa thuận có thể chia làm 2 phương thức là thương lượng và hòa giải.

- Thương lượng

Thương lượng là phương thức giải quyết tranh chấp không cần đến vai trò của người thứ ba. Khi sử dụng phương pháp thương lượng, các bên tranh

52

chấp sẽ cùng nhau trao đổi, thỏa thuận, tìm và đưa ra phương án giải quyết nhằm đảm bảo hài hòa lợi ích của các bên. Trong quá trình thương lượng, các bên tranh chấp có thể đưa ra các yêu cầu của mình, lý giải vì sao lại có những yêu cầu đó để thuyết phục bên còn lại chấp nhận yêu cầu của mình. Ngược lại, bên bị yêu cầu cũng có thể đưa ra các lí do, căn cứ để thuyết phục bên kia. Quá trình thương lượng cứ diễn ra như vậy cho đến khi các bên có thể đạt được một thỏa thuận mà các bên cảm thấy “phù hợp”. Kết quả thương lượng phụ thuộc hoàn toàn vào ý chí của các bên tranh chấp. Kết quả thương lượng chỉ cần không trái với các quy định cấm của pháp luật và trái đạo đức xã hội. Bản chất pháp lý của kết quả thương lượng chính là một hợp đồng, có ý nghĩa ràng buộc đối với các bên. Vì vậy, các bên tranh chấp có nghĩa vụ thực hiện nghiêm chỉnh, đúng kết quả đã thương lượng.

Do thương lượng chỉ diễn ra giữa hai bên, không có người làm chứng nên để có căn cứ pháp lý xác nhận kết quả thương lượng, khi tiến hành thương lượng các bên nên viết biên bản thương lượng và yêu cầu các bên xác nhận kết quả thương lượng. Nếu một bên không tự giác thực hiện kết quả thương lượng, biên bản thương lượng sẽ trở thành một chứng cứ quan trọng để xuất trình trước cơ quan giải quyết tranh chấp và yêu cầu cưỡng chế thực hiện kết quả đã thương lượng.

Ưu điểm của phương thức thương lượng trong giải quyết tranh chấp môi trường:

+ Giữ bí mật thông tin cho các chủ thể gây ô nhiễm. Trên thực tế, tranh chấp môi trường thường xuyên xảy ra giữa một bên là các chủ thể thực hiện hoạt động sản xuất, kinh doanh với một bên là các cá nhân, tổ chức chịu ảnh hưởng bởi các thiệt hại về môi trường phát sinh từ hoạt động sản xuất kinh doanh đó. Đặt trong bối cảnh hiện tại, nhận thức của cộng đồng, xã hội đối

53

với việc BVMT ngày càng tăng. Tại các quốc gia phát triển, người tiêu dùng luôn quan tâm đến ý thức BVMT của doanh nghiệp và nhà cung cấp dịch vụ. Sự xuất hiện của nhiều thuật ngữ mới như sản phẩm thân thiện với môi trường, tiêu dùng xanh, hàng xanh, dịch vụ xanh… đã cho thấy ý thức BVMT của cộng đồng và xã hội đã tăng lên. Đã có nhiều chiến dịch tẩy chay các sản phẩm, dịch vụ không thân thiện với môi trường. Các doanh nghiệp sản xuất và cung cấp dịch vụ đã hướng đến xây dựng hình ảnh thân thiện với môi trường và coi đó như là một trong những tiêu chí để thu hút sự quan tâm của người tiêu dùng đối với sản phẩm của mình. Nếu như thông tin về hành vi gây thiệt hại cho môi trường của doanh nghiệp đó bị công khai sẽ gây ảnh hưởng đến hình ảnh và doanh thu của doanh nghiệp. Chính vì vậy, thương lượng là phương thức giải quyết nhanh chóng và giúp cho doanh nghiệp giữ được thông tin. Ngược lại, nếu như doanh nghiệp sợ bị công khai các thông tin về hành vi gây thiệt hại cho môi trường của mình thì người bị thiệt hại sẽ có ưu thế hơn trong quá trình giải quyết tranh chấp, điều này giúp phần nào cân bằng lợi ích của các bên tranh chấp.

+ Giúp hài hòa và duy trì mối quan hệ lâu dài của các bên sau khi tranh chấp kết thúc. Thương lượng giúp các bên tranh chấp ngồi lại với nhau để giải thích và thỏa thuận với nhau, cùng đưa ra phương án chứ không phải do một chủ thể thứ ba áp đặt. Như vậy, phương án giải quyết tranh chấp do chính các bên tự đưa ra, nên sẽ tự nguyện thực hiện, giúp kết quả giải quyết tranh chấp đạt hiệu quả cao. Ngoài ra, trong quá trình giải quyết tranh chấp các bên sẽ thỏa thuận đến các phương pháp để cải tạo môi trường bị thiệt hại, xây dựng nguyên tắc sử dụng, khai thác chung môi trường giúp tránh được việc lặp lại các tranh chấp đó trong tương lai.

+ Giúp giải quyết nhanh chóng các tranh chấp môi trường. Do giải quyết tranh chấp bằng thương lượng không bị ràng buộc bằng các thủ tục

54

pháp lý nên thường diễn ra nhanh chóng, không bị kéo dài. Thời gian, địa điểm, thành phần tham gia giải quyết tranh chấp hoàn toàn do các bên quyết định nên sự tham gia của các bên sẽ đầy đủ hơn.

Hạn chế của phương thức thương lượng đối với giải quyết tranh chấp môi trường

+ Kết quả thương lượng thành công hay thất bại phụ thuộc hoàn toàn vào thiện chí của các bên. Nếu các bên tranh chấp không có thiện chí, hợp tác thì quá trình thương lượng sẽ rất khó thành công. Một trong những đặc trưng của tranh chấp môi trường là vị thế của các bên tranh chấp thường không cân bằng vì vậy, nếu bên bị thiệt hại không có sự chuẩn bị tốt và không nhận được sự hỗ trợ từ phía các cơ quan, tổ chức khác thì sẽ gặp nhiều bất lợi trong quá trình thương lượng.

+ Kết quả thương lượng chỉ được đảm bảo bởi sự tự nguyện của các bên, không có chế tài ràng buộc nên nhiều trường hợp các bên không thực hiện đúng kết quả thương lượng của mình.

 Hòa giải

Hòa giải là phương thức giải quyết tranh chấp bằng thỏa thuận nhưng có sự tham gia của bên thứ ba độc lập. Bên thứ ba đóng vai trò trung gian, là cầu nối, hỗ trợ các bên thỏa thuận, tìm kiếm các phương án giải quyết tranh chấp phù hợp. Bên thứ ba có thể là một hoặc một nhóm người do chính các bên tranh chấp lựa chọn. Những người được chọn thường là những người có kiến thức chuyên môn về môi trường, kiến thức về pháp luật và có uy tín đối với các bên tranh chấp.

Bên thứ ba không có thẩm quyền đưa ra các phán quyết mà chỉ hỗ trợ để các bên tự đưa ra và quyết định phương án giải quyết tranh chấp phù hợp.

55

- Ưu điểm của phương thức hòa giải đối với giải quyết tranh chấp môi trường:

+ Giúp kết quả giải quyết tranh chấp có căn cứ khoa học hơn. Hòa giải có sự tham gia của bên thứ ba là những người có chuyên môn, kinh nghiệm, kiến thức pháp lý giúp cho các bên tranh chấp nhanh chóng tìm được phương án giải quyết phù hợp và có căn cứ. Trong tranh chấp môi trường, những thiệt hại về môi trường thường rất lớn và khó xác định, vì vậy nếu không có sự hỗ trợ từ các cơ quan, tổ chức, cá nhân có chuyên môn, các bên tranh chấp sẽ rất khó để đưa ra được các phương án giải quyết có căn cứ khoa học, dễ bị đưa ra các yêu cầu mang tính chủ quan, không phù hợp dẫn đến không đạt được kết quả thương lượng. Phương thức giải quyết tranh chấp môi trường bằng hòa giải giúp khắc phục được hạn chế này. Vì người thứ ba với kinh nghiệm và kiến thức của mình sẽ giúp các bên phân tích một cách chính xác nguyên nhân nảy sinh tranh chấp và giúp định hướng các phương án giải quyết tranh chấp phù hợp.

- Hòa giải giúp điều hòa được các mâu thuẫn phát sinh trong quá trình giải quyết tranh chấp môi trường. Do thiệt hại trong tranh chấp môi trường thường rất lớn và gắn liền với lợi ích lâu dài của các chủ thể, nên trong quá trình giải quyết tranh chấp môi trường, nếu có một bên không thiện chí thì sẽ dễ dẫn đến nảy sinh các mâu thuẫn. Đây chính là một trong những rào cản lớn đối với phương thức giải quyết tranh chấp bằng thương lượng. Tuy nhiên, phương thức hòa giải với sự tham gia của người thứ ba sẽ giúp giải quyết được vấn đề này. Bên thứ ba sẽ giúp tránh được/điều hòa được các mâu thuẫn nảy sinh trong quá trình giải quyết tranh chấp, không làm cho mối quan hệ giữa các bên tranh chấp trở nên căng thẳng.

56

Luật tài nguyên nước có quy định khuyến khích các bên giải quyết tranh chấp bằng phương thức hòa giải. “Nhà nước khuyến khích các bên tự hòa giải các tranh chấp về tài nguyên nước; Nhà nước khuyến khích giải quyết tranh chấp về tài nguyên nước giữa cá nhân, hộ gia đình với nhau thông qua hòa giải tại cơ sở theo quy định của pháp luật về hòa giải ở cơ sở [13]

Theo quy định hiện hành, có hai hình thức hòa giải tranh chấp môi trường là hòa giải ngoài tố tụng và hòa giải trong tố tụng.

- Hòa giải ngoài tố tụng được các bên tiến hành trước khi đưa tranh chấp tới giải quyết tại tòa hoặc trọng tài. Hòa giải ngoài tố tụng có thể được thực hiện dưới hai hình thức: i) Các bên tranh chấp gửi đơn yêu cầu hòa giải tới các cơ quan có thẩm quyền hòa giải tranh chấp môi trường như UBND xã, huyện, tỉnh và Bộ TN&MT. Một số nội dung tranh chấp môi trường có thể yêu cầu hòa giải tại các cơ quan này: các tranh chấp về tài nguyên nước trên địa bàn khi có đề nghị của các bên tranh chấp; tranh chấp về khai thác, sử dụng tài nguyên nước, xả nước thải vào nguồn nước [13]… ii) Các bên tranh chấp không yêu cầu các cơ quan nhà nước có thẩm quyền tổ chức hòa giải mà tự tiến hành lập hội đồng hòa giải. Thành viên hội đồng do các bên tự lựa chọn. Thành viên hội đồng có thể là các nhà khoa học, luật sư và có thể là các cán bộ làm việc tại các cơ quan nhà nước có thẩm quyền giải quyết tranh chấp môi trường như UBND huyện, tỉnh sở TN&MT, tòa án… Các cán bộ này tham gia hội đồng hòa giải với tư cách cá nhân và trên cơ sở hợp đồng dân sự với các bên tranh chấp và không liên quan đến công vụ.

- Hòa giải trong tố tụng là hoà giải được tiến hành trong quá trình thực hiện các thủ tục tố tụng tại toà án hay trọng tài. Người trung gian hoà giải trong trưòng hợp này là chính là toà án và trọng tài (thẩm phán/trọng tài viên phụ trách vụ việc). Theo quy định trong Bộ luật TTSD thì hòa giải là một

77

2.1.4.2 Bất cập trong các quy định về nghĩa vụ chứng minh và chứng cứ trong giải quyết tranh chấp môi trường

- Quy định về nghĩa vụ chứng minh là rào cản đối với giải quyết tranh chấp môi trường. Vì với cách thức quy định hiện hành thì nghĩa vụ chứng minh sẽ nghiêng nhiều về phía các chủ thể có yêu cầu. Đối với các tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản và môi trường thì việc chứng minh được có thiệt hại xảy ra đã rất khó khăn nhưng việc chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi với thiệt hại về môi trường và giữa những thiệt hại về môi trường đó với những thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản là điều hết sức khó khăn. Nghĩa vụ chứng minh này gần như nằm ngoài khả năng tài chính và năng lực của các chủ thể bị thiệt hại. Vì vậy, nghĩa vụ chứng minh này đang là một trong những lí do tại sao các chủ thể không đưa tranh chấp môi trường ra tòa án để giải quyết.

- Chưa có quy định về việc hỗ trợ các chủ thể trong việc thu thập chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình trong tranh chấp môi trường. Vì các thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản do ô nhiễm, suy thoái môi trường gây ra rất khó chứng minh vì đó có thể là những thiệt hại trước mắt, hoặc những thiệt hại lâu dài.

- Chưa có quy định hướng dẫn về xác định thiệt hại đối với tính mạng, sức khỏe, tài sản dẫn đến việc xác định này gặp nhiều khó khăn và không thống nhất giữa các địa phương và các chủ thể bị thiệt hại.

2.1.5 Quy định về thời hiệu giải quyết tranh chấp môi trường

78

Theo quy định tại Điều 155 Bộ luật dân sự 2005, “Thời hiệu khởi kiện là thời hạn mà chủ thể được quyền khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm; nếu thời hạn đó kết thúc thì mất quyền khởi kiện. Như vậy, nếu các bên trong tranh chấp môi trường muốn giải quyết tranh chấp tại tòa án thì tranh chấp đó phải còn thời hiệu khởi kiện. Sau khi hết thời hiệu đó, các bên tranh chấp không thể giải quyết tranh chấp bằng phương thức tòa án mà phải sử dụng các phương thức khác như thương lượng, hòa giải và trọng tài.

- Theo quy định tại điều 607 Bộ luật dân sự 2005, “thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại là hai năm, kể từ ngày quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác bị xâm phạm”. Theo hướng dẫn tại tiểu mục 2.2 mục IV Nghị quyết 01/2005/NQ - HĐTP ngày 31/3/2005 của Hội đồng thẩm phánToà án nhân dân tối cao thì ngày quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm được xác định là ngày xảy ra hành vi vi phạm gây thiệt hại về tài sản, tính mạng, sức khoẻ ...

2.1.5.2 Bất cập trong quy định về thời hiệu giải quyết tranh chấp môi trường

- Mâu thuẫn trong quy định về thời hiệu khởi kiện đối với các yêu cầu bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe. Vì theo quy định tại Điều 160 Bộ luật dân sự 2005 về các trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện thì “yêu cầu bảo vệ quyền nhân thân bị xâm phạm” là một trong những trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện. Tuy nhiên, nếu theo điều 607 thì các yêu cầu bồi thường thiệt hại do ÔNMT gây nên (bao gồm thiệt hại về về tính mạng, sức khỏe, tài sản và môi trường) thì thời hiệu khởi kiện là 2 năm. Như vậy hai quy định này dẫn đến mâu thuẫn trong việc xác định thời hiệu khởi kiện của các tranh chấp môi trường yêu cầu bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe là hai năm hay không áp dụng thời hiệu khởi kiện?

79

- Thời hiệu khởi kiện với yêu cầu bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, tài sản do ô nhiễm, suy thoài môi trường (2 năm) là chưa phù hợp. Vì thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại là 2 năm chỉ phù hợp với những thiệt hại phát sinh trực tiếp từ hành vi vi phạm pháp luật. Đối với những thiệt hại gián tiếp từ sự suy giảm chức năng, tính hữu ích của môi