7. Kết cấu luận văn
3.2. Các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về thực hành quyền
quyền công tố đối với vụ án xâm phạm sở hữu tại Viện Kiểm sát nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa
3.2.1. Giải pháp chung
3.2.1.1. Rà soát, sửa đổi các quy định của Bộ luật Hình sự liên quan đến tội xâm phạm sở hữu, các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và ban hành văn bản hướng dẫn thi hành
a)Rà soát, sửa đổi các quy định của Bộ luật Hình sự liên quan đến tội xâm phạm sở hữu và ban hành văn bản hướng dẫn thi hành
Cần rà soát tổng thể lại các quy định của BLHS, đánh giá việc áp dụng pháp luật từ đó xác định lại những tội danh nào cần duy trì, tội danh nào cần bổ sung, tội danh nào không còn phù hợp để có sự điều chỉnh chính xác. BLHS cần quy định cụ thể, đầy đủ với một số điều đã nêu trong phần khó khăn, vướng mắc, trong đó cần nêu hành vi cụ thể đối với từng tội, giải thích mặt khách quan của một số tội phạm, cụ thể hóa về các định lượng, cụ thể hóa các hậu quả để các cơ quan tiến hành tố tụng vận dụng thống nhất. Cụ thể như sau:
- Sửa đổi quy định của BLHS:
Quy định của BLHS về tình tiết định tội “đã bị xử phạt hành chính” bất cập ở chỗ đối với người dưới 18 tuổi nếu trước đó bị xử phạt hành chính thì lần sau sẽ
bị truy cứu trách nhiệm hình sự, trong khi trước đó bị kết án (hình thức cưỡng chế nặng hơn biện pháp hành chính) thì lần sau lại không phải chịu trách nhiệm hình sự. BLHS cần tiến hành sửa đổi quy định trực tiếp liên quan đến tình tiết phản ánh nhân thân của người phạm tội trong các điều luật về xâm phạm sở hữu, đó là các tình tiết “đã bị xử phạt hành chính”. Cụ thể, cần sửa đổi theo hướng tình tiết định tội “đã bị xử phạt hành chính” không áp dụng đối với người dưới 18 tuổi. Mục đích việc sửa đổi nhằm đảm bảo người dưới 18 tuổi bị xử phạt hành chính sau đó lại có hành vi vi phạm không phải gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi hơn so với trường hợp trước đó đã bị kết án chưa được xóa án tích và cũng không mâu thuẫn với chính sách xử lý hình sự đối với người dưới 18 tuổi.
- Ban hành văn bản hướng dẫn thi hành một số tình tiết định tội và định khung hình phạt trong nhóm tội xâm phạm sở hữu:
Trên cơ sở phân tích những vướng mắc, bất cập khi áp dụng các tình tiết định tội và định khung hình phạt trong nhóm tội xâm phạm sở hữu, tác giả đề xuất cần sớm ban hành Thông tư liên tịch hoặc Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số tình tiết tội và định khung hình phạt trong nhóm tội xâm phạm sở hữu như sau:
Đối với tình tiết “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội”, cần hướng dẫn cụ thể ảnh hưởng xấu là ảnh hưởng đến mức độ nào, chẳng hạn như ảnh hưởng đến mức độ gây hoang mang, lo sợ đến trật tự trị an hoặc làm xáo trộn trật tự công cộng hoặc gây bức xúc, lo lắng trong nhân dân.
Đối với tình tiết “tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ” cần được hướng dẫn cụ thể là phương tiện kiếm sống chính. Tác giả đồng ý với quan điểm xác định tài sản phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ nếu xác định được tài sản bị chiếm đoạt là tài sản đặc biệt quan trọng, là chỗ dựa, là phương tiện mưu sinh duy nhất của người bị hại và gia đình họ mà nếu mất đi tài sản đó thì người bị hại và gia đình họ sẽ lâm vào tình trạng khó khăn. [38].
là có giá trị lịch sử, văn hóa, khoa học, thế nào là có giá trị tiêu biểu về lịch sử, văn hóa, khoa học.
Đối với tình tiết định tội của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là “đến thời hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả”. Cần phải hướng dẫn cụ thể “đến thời hạn trả lại tài sản” là bao lâu, là ngay sau khi kết thúc thời hạn theo hợp đồng vay, mượn, cho thuê tài sản hay phải sau một khoảng thời gian nhất định mới có thể xác định là hành vi “cố tình không trả”. Hướng dẫn cụm từ “có điều kiện, khả năng” được xác định bằng định giá tài sản hay nguồn thu nhập của đối tượng. Hướng dẫn xác định hành vi “cố tình không trả” là nói thẳng không trả hay nói dối chưa có tiền để không trả hay chây ì, dây dưa không chịu trả, là đòi một lần hay nhiều lần không trả. Tác giả đồng tình với quan điểm cho rằng cần phải hướng dẫn theo hướng “đến hạn trả lại tài sản mặc dù đã được đòi nhiều lần nhưng cố tình không trả” thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản [38]. Tình tiết này cần phải hướng dẫn cụ thể để phân biệt trường hợp nào thì truy cứu trách nhiệm hình sự, trường hợp nào thì giải quyết bằng quan hệ pháp luật dân sự.
b) Sửa đổi, bổ sung, hướng dẫn cụ thể các quy định của Bộ luật TTHS trong thực hành quyền công tố
Đối với biện pháp bảo lĩnh: Cần căn cứ vào từng vụ án cụ thể; nhân thân và điều kiện, hoàn cảnh gia đình của từng bị can, bị cáo hoặc người bị kết án cụ thể mà có áp dụng biện pháp ngăn chặn này hay không. Trên thực tế việc biện pháp bảo lĩnh thường chỉ được áp dụng đối với bị can, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng; cá biệt có trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng nhưng bị can, bị cáo bị ốm nặng hoặc người khuyết tật nặng, người là trụ cột duy nhất của gia đình; bị can, bị cáo phải có lý lịch rõ ràng, có nơi cư trú hoặc nơi công tác xác định và có nhân thân tốt, thái độ khai báo thành khẩn… Chính vì vậy cần có hướng dẫn đề làm rõ thuật ngữ “biện pháp thay thế tạm giam” theo hướng áp dụng cả đối với bị can sau khi bị khởi tố nhưng thỏa mãn điều kiện áp dụng như người bị bệnh nặng, người khuyết tật nặng…
Cần có hướng dẫn xác định rõ trường hợp cụ thể nào được áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; đồng thời quy định đối tượng phạm loại tội nào được áp dụng biện pháp ngăn chặn này mà không quy định mang tính chung chung như hiện nay là căn cứ vào “tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi và nhân thân của bị can, bị cáo”.
Theo quan điểm của tác giả, ngoài các điều kiện về nhân thân của bị can, bị cáo thì cần áp dụng biện pháp ngăn chặn này đối với người thực hiện hành vi phạm tội ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng vô ý hoặc người phạm tội thỏa mãn quy định tại khoản 2 Điều 54 của BLHS (người phạm tội lần đầu là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể); người phạm tội là người bị bệnh nặng, người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng (trừ nhóm tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia); người là trụ cột gia đình trong điều kiện hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, phụ nữ có thai, nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi; người già, bệnh nặng, người chưa thành niên… Có căn cứ xác định sau khi được tại ngoại, bị can, bị cáo sẽ có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng; việc cho bị can, bị cáo tại ngoại không gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương.
Không áp dụng bảo lĩnh đối với bị can, bị cáo đã có tiền án chưa được xóa án tích mà lại phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng; bị can, bị cáo bị bắt theo lệnh truy nã; đối tượng phạm tội có tính chất chuyên nghiệp; người nghiện ma túy; hành vi phạm tội của bị can, bị cáo gây dư luận xấu trong xã hội.
Về điều kiện đối với cơ quan, tổ chức nhận bảo lĩnh phải là cơ quan, tổ chức nơi bị can, bị cáo làm việc. Cơ quan, tổ chức nhận bảo lĩnh ngoài cơ quan nhà nước, cơ quan của đảng, đơn vị vị Quân đội, cơ quan đại diện ngoại giao thì các tổ chức phải là tổ chức có tư cách pháp nhân được thành lập hợp pháp; người của tổ chức chính trị, xã hội; tổ chức tôn giáo từ cấp tỉnh trở lên.
3.2.1.2. Tăng cường công tác quản lý, chỉ đạo và hướng dẫn nghiệp vụ kịp thời của VKSND cấp trên
Lãnh đạo VKSND tỉnh cần chỉ đạo các phòng nghiệp vụ và các VKS cấp huyện chấp hành nghiêm túc các Quy chế, quy định và hướng dẫn nghiệp vụ về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát giải quyết các vụ án hình sự cũng như các Quy chế, quy định của VKSND tối cao về xây dựng hồ sơ kiểm sát. Thực hiện tốt biện pháp này sẽ đưa công tác THQCT và xây dựng hồ sơ kiểm sát gọn gàng, khoa học, giúp cho kiểm sát viên và người nghiên cứu nắm chắc hồ sơ, chủ động kiểm sát vụ án.
Các Kiểm sát viên được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án thường xuyên được quán triệt, chỉ đạo và đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ theo quy định của pháp luật và các thao tác nghiệp vụ quy định tại Chương II Quy chế thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự như: Nghiên cứu hồ sơ, trích cứu các chứng cứ, tài liệu của vụ án; hệ thống quá trình tố tụng giải quyết vụ án; kịp thời có báo cáo đề xuất quan điểm, đường lối giải quyết vụ án, có ý kiến phê duyệt của lãnh đạo Viện phụ trách; dự thảo luận tội và đề cương tham gia xét hỏi tại phiên toà; ghi chép diễn biến tại phiên tòa và quyết định của Hội đồng xét xử; báo cáo kết quả xét xử và thực hiện việc kiểm sát bản án theo quy định…Thực hiện tốt nội dung này, ngay từ cấp sơ thẩm, Kiểm sát viên xây dựng cho mình tính chủ động và nắm chắc nội dung tình tiết vụ án hình sự, kiểm sát chặt chẽ từng giai đoạn tố tụng của vụ án nhất là trước khi đưa ra xét xử; chủ động dự đoán các tình huống phức tạp có thể xảy ra tại phiên tòa, từ đó có hướng giải quyết nhanh, gọn, dứt điểm các tình huống này. Chuẩn bị tốt và ổn định tâm lý tranh luận với bị cáo, luật sư và bảo vệ chắc chắn quan điểm của VKS về vụ án.
Tổ chức sâu rộng việc thực hiện Chỉ thị số 08/CT-VKSTC, ngày 06/4/2016 của Viện trưởng VKSND tối cao về tiếp tục tăng cường công tác kháng nghị phúc thẩm hình sự: VKSND tỉnh Thanh Hóa cần yêu cầu các phòng nghiệp vụ và các VKS cấp huyện thực hiện nghiêm túc việc kiểm sát bản án, quyết định sơ thẩm của Toà án cùng cấp như: Mở sổ theo dõi, ghi rõ ngày Toà án ra bản án, quyết định sơ thẩm, ngày VKS nhận bản án, quyết định sơ thẩm và những vi phạm thiếu sót của bản án, quyết định sơ thẩm. Trong thời hạn kháng
cáo, kháng nghị, VKS cấp huyện gửi bản sao bản án, quyết định sơ thẩm, phiếu kiểm sát bản án (theo đúng mẫu và hướng dẫn của VKSND tối cao) có ý kiến phê duyệt của lãnh đạo Viện. Kiểm sát viên được phân công theo dõi địa bàn có trách nhiệm nghiên cứu, kiểm sát bản án, quyết định sơ thẩm của cấp huyện gửi đến, kết quả nghiên cứu được thể hiện bằng văn bản, có ý kiến phê duyệt của lãnh đạo phòng.
Yêu cầu Kiểm sát viên nghiên cứu hồ sơ kiểm sát lập theo thủ tục giám đốc thẩm kỹ càng, chủ động, thực hiện đúng các quy định tại chương IV Quy chế thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự như: Nghiên cứu kỹ hồ sơ, trích cứu các lời khai và các tài liệu liên quan đến kháng nghị; sao chụp kết luận điều tra, cáo trạng, bản án sơ thẩm; báo cáo tóm tắt nội dung vụ án, quyết định kháng nghị và đề xuất hướng giải quyết vụ án có ý kiến phê duyệt của Lãnh đạo Phòng và Lãnh đạo Viện phụ trách khối; dự thảo phát biểu quan điểm của VKS về việc giải quyết vụ án; ghi chép ý kiến của các thành viên Hội đồng xét xử; sau phiên tòa đã làm và gửi báo cáo kết quả xét xử theo quy định.
Thực tiễn công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát giải quyết án hình sự còn có một số vụ việc phức tạp mà liên ngành cấp huyện không thống nhất được đường lối xử lý cần phải thỉnh thị liên ngành cấp trên. Do đó, VKS cấp trên cần quan tâm hơn nữa đến công tác trả lời thỉnh thị đảm bảo về mặt thời gian và đường lối xử lý, tránh tình trạng kéo dài thời gian giải quyết vụ án vì chờ kết quả thỉnh thị. Để nâng cao chất lượng công tác thỉnh thị và trả lời thỉnh thị, một mặt, VKS cấp dưới cần thực hiện đúng theo quy định của Quy chế thỉnh thị và trả lời thỉnh thị hiện hành. Trong công văn thỉnh thị cần nêu rõ quan điểm xử lý vụ án của VKS cấp dưới và tránh tình trạng khi thời hạn điều tra, thời hạn truy tố gần hết mới thỉnh thị. Mặt khác, VKS cấp trên cần phân công cán bộ, Kiểm sát viên có năng lực để nghiên cứu, tham mưu, đề xuất việc trả lời thỉnh thị. Có như thế mới tháo gỡ kịp thời những khó khăn của VKS cấp dưới và góp phần nâng cao chất lượng công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát giải quyết án hình sự trong toàn ngành.
3.2.1.3. Nâng cao hiệu quả mối quan hệ phối hợp giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát
Nhận thức được tầm quan trọng của công tác phối hợp trên, Lãnh đạo VKSND huyện Yên Định và Lãnh đạo CQĐT đã tăng cường công tác phối hợp, trao đổi giữa hai ngành theo đúng Quy chế phối hợp liên ngành đã được ký kết trước đó. Hai ngành đã tổ chức các cuộc họp liên ngành để thống nhất đường lối, quan điểm xử lý đối với một số vụ án phức tạp. Mặt khác, Lãnh đạo CQĐT cũng thường chủ động trao đổi trước khi ban hành các quyết định tố tụng đề nghị VKS phê chuẩn. Do đó, các quyết định của CQĐT hành đều đảm bảo có căn cứ, đúng pháp luật. Trong thời gian qua không có tình trạng VKS không phê chuẩn hoặc huỷ bỏ các quyết định của CQĐT.
Tuy nhiên, công tác phối hợp thể hiện qua các cuộc họp liên ngành chưa được tổ chức thường xuyên theo định kỳ mà chỉ được thực hiện khi gặp phải khó khăn, vướng mắc cần phải tháo gỡ. Do đó, trong thời gian tới Lãnh đạo VKSND huyện Yên Định cần chú trọng hơn nữa đến công tác họp liên ngành, tránh tình trạng chờ đến khi CQĐT đề nghị mới tổ chức họp. Có như vậy mới kịp thời nắm bắt được các hoạt động tố tụng của CQĐT để phát hiện vi phạm và kiến nghị kịp thời, bên cạnh đó cũng tránh tình trạng bị động trong công tác THQCT và kiểm sát điều tra.
Ngoài sự tác động, phối hợp giữa lãnh đạo hai ngành thì mối quan hệ phối hợp giữa Kiểm sát viên và Điều tra viên thụ lý vụ án là hết sức cần thiết và quan trọng. Quan hệ phối hợp này được thực hiện ngay ban đầu từ khâu tiếp nhận tin báo, tố giác tội phạm, khám nghiệm hiện trường thu thập thông tin, dấu vết tội phạm để từ đó giữa Kiểm sát viên và Điều tra viên bàn bạc, thống nhất định