sản theo cấu thành tội phạm tăng nặng
2.2.2.1. Kết quả đạt được
Nhà nước sẽ không tồn tại nếu không có pháp luật, pháp luật chính là công cụ, phương tiện để Nhà nước quản lý xã hội và duy trì chế độ chính trị. Nếu không có sự can thiệt của pháp luật thì xã hội sẽ không ổn định. Trong
tình hình hiện nay, tội phạm đang ngày càng gia tăng về số lượng cũng như tính đa dạng và phức tạp, điều này đã gây nên sự hoang mang lo ngại cho toàn xã hội. Vì vậy, công tác xác định một hành vi nào đó có phải chịu sự điều chỉnh của pháp luật hình sự hay không là vấn đề được các nhà áp dụng pháp luật nói riêng và mọi người trong xã hội nói chung đặc biệt quan tâm.
Phân tích kết quả định tội danh theo cấu thành tội phạm tăng nặng có thể thấy, trong khoảng thời gian từ năm 2014 đến năm 2020, số bị cáo phạm tội LDTNCĐTS đã được TAND hai cấp tỉnh Bình Dương xét xử chủ yếu là theo Khoản 2 và Khoản 3 Điều 140 BLHS năm 1999 và Khoản 2 và Khoản 3 Điều 175 BLHS năm 2015. Theo số liệu thống kê phân tích trên đây, TAND hai cấp tỉnh Bình Dương đã đưa ra xét xử 193 vụ/220 bị cáo phạm tội LDTNCĐTS, trong đó dưới 03 năm tù là 110 bị cáo; từ 03 đến 07 năm tù là 75 bị cáo; từ 07 đến 15 năm tù là: 30 bị cáo; trên 15 năm tù là: 05 bị cáo; tù chung thân: 0. Không có bị cáo nào bị áp dụng hình phạt tù chung thân đối với vụ án phạm tội LDTNCĐTS. Thực tiễn xét xử các vụ án hình sự trên địa bàn tỉnh Bình Dương thấ rằng tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội LDTNCĐTS đặc biệt nghiêm trọng không cao so với tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội các tội xâm phạm quyền sở hữu khác. Hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Hội đồng xét xử quyết định hình phạt đối với bị cáo tương xứng với tính chất,
mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội. Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xem xét toàn diện tình tiết định khung hình phạt, nhân thân, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo phù hợp với ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều khoản, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt và các vấn đề khác đối với bị cáo.
2.2.2.2. Những hạn chế, vướng mắc trong việc định tội danh theo cấu thành tăng nặng và nguyên nhân
So với Điều 140 BLHS năm 1999 thì quy định về “Tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tại Điều 175 BLHS năm 2015 (sửa đổi 2017) không những rõ ràng, cụ thể hơn, mà còn có thay đổi về cấu thành tăng nặng trong việc định tội danh. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là một trong những căn cứ để Tòa án quyết định hình phạt. Tuy nhiên, khi áp dụng tình tiết tăng nặng phụ thuộc nhiều vào nhận định, đánh giá và áp dụng của Tòa án khi xét xử. Do đó, Tòa án cần “lượng hóa” hành vi chiếm đoạt thực hiện trong những trường hợp có đồng thời các tình tiết định tội, định khung hình phạt với các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đan xen. Cần hiểu, người phạm tội chỉ cần “khai thác” hoàn cảnh khó khăn để tạo ra điều kiện có lợi cho mình khi thực hiện hành vi phạm tội mà không nhất thiết họ phải đang trong hoàn cảnh khó khăn đó.
Tuỳ từng hậu quả do từng loại tội phạm gây ra mà xác định trường hợp nào gây hậu quả nghiêm trọng, trường hợp nào gây hậu quả rất nghiêm trọng và trường hợp nào gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Do đó vấn đề về hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng không còn là cấu thành tăng nặng trong BLHS. Với tư duy lý luận tiến bộ nêu trên các nhà làm luật đã hiểu đúng, đủ nội dung của các tình tiết tăng nặng về vấn đề về hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng phải là hậu quả
trực tiếp do chính hành vi chiếm đoạt tài sản gây ra trên thực tế. Yêu cầu này tưởng đơn giản nhưng thực tiễn có nhiều trường hợp người tiến hành tố tụng hoặc người bào chữa đã hiểu không đúng nội dung của các tình tiết tăng nặng nên khi bào chữa cho người phạm tội không được Hội đồng xét xử chấp nhận hoặc khi quyết định hình phạt không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm mà người phạm tội thực hiện, không có tác dụng đấu tranh phòng, chống tội phạm. Tuy nhiên, tại điểm b khoản 3 Điều 175 BLHS năm 2015 quy định cấu thành tăng nặng “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội”. Đây là quy định mới, phù hợp với tình hình hiện nay khi mà các hiện tượng như quỵt nợ, vỡ tín dụng hay đòi nợ thuê… đang phát triển gây bức xúc trong xã hội do các hành vi lợi dụng sự tin tưởng của người khác để chiếm đoạt tài sản của các chủ thể phạm tội gây ra. Tuy nhiên tình tiết này bộc lộ những khó khăn cho chủ thể có thẩm quyền định tội danh trong việc xác định được mức độ nguy hiểm của hậu quả mà hành vi phạm tội gây ra. Do đó, khi đánh giá những trường hợp thiệt hại như vậy chủ yếu phải dựa vào ý thức chủ quan của chủ thể có thẩm quyền định tội danh nhằm thực hiện đấu tranh phòng, chống tội phạm.Vụ án dưới đây cho thấy rõ điều đó:
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 16/2019/HSST ngày 25/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, được phân công tìm kiếm khách hàng và thu tiền lãi và nợ gốc theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết với Ngân hàng, bị cáo N đến các cổng khu công nghiệp khuyến khích công nhân vay tiêu dùng thủ tục đơn giản không thế chấp tài sản đảm bảo. Mỗi hợp đồng vay N nhận tiền hoa hồng của người vay. Một số hợp đồng vay của công nhân (04 hợp đồng tín dụng) bị N không giao tiền vay dù đã ký hợp đồng vay với N. Số tiền chiếm đoạt lên đến 479.563.500 đồng. Hành vi của N đã bị truy tố và áp dụng điểm b Khoản 3 Điều 175 BLHS năm 2015 xử phạt N với mức án là 9 năm tù về tội LDTNCĐTS. Trong vụ án này, tính chất mức độ của
hành vi nguy hiểm của bị cáo rất nghiêm trọng, phạm tội nhiều lần. Hội đồng xét xử đối chiếu với những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước là hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian không chỉ nhằm trừng trị bị cáo mà còn giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới; đồng thời có tác dụng giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.