dân sự sơ thẩm
Các yếu tố chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, pháp lý luôn tác động đến hệ thống Tòa án nói chung và địa vị pháp lý của các chủ thể tố tụng nói riêng, trong đó có Thẩm phán. Yếu tố chính trị với đường lối của Đảng tác động đến việc xác định vị trí vai trò của Thẩm phán trong hệ thống Tòa án và trong bộ máy Nhà nước. Thẩm phán là một công chức trong một cơ quan của bộ máy Nhà nước, thực hiện nhiệm vụ xét xử trên cơ sở đường lối của Đảng và các quy định của Nhà nước đã ban hành. Yếu tố chính trị tác động đến tính độc lập khi xét xử của Thẩm phán, bao gồm độc lập bên trong và cả các yếu tố tác động bên ngoài.
Yếu tố kinh tế: Với tính cách là một thượng tầng kiến trúc, việc xây dựng đội ngũ Thẩm phán không thoát ly khỏi điều kiện vật chất kinh tế ở từng giai đoạn nhất định [64, tr.37]. Yếu tố kinh tế, sự phát triển của nền kinh tế thị trường không chỉ ảnh hưởng, chi phối đến sự phát triển, số lượng của các Thẩm phán mà còn ảnh hưởng trực tiếp đến việc đầu tư cho hoạt động xét xử, đào tạo, các chế độ đãi ngộ đối Thẩm phán.
Yếu tố văn hóa, truyền thống: Xét dưới góc độ cá nhân các Thẩm phán, đó là lối sống, phong cách làm việc, việc chấp hành các quy tắc, đạo đức…. Yếu tố văn hóa còn ảnh hưởng trực tiếp đến văn hóa pháp đình khi Thẩm phán tiến hành tố tụng. Một xã hội văn minh với ý thức và trách nhiệm của người dân đối với pháp luật hay sự tin tưởng của nhân dân, sự đồng tình của đương sự và dư luận xã hội đối với phán quyết sẽ là tiền đề quan trọng chi phối địa vị pháp lý của Thẩm phán. Khi xã hội tin tưởng vào phán quyết của Thẩm phán thì việc kháng cáo, kiến nghị xem xét lại phán quyết sẽ giảm, người dân coi phán quyết của Thẩm phán là công lý, công bằng và chuẩn mực…
Khi giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục sơ thẩm, ngoài các yếu tố tác động, chi phối thì các yếu tố thể hiện địa vị pháp lý của Thẩm phán có ý nghĩa quan trọng, cụ thể:
2.2.1. Vị trí, vai trò của Thẩm phán trong hệ thống Tòa án và trong bộ máy Nhà nước
Nhà nước CHXHCN Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. Tất cả quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân mà nền tảng là liên minh giữa giai cấp công nhân với giai cấp nông dân và đội ngũ trí thức [49]. Trong đó, quyền lực Nhà nước là thống nhất có sự phân công, phối hợp giữa các cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp. Quyền hạn của một cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân được xác định theo phạm vi nội dung, lĩnh vực hoạt động, cấp, chức vụ, vị trí công tác và trong phạm vi không gian, thời gian nhất định theo quy định của pháp luật [69, tr.651]. Tòa án nhân dân với chức năng xét xử - là cơ quan duy nhất thực hiện quyền tư pháp, là cơ quan có vị trí độc lập và là bộ phận quan trọng, không thể thiếu trong bộ máy Nhà nước. Trong các cơ quan tư pháp, Tòa án là cơ quan xét xử và là cơ quan có vị trí, vai trò quan trọng nhất.
Đảng cộng sản Việt Nam đã và đang coi việc cải cách tư pháp là một nội dung quan trọng, để hoàn thiện bộ máy Nhà nước, bảo vệ quyền và lợi ích của nhân dân, bảo vệ pháp chế Xã hội chủ nghĩa. Nghị quyết của Đảng qua các thời kỳ đã chỉ rõ, vấn đề cải cách tư pháp, hoàn thiện pháp luật là những vấn đề cấp bách trong điều kiện kinh tế xã hội có nhiều biến đổi, quá trình hội nhập với khu vực và thế giới đang ngày một sâu rộng. Vấn đề cải cách tư pháp đã được cụ thể hóa tại các
Nghị quyết của Bộ chính trị, trong đó có Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002, Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị. Một trong những nội dung trọng tâm của Nghị quyết số 49-NQ/TW là việc xác định vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng, bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất lượng tranh tụng tại các phiên tòa xét xử. Như vậy, một phần quan trọng để cải cách tư pháp là nâng cao hơn nữa chất lượng xét xử. Vì vậy, việc xác định cụ thể, đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm – địa vị pháp lý của Thẩm phán là vấn đề quan trọng.
Để cụ thể hóa định hướng của Đảng cộng sản Việt Nam, trên cơ sở mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền, mọi tổ chức, cá nhân đều phải chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, trong đó Thẩm phán - người tiến hành tố tụng “đặc biệt”, nhân danh Nhà nước phán quyết đúng - sai của các quan hệ pháp luật. Theo quy định của pháp luật hiện hành nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thẩm phán được quy định ở nhiều văn bản pháp luật khác nhau. Quyền và nghĩa vụ chung của Thẩm phán được thể hiện tại Luật cán bộ công chức, Luật tổ chức Tòa án nhân dân. Trong lĩnh vực TTDS, ngoài việc tuân thủ các quy định chung, Thẩm phán phải thực hiện những hoạt động tố tụng theo đúng quy định của BLTTDS trong việc lập hồ sơ, xét xử vụ án.
Trong hệ thống tổ chức bộ máy Nhà nước thì Thẩm phán là công chức, làm việc trong TAND, trực tiếp tiến hành tố tụng xét xử các loại vụ án. Pháp luật quy định “Thẩm phán là người có đủ điều kiện, tiêu chuẩn theo quy định của luật này được Chủ tịch nước bổ nhiệm để làm nhiệm vụ xét xử”[48]. Tại Điều 46 BLTTDS xác định những người tiến hành TTDS gồm có Chánh án, Thẩm phán, HTND, Thư ký Tòa án, Thẩm tra viên, Viện trưởng VKS, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên [40]. Với tư cách là người được giao thực hiện chức năng xét xử của Tòa án, Thẩm phán có vị trí quan trọng và trung tâm không thể thay thế trong việc thực hiện một trong những quyền lực Nhà nước.
Để được bổ nhiệm làm Thẩm phán, cá nhân phải hội tụ các điều kiện theo quy định của pháp luật được quy định cụ thể tại Điều 67, Điều 68 Luật tổ chức TAND năm 2014. Theo quy định tại Điều 74 Luật tổ chức TAND, nhiệm kỳ đầu của các Thẩm phán là 05 năm; trường hợp được bổ nhiệm lại hoặc được bổ nhiệm vào ngạch Thẩm phán khác thì nhiệm kỳ tiếp theo là 10 năm. Thẩm phán được Nhà nước quy định rõ những nhiệm vụ, quyền hạn nhằm thực hiện xét xử các loại vụ án.
Đồng thời, Thẩm phán phải chịu trách nhiệm đối với hành vi của mình trong suốt quá trình tiến hành tố tụng.
Việc bổ nhiệm Thẩm phán ở mỗi quốc gia đều có những đặc thù riêng. Cụ thể, để trở thành Thẩm phán, pháp luật Liên bang Nga quy định Thẩm phán phải có trình độ đại học, độc lập (có nghĩa là chỉ tuân theo pháp luật , không thể bị bãi nhiệm và không thể bị xâm hại. Luật về quy chế Thẩm phán ngày 26/6/1992 đã có nhiều quy định tiến bộ về Thẩm phán, như Thẩm phán không được là đảng viên một đảng phái chính trị nào; Thẩm phán được bổ nhiệm suốt đời; thân thể, nơi ở, tài sản thư tín và giấy tờ, tài liệu của Thẩm phán là không thể bị xâm hại, tiền lương của Thẩm phán được tăng đáng kể [27, tr.266].
Về nhiệm kỳ của Thẩm phán, pháp luật Nhật Bản quy định Thẩm phán có nhiệm kỳ 10 năm và có thể bổ nhiệm lại cho đến khi 65 tuổi [27, tr.285], địa vị xã hội của Thẩm phán rất cao, lương của Thẩm phán là cao nhất so với các công chức hưởng từ ngân sách. Pháp luật Canada quy định Thẩm phán được bổ nhiệm không thời hạn và làm việc đến 75 tuổi. Thẩm phán chỉ bị bãi miễn khi có vi phạm nghiêm trọng [34]. Theo pháp luật Hoa Kỳ, quy trình tuyển chọn Thẩm phán bang của Hoa Kỳ có thể trên cơ sở tuyển cử theo đảng phái, tuyển cử không theo đảng phái, tuyển chọn theo công trạng, bổ nhiệm của thống đốc và bổ nhiệm bởi cơ quan lập pháp bang [78]. Các Thẩm phán Hoa Kỳ chỉ ngừng thực hiện nhiệm vụ khi nghỉ hưu theo nguyện vọng (tự mình quyết định thời điểm về hưu , do tình trạng sức khỏe yếu kém hay qua đời hoặc khi họ phải kỷ luật [27, tr.195].
2.2.2. Tính độc lập khi xét xử thể hiện địa vị pháp lý của Thẩm phán
Nguyên tắc Thẩm phán độc lập khi xét xử là nguyên tắc Hiến định và được quy định cụ thể trong BLTTDS. Tính độc lập tòa án ở Việt Nam thường được hiểu là độc lập của cá nhân Thẩm phán và HTND, với ý nghĩa Thẩm phán và HTND phải độc lập với nhau và độc lập với các yếu tố tác động bên ngoài [19, tr.453]. Để bảo đảm tính độc lập khi xét xử, mặc dù pháp luật đã quy định tương đối đầy đủ góp phần quan trọng để Thẩm phán thực hiện tốt nhiệm vụ quyền hạn của mình. Tuy nhiên, trên thực tế việc giải quyết vụ án và các phán quyết của Thẩm phán nhiều lúc, nhiều nơi chưa thực sự độc lập, ảnh hưởng đến chất lượng xét xử, niềm tin của người tham gia tố tụng bị giảm sút, từ đó ảnh hưởng đến “vị thế” của Thẩm phán. Bất kỳ quốc gia trên thế giới cũng coi nguyên tắc độc lập xét xử của Thẩm
phán là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất, bảo đảm cho một nền pháp chế, sự ổn định và công lý. Đó là những yếu tố cần thiết để có được thủ tục xét xử và phán quyết công minh. Sự độc lập được thể hiện trong cả cơ cấu tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp [36, tr.13]. Lần đầu tiên ở nước ta, Hội đồng tuyển chọn giám sát Thẩm phán quốc gia đã ban hành Bộ quy tắc đạo đức và ứng xử của Thẩm phán ngày 04/7/2018, theo đó nội dung cơ bản và quan trọng là yếu tố độc lập xét xử của Thẩm phán, bao gồm: Một là, Thẩm phán tự quyết định trên cơ sở đánh giá của mình về tình tiết vụ án, chứng cứ và chỉ tuân theo pháp luật; hai là, Thẩm phán phải giữ gìn bản lĩnh nghề nghiệp, không bị tác động bởi bất kỳ sự can thiệp nào; ba là, Thẩm phán phải độc lập với các thành viên HĐXX và độc lập với những người tiến hành tố tụng khác; đặc biệt Thẩm phán phải độc lập với các yếu tố tác động từ trong nội bộ và bên ngoài Tòa án [24]. Đó là những yếu tố cần thiết để Thẩm phán đưa ra được phán quyết công minh, công lý. Nguyên tắc độc lập khi xét xử đều được quy định trong các bản Hiến pháp, Luật tổ chức Tòa án nhân dân và BLTTDS. Tuy nhiên, thực tế khi giải quyết vụ án dân sự, đôi khi Thẩm phán vẫn phải chịu sự tác động của cơ quan Đảng, chính quyền địa phương, lãnh đạo Tòa án... Ngoài ra, tình trạng báo cáo án, thỉnh thị án hoặc xin ý kiến án vẫn tồn tại, dẫn đến Thẩm phán không chủ động, vi phạm nguyên tắc độc lập xét xử, giải quyết vụ án không chính xác, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của nhân dân, pháp chế XHCN.
Hiện nay, sự lãnh đạo của Đảng đối với hoạt động xét xử chưa được quy định rõ ràng và cụ thể dẫn đến việc nhiều tổ chức Đảng hoặc cấp ủy Đảng đã và đang lãnh đạo “trực tiếp và toàn diện” hoạt động của Tòa án, đồng thời can thiệp vào việc giải quyết một số vụ án, ảnh hưởng đến độc lập xét xử. Điều đó làm giảm uy tín lãnh đạo của Đảng, trong khi vai trò lãnh đạo của Đảng đối với hoạt động tư pháp về đường lối, chủ trương trong thời gian qua được thừa nhận là cần thiết. Đổi mới phương thức và cơ chế lãnh đạo của Đảng không phải vì mục đích giữ vững vai trò lãnh đạo của Đảng mà chính là nhằm bảo đảm việc xét xử độc lập, khách quan và vô tư [73]. Mối quan hệ giữa các Tòa án với cơ quan Đảng chưa được cụ thể hóa rõ ràng. Rất khó khẳng định chắc chắn rằng vai trò lãnh đạo toàn diện của Đảng có hay không cho phép cơ quan Đảng can thiệp vào việc giải quyết một vụ việc cụ thể nào đó mà Thẩm phán đang thụ lý [19].
quyết vụ án dân sự ở Việt Nam hiện nay chưa thực sự được bảo đảm, xuất phát từ nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân quan trọng là do quy định pháp luật chưa xác định đúng vị trí, vai trò của Thẩm phán trong bộ máy Nhà nước và quá trình thực hiện công vụ.
2.2.3. Mô hình tố tụng dân sự Việt Nam
Mô hình TTDS Việt Nam là một trong những yếu tố quan trọng thể hiện địa vị pháp lý của Thẩm phán, đặc biệt trong lĩnh vực TTDS. Như đã phân tích, hệ thống pháp luật Common law và pháp luật Continental law là hai hệ thống chủ yếu trên thế giới. Tương ứng với hai hệ thống pháp luật trên là hai loại hình thủ tục tố tụng, tố tụng tranh tụng và tố tụng xét hỏi [68, tr.97]. Hình thức tố tụng xét hỏi xác định việc chứng minh do các cơ quan Nhà nước thực hiện, đề cao vị trí, vai trò của người tiến hành tố tụng, đặc biệt là Thẩm phán. Hình thức tố tụng thứ hai là tố tụng tranh tụng, đề cao vai trò chứng minh của đương sự, Thẩm phán chỉ căn cứ vào việc cung cấp chứng cứ do các bên cung cấp để xác định đúng sai. Nội dung tranh tụng được thể hiện suốt trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa. Ngoài ra, một số nước trên thế giới còn áp dụng hình thức tố tụng “pha trộn” - hỗn hợp giữa tố tụng xét hỏi và tố tụng tranh tụng, theo đó, việc chứng minh đúng sai do cả người tiến hành tố tụng và đương sự cùng thực hiện.
Việt Nam là một trong các quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Xã hội chủ nghĩa - bắt nguồn từ Dân luật và sau đó được điều chỉnh cho phù hợp với tư tưởng của học thuyết Mác - Lê-nin [80]. Về cơ bản, TTDS Việt Nam được xây dựng trên cơ sở thủ tục xét hỏi nhưng có kết hợp các yếu tố của thủ tục tố tụng tranh tụng [11]. Theo đó, các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp, bên cạnh đó Thẩm phán vẫn xác minh, thu thập chứng cứ trong một số trường hợp do pháp luật quy định. Như vậy, vai trò của Thẩm phán trong mỗi hình thức tố tụng là khác nhau dẫn đến việc quy định khác nhau nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thẩm phán. Tuy nhiên, với mô hình tố tụng “pha trộn” ở Việt Nam thì địa vị pháp lý của Thẩm phán càng quan trọng. Thẩm phán tham gia vào các hoạt động tố tụng, từ việc thu thập tài liệu chứng cứ đến việc xét xử vụ án. Khi giải quyết vụ án dân sự, một mặt Thẩm phán phải bảo đảm hai yếu tố là tranh tụng và xét hỏi theo đúng trình tự quy định của BLTTDS, mặt khác phải áp dụng chính xác và đầy đủ các quy định pháp luật nội dung để đưa
ra “sản phẩm” cuối cùng là bản án, quyết định đúng pháp luật. Bản án, quyết định do Thẩm phán (HĐXX ban hành mà chưa thu thập đầy đủ, tài liệu chứng cứ là sai sót, sẽ bị sửa hoặc hủy theo thủ tục phúc thẩm hoặc theo thủ tục đặc biệt. Hiện nay, mặc dù pháp luật tố tụng quy định nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ là của đương sự, tuy nhiên sai sót của bản án, quyết định do thiếu tài liệu, chứng cứ được