3.1.1. Hoàn thiện pháp luật về cưỡng chế thi hành án dân sự theo hướng đề cao trách nhiệm Thủ trưởng cơ quan Thi hành án dân sự và cá nhân Chấp hành viên cơ quan Thi hành án dân sự.
Thi hành án dân sự là hoạt động rất đa dạng, động chạm đến quyền, lợi ích của nhiều cá nhân, tổ chức, liên quan đến nhiều lĩnh vực, Chấp hành viên dù muốn cũng không có đủ khả năng đáp ứng tất cả các lĩnh vực chuyên môn, trong những trường hợp như vậy đòi hỏi phải có sự hỗ trợ, chỉ đạo, hướng dẫn về mặt chuyên môn nghiệp vụ của Thủ trưởng đơn vị. Mặt khác, Thủ trưởng cơ quan Thi hành án dân sự chịu trách nhiệm quản lý, chỉ đạo về thi hành án dân sự, bảo đảm việc áp dụng thống nhất các quy định của pháp luật trong hoạt động thi hành án dân sự; hướng dẫn nghiệp vụ thi hành án dân sự cho Chấp hành viên, công chức khác của cơ quan thi hành án dân sự thuộc phạm vi quản lý. Thủ trưởng cơ quan Thi hành án dân sự phải chịu trách nhiệm trước Thủ trưởng cơ quan cấp trên trực tiếp và trước pháp luật về toàn bộ hoạt động của cơ quan.
Vì vậy, để đảm bảo hoạt động thi hành án dân sự nói chung, hoạt động cưỡng chế thi hành án dân sự nói riêng đảm bảo tuân thủ nghiêm túc trình tự, thủ tục được pháp luật quy định, nâng cao kết quả, hiệu quả của công tác này, thì cần tiếp tục hoàn thiện pháp luật về cưỡng chế thi hành án dân sự theo hướng đề cao trách nhiệm thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự, Chấp hành viên.
3.1.2. Minh bạch hóa quá trình cưỡng chế thi hành án dân sự.
Quá trình tổ chức thi hành án dân sự cũng như quá trình cưỡng chế thi hành án phải được minh bạch hóa thông qua việc, Chấp hành viên và cơ quan Thi hành án dân sự phải thông báo đầy đủ, ngay từ khi phát sinh nghĩa vụ của các bên (thời điểm ra quyết định thi hành án) cho đến khi các bên thực hiện xong quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.
Quyết định về thi hành án, giấy báo, giấy triệu tập và văn bản khác có liên quan đến việc thi hành án phải thông báo cho đương sự, người có quyền, nghĩa vụ liên quan để họ thực hiện quyền, nghĩa vụ theo nội dung của văn bản đó, thông qua các hình thức [57, tr.24]:
- Thông báo trực tiếp hoặc qua cơ quan, tổ chức, cá nhân khác theo quy định của pháp luật;
- Niêm yết công khai;
- Thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng.
Việc niêm yết được thực hiện bằng cách niêm yết văn bản thông báo tại trụ sở cơ quan thi hành án dân sự, trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã, nơi cư trú hoặc nơi cư trú cuối cùng của người được thông báo và lhải lập thành biên bản, trong đó ghi rõ ngày, tháng, năm niêm yết; số, ngày, tháng, năm, tên của văn bản thông báo; có chữ ký của người chứng kiến.
Bên cạnh đó, cơ quan Thi hành án dân sự phải niêm yết công khai trình tự, thủ tục thi hành án dân sự tại trụ sở cơ quan. Hoạt động thi hành án dân sự chịu sự giám sát của Quốc hội, Hội đồng nhân dân và Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các cơ quan nhà nước khác trong thi hành án dân sự theo quy định của pháp luật.
Đồng thời, Viện kiểm sát nhân dân có quyền kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Cơ quan Thi hành án dân sự, Chấp hành viên, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan trong việc thi hành án dân sự.
3.1.3. Xã hội hóa thi hành án dân sự
Sau 03 năm thực hiện, Chính phủ đã tổng kết, đánh giá kết quả thực hiện thí điểm chế định Thừa phát lại, trên cơ sở đó, Quốc hội đã ban hành Nghị quyết số 36/2012/QH13 của Quốc hội khóa XIII về tiếp tục thí điểm chế định Thừa phát lại đến hết ngày 31 tháng 12 năm 2015.
Thực hiện Nghị quyết số 36/2012/QH13 của Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ đã ký Quyết định số 510/QĐ-TTg ngày 25/3/2012 phê duyệt Đề án tiếp tục thực hiện thí điểm chế định Thừa phát lại, theo đó việc thí điểm chế định Thừa phát lại được mở rộng từ 12 đến 15 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương.
Thực tiễn đã cho thấy, Thừa phát lại đã bắt đầu trở thành một nghề, từng bước khẳng định vị trí, vai trò của mình trong đời sống xã hội và trong hoạt động bổ trợ tư pháp. Tuy nhiên, công tác tuyên truyền về Thừa phát lại ở cả Trung ương và địa phương còn chưa sâu rộng nên hiểu biết của người dân và xã hội về Thừa phát lại còn hạn chế; sự phối hợp của các cấp, các ngành và của các cơ quan đối với Văn phòng Thừa phát lại còn chưa chặt chẽ, có lúc có chưa hiệu quả [12, tr.9].