TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ 3.1 Hồn thiện các bảo đảm của nguyên tắc tranh tụng trong xét xử các vụ án hình sự
Như đã phân tích hoạt động tranh tụng chủ yếu diễn ra tại phiên tịa, do vậy, Bộ luật TTHS 2015 cần hồn thiện các quy định của pháp luật về địa vị pháp lý, nhiệm vụ, quyền hạn của các chủ thể tham gia phiên tịa hình sự nhằm đáp ứng yêu cầu của nguyên tắc tranh tụng.
Đối với Tòa án: Cần được quy định cụ thể, rõ ràng Toà án là cơ quan tư pháp, độc lập với bên buộc tội và bên bào chữa. Trong q trình nghiên cứu từ thực tiễn, chúng tơi nhận thấy những quy định cần được sửa lại cho phù hợp với thực tế gồm:
Thứ nhất, bỏ quy định HĐXX có quyền khởi tố vụ án tại Điều 153 và
khoản 7 Điều 326 BLTTHS; Bởi vì: Hiến pháp quy định Tịa án là cơ quan xét xử, mặt khác đây là công việc thuộc chức năng của cơ quan buộc tội. Nếu quy định để HĐXX ra quyết định khởi tố vụ án hình sự sẽ dẫn đến tình trạng “vừa đá bóng, vừa thổi cịi”. Theo quy định tịa án là cơ quan xét xử nếu khởi tố vụ án sẽ khơng bảo đảm tính trung lập giữa hai chức năng bào chữa và buộc tội.
Thứ hai, chức năng, địa vị pháp lý của Tồ án khơng phù hợp với quy
định tại khoản 2 điều 222 BLTTHS. Do đó, cần bỏ quy định nêu trên hoặc thay đổi cho phù hợp.
Thứ ba, sửa đổi quy định về việc Thẩm phán chỉ trả hồ sơ để điều tra bổ
hợp mà Thẩm phán trả hồ sơ để điều tra bổ sung là khi Thẩm phán phát hiện ra việc khởi tố, điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng. Còn trách nhiệm của VKS trong việc bảo vệ cáo trạng của mình là về vấn đề thiếu chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội hoặc bị can thực hiện hành vi khác, hay có căn cứ cho rằng cịn có đồng phạm khác hoặc có người khác thực hiện hành vi phạm tội. Tồ án khơng có nhiệm vụ hỗ trợ chức năng "buộc tội” của Viện kiểm sát, quy định như vậy sẽ dẫn đến việc Viện kiểm sát ỷ lại cho tịa án, khơng nêu cao được tinh thần trách nhiệm đối với Kiểm sát viên, vì Kiểm sát viên sẽ có suy nghĩ cứ làm chỗ nào thiếu Tòa án sẽ trả hồ sơ rồi làm bổ sung.
Đối với VKS, cần quy định một chức năng duy nhất là cơng tố. Tại phiên tịa sơ thẩm, Kiểm sát viên chỉ có nhiệm vụ thực hành quyền cơng tố để bảo vệ quyết định truy tố của mình là bản cáo trạng. Để đảm bảo nguyên tắc tranh tụng, cần phân chia rõ ràng chức năng của các chủ thể và bảo đảm sự bình đẳng giữa buộc tội và gỡ tội. Việc bỏ chức năng kiểm sát xét xử tại phiên tòa của VKS sẽ góp phần giúp HĐXX độc lập, khách quan hơn khi xét xử. Tại phiên tòa nếu phát hiện HĐXX có sai phạm nghiêm trọng thì sẽ kiến nghị lên Tịa án cấp trên.
Đối với Người bào chữa, để thực hiện tốt hoạt động tranh tụng tại phiên tòa, cần mở rộng quyền thu thập chứng cứ và cách thức thu thập chứng cứ của người bào chữa. BLTTHS cần quy định về việc CQĐT và VKS khi nhận được đồ vật, tài liệu do người bào chữa cung cấp phải đưa những chứng cứ này vào hồ sơ hình sự. Trong trường hợp bị cáo khơng có người bào chữa, việc hỏi cung cũng cần sự có mặt của người đại diện hợp pháp hoặc người thân thích do bị cáo đề nghị làm người bào chữa cho họ [20]. Quy định này khơng chỉ nhằm tránh tình trạng "bức cung, mớm cung” dẫn tới việc bị cáo phản cung tại phiên tịa mà cịn tăng tính dân chủ, khách quan trong q trình lấy lời khai, tránh những oan sai. Hơn nữa, quy định này cũng sẽ bảo đảm sự
vững chắc của các lý lẽ, lập luận mà người bào chữa đưa ra trong tranh tụng tại phiên tịa. Khơng thể nói về tăng cường tranh tụng, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của bị can, bị cáo nếu khơng tạo điều kiện cho họ và người bào chữa của họ có được các bảo đảm về mặt pháp lý khi tham gia vào q trình tranh tụng tại Tịa án.
Hoàn thiện các thủ tục xét xử tại phiên tịa
Về trình tự xét hỏi tại Điều 307 BLTTHS cần sửa đổi theo hướng quy định khi xét hỏi theo thứ tự: Kiểm sát viên, người bào chữa, và những người tham gia tố tụng khác. Trong đó, Thẩm phán và Hội thẩm đặt ra các câu hỏi ở lượt cuối cùng khi xét hỏi và yêu cầu hai bên tranh tụng đưa ra câu hỏi về các vấn đề còn uẩn khúc. Quy định này sẽ xóa bỏ được tình trạng HĐXX là chủ thể xét hỏi chính, tranh tụng theo kiểu “Tranh tụng thẩm vấn” buộc Kiểm sát viên có trách nhiệm hơn đối với việc buộc tội qua sự chủ động và tích cực xét hỏi để chứng minh, bảo vệ cáo trạng của VKS.Tại khoản 2 Điều 307 BLTTHS quy định trình tự xét hỏi đầu tiên thuộc về Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán tham gia phiên tòa, Hội thẩm, Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Hoạt động này nằm ngoài chức năng xét xử theo nguyên tắc tranh tụng bởi lẽ Hội đồng xét xử là trọng tài, dựa trên tất cả các chứng cứ, kết quả tranh luận tại phiên tòa giữa hai bên buộc tội và bào chữa mà đưa ra phán quyết. Đồng thời, quy định này cũng hạn chế tính chủ động, tích cực trong khai thác chứng cứ qua quá trình xét hỏi giữa hai bên buộc tội và bào chữa bởi vì Hội đồng xét xử có quyền ưu tiên trong thứ tự xét hỏi nên những thơng tin này có thể đã xét hỏi rồi nên các bên sẽ không cần hỏi lại nữa.
Điều 15 của BLTTHS quy định trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, theo quy định tại Điều 34 thì cơ quan tiến hành tố tụng gồm: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án, điều này dễ gây hiểu nhầm Tòa án cũng thuộc về bên buộc tội. Do vậy
Điều 15 cần sửa theo hướng liệt kê trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử tại phiên tòa cần phải xác địng rõ vai trò trọng tài để bảo đảm cho việc tranh tụng tại phiên tịa diễn ra dân chủ, bình đẳng, khách quan, từ đó đưa ra phán quyết phù hợp, thuyết phục để giải quyết vụ án.
Theo chúng tôi, cần sửa đổi, bổ sung Điều 307 BLTTHS như sau:
"1.Chủ tọa điều khiển q trình xét hỏi tại phiên tịa, bảo đảm cho các bên tranh tụng và những người tham gia xét hỏi làm rõ các tình tiết của vụ án được bình đẳng, khách quan.
2. Khi xét hỏi Kiểm sát viên tham gia hỏi trước, sau đó là người bào chữa; người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền lợi của họ; HĐXX có quyền hỏi nêu vấn đề để hai bên chưa làm rõ nội dung vụ án".
Đối với bên buộc tội, thứ tự xét hỏi nên xác định như sau: Kiểm sát viên, người bị hại, đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền lợi của họ. Trường hợp vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại thì Kiểm sát viên lại thực hiện xét hỏi sau người bị hại, người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền lợi của họ.
Đối với bên bào chữa, tham gia hỏi theo thứ tự gồm: người bào chữa, bị đơn dân sự, người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền lợi của họ.
3. Khi xét hỏi, HĐXX và những người tham gia phiên tịa có thể xem xét những vật chứng có liên quan trong vụ án.
Về trình tự phát biểu khi tranh luận tại Điều 320 BLTTHS cần sửa đổi, như trong trường hợp khởi tố theo yêu cầu của người bị hại: Kiểm sát viên trình bày lời buộc tội, bị hại hoặc người đại diện của bị hại trình bày ý kiến bổ sung, bị cáo trình bày lời bào chữa, người bào chữa trình bày lời bào chữa.
3.1.1 Kiện toàn đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Luật sư Thứ nhất, đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm và tổ chức, hoạt động của Toà
Với yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay, cần thống nhất về thuật ngữ “tranh tụng” trong đội ngũ Thẩm phán và Hội thẩm. Đội ngũ này cần phải ý thức được rằng mình chính là người trọng tài, khách quan, công khai, dân chủ trong điều khiển quá trình tranh tụng giữa các bên tại phiên tịa nhằm tìm ra sự thật khách quan của vụ án.
Hệ thống Tồ án cần có biện pháp xây dựng đội ngũ Thẩm phán đủ về số lượng, giỏi về chuyên mơn, nghiệp vụ để hồn thành tốt nhiệm vụ chính trị của Tịa án. Bên cạnh việc nâng cao trình độ năng lực, cần tăng về cả số lượng đội ngũ Thẩm phán. Nhằm không để gia tăng về biên chế, nên lấy từ đội ngũ thư ký nếu đủ tiêu chuẩn và điều kiện là bổ nhiệm Thẩm phán. Vì đội ngũ thư ký ít nhiều cũng có nhiều kinh nghiệm hơn trong q trình điều tra thu thập chứng cứ, giải quyết án nói chung và án hình sự nói riêng. Nếu HĐXX có ba người thì có thể giảm số lượng Hội thẩm từ hai xuống một người. Trong trường hợp, HĐXX có năm người, có thể nâng số lượng Thẩm phán từ hai lên ba người, giảm số lượng Hội thẩm từ ba xuống hai người. Thực tế tại các phiên tòa cho thấy vai trò của Hội thẩm mờ nhạt, gần như chỉ là hình thức.
Thường xuyên thực hiện bồi dưỡng nâng cao năng lực, trình độ từ cơ bản cho đến chuyên sâu cho Thẩm phán trước và sau khi bổ nhiệm. Chú trọng bồi dưỡng kỹ năng xét xử chuyên sâu cho Thẩm phán đối với các vụ án trong các lĩnh vực khác nhau như: tham nhũng, chứng khốn, cơng nghệ thơng tin, tài chính ngân hàng, xây dựng …
Một trong những nhiệm vụ quan trọng đối với đội ngũ thẩm phán là học tập, nâng cao đạo đức nghề nghiệp. Cần chú ý đến văn hóa ứng xử khi điều khiển phiên tịa, tại nơi cơng cộng cũng như ở cộng đồng dân cư… Vấn đề này tuy khơng được điều chỉnh bởi pháp luật nhưng nó ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả của phiên tịa cũng như uy tín, vị thế của Thẩm phán nói riêng, của Hệ thống Tịa án nói chung.
Thứ hai, hình thức tổ chức, hoạt động của VKS và đội ngũ KSV cần
tiếp tục được thực hiện việc kiện toàn để ngày càng hồn thiện hơn.
Thơng qua nghiên cứu, chúng tôi cũng đồng ý với nhận định rằng: “Thực tiễn cho thấy, trình độ chun mơn, nghiệp vụ và kỹ năng nghề nghiệp của đội ngũ kiểm sát viên các cấp còn nhiều bất cập chưa đáp ứng được yêu cầu nhiệm vụ trong tình hình mới” (Bàn về tranh tụng tại phiên tồ sơ thẩm hình sự và các giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng của Kiểm sát viên tại phiên tồ, Tạp chí Nghề Luật số 06, 2007). Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân tối cần có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng cho đội ngũ Kiểm sát viên về kỹ năng tranh tụng tại phiên tịa hình sự để phù hợp với tình hình trước mắt và lâu dài góp phần thực hiện cơng cuộc cải cách tư pháp.
Về cơ cấu tổ chức, chức năng của VKS, cần thực hiện theo mơ hình Viện cơng tố với chức năng duy nhất là thực hành quyền công tố nhằm bảo đảm cho các Công tố viên hoạt động một cách “cơng minh, chính trực”.
Thứ ba, đội ngũ Luật sư cũng cần được kiện toàn.
Năm 2006, Luật Luật sư được ban hành, cùng với đó tổ chức Liên đồn Luật sư Việt Nam được ra đời đã khắc phục nhiều bất cập trong quản lý và xây dựng đội ngũ Luật sư. Với sự phát triển của xã hội hiện nay, cần hình thành đội ngũ Luật sư giỏi về chuyên môn nghiệp vụ, có đạo đức nghề nghiệp, đáp ứng yêu cầu tham gia bào chữa đối với tất cả các vụ án trong cả nước. Trước đây, đội ngũ Luật sư trong cả nước được đào tạo mỗi khoá học nghiệp vụ là 06 tháng, hiện nay được nâng lên thành 12 tháng tại Học viện Tư pháp.
3.1.2. Đào tạo các chức danh tư pháp theo hướng đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp là tranh tụng tại phiên tịa
Trong tố tụng hình sự nước ta, Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư có mối liên hệ mật thiết với nhau trong thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình. Điểm chung đó là đều phải thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng
hình sự, làm rõ sự thật khách quan của vụ án. Vì thế, chương trình đào tạo Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư cần phải được cập nhật, đổi mới nội dung.
Đối với Thẩm phán, cần chú ý trong việc chủ động điều khiển phiên tịa, theo trình tự được bộ luật TTHS quy định và xử lý các tình huống phát sinh tại phiên toà. Thẩm phán cần gợi mở, bảo đảm bình đẳng để các bên tham gia phiên tịa tập trung xét hỏi làm rõ được các vấn đề trong vụ án.Với tất cả các ý kiến được nêu ra trong quá trình tranh luận, thẩm phán cần yêu cầu Kiểm sát viên đối đáp tất cả những ý kiến có liên quan đến vụ án. Các ý kiến tranh tụng của Kiểm sát viên, Luật sư và những người tham gia tố tụng đều cần được thể hiện và được phân tích kỹ trong bản án. Bên cạnh đó, phải nêu rõ lý do về việc chấp nhận hay bác bỏ ý kiến trong bản án.
Đối với Kiểm sát viên phải trang bị đầy đủ và rèn luyện các kỹ năng nghiệp vụ như kỹ năng luận tội, đối đáp nhằm thực hiện sự dân chủ, khách quan và tơn trọng người có mặt trong phiên tịa. KSV cần phải chủ động trong việc xét hỏi, tranh luận, cũng như kiểm tra các tài liệu, chứng cứ tại phiên tịa nhằm làm rõ sự khơng hợp lý trong ý kiến của Luật sư bào chữa và bị cáo đưa ra.
Đối với Luật sư, cần trang bị các kỹ năng cần thiết cho quá trình thực hiện cơng việc của mình gồm: thu thập và xuất trình chứng cứ của vụ án, kỹ năng viết bản bào chữa, kỹ năng xét hỏi và tranh luận. Từ đó, kèm theo các tài liệu chứng cứ để chứng minh cho quan điểm nhằm bảo vệ thân chủ của mình.
3.1.3. Bảo đảm cơ sở vật chất và chế độ đãi ngộ phù hợp với những người tiến hành tố tụng
Để hoạt động xét xử, hoạt động tranh tụng của Thẩm phán, Kiểm sát viên có chất lượng và hiệu quả, cần bảo đảm đủ cơ sở vật chất và các điều kiện cần thiết về chế độ tiền lương, trụ sở, trang thiết bị làm việc, phương tiện kỹ thuật...Ở một số nước đang phát triển như Brazil lương Thẩm phán cao gấp
33 lần mức lương trung bình; tại Ecuador là 18 lần; tại Pêru là 14 lần... Thực tế cho thấy sự bảo đảm về vật chất này sẽ góp phần tích cực đối với vấn đề xét xử các vụ án của người Thẩm phán.
Ở các huyện vùng sâu, vùng xa hiện nay cịn nhiều khó khăn trong cơng tác tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán. Chế độ điều kiện sinh hoạt và làm việc của đội ngũ cán bộ trong ngành cịn nhiều khó khăn, thiếu thốn, áp lực và trách nhiệm đối với cơng việc rất lớn. Do đó, để bảo đảm tốt nhất hiệu quả công việc mà họ được giao nhà nước cần có chính sách đãi ngộ đặc biệt.
3.1.4. Nâng cao ý thức pháp luật trong nhân dân
Đảng và Nhà nước ta luôn quan tâm đến công tác nâng cao việc nhận thức và thực hiện các quy định của pháp luật trong nhân dân, việc này có ý