4. Phương pháp nghiên cứu
2.3.1. Mô tả đối tượng nghiên cứu
Tổng sốbảng hỏi điều tra là 181 bảng, thu về181 bảng và có 174 bảng hợp lệ được sửdụng làm dữliệu nghiên cứu và cho kết quảsau:
2.3.1.1. Thống kê sốlượng nhân viên theo các yếu tố
Bảng 2.6: Thống kê sốlượng nhân viên theo các yếu tố
Chỉtiêu Sốlượng Tỷlệ(%) Giới tính Nam 85 48,85 Nữ 89 51,15 Tổng 174 100 Độtuổi Dưới 25 tuổi 29 16,7 Từ25 đến 45 tuổi 107 61,5 Trên 45 tuổi 38 21,8 Tổng 174 100 Bộphận làm việc
Văn phòng 6 3,4 Kếtoán 10 5,7 Lễtân 16 9,2 ThịTrường 7 4,0 Bảo trì 15 8,6 Bảo vệ 12 6,9 Nhà hàng 35 20,1 Sân vườn 7 4,0 Bếp 32 18,4 Lưu trú 21 12,1 Vận chuyển 13 7,5 Tổng 174 100 Mức lương Từ4 triệu – 6 triệu 156 89,7 Từ6 triệu – 8 triệu 10 5,7 Trên 8 triệu 8 4,6 Tổng 174 100 Trìnhđộhọc vấn
Đại học/Trên đại học 13 21,8
Cao đẳng/Trung cấp 110 63,2 Chứng chỉnghề/Sơ cấp 22 12,6 Khác 4 2,3 Tổng 174 100 Thâm niên Dưới 1 năm 27 15,5 Từ1 - 3 năm 34 19,5 Từ3 – 5 năm 22 12,6 Trên 5 năm 91 52,3 Tổng 174 100
Theo giới tính
Theo bảng 2.6 ta thấy: Trong tổng số174 nhân viên được hỏi, sốlao động nam chiếm 85 người tươngứng với tỷlệ48,85% trong tổng sốngười điều tra, sốlao động nữchiếm 89 người tươngứng 51,15% tổng sốngười điều tra.
Theo độtuổi
Độtuổi của người laođộngđược chia thành 3 nhóm khác nhau. Nhìn vào bảng 2.6 ta có thểthấy người lao động có độtuổi từdưới 25 tuổi chiếm sốlượng là 29 người tươngứng tỷlệ16,7%. Độtuổi lao động từ25 đến 45 tuổi chiếm tỷlệcao nhất 107 người tướngứng với 51,5%. Chiếm 38 ngườiứng với 21,8% là độtuổi lao động trên 45 tuổi. Với cơ cấuđộtuổi như vậy phù hợp với thực tiễn nguồn lao động của công ty, những người lao động có kinh nghiệm.
Theo bộphận làm việc
Theo bảng 2.6 ta thấy: Bộphận nhà hàng chiếm tỷlệcao nhất với sốnhân viên là 35 người tươngứng với 20,1%. Tiếp theo bộphận bếp có sốlượng nhân viên cao tiếp theo với sốlượng 32 người chiến tỷlệ18,4%. Bộphận có sốlượng nhân viên cao thứ3 đó là lưu trú với sốnhân viên là 21 người tương đương với 12,1%, với cơ cấu nhân sựnhư thếnày là hoàn toàn phù hợp với một công ty chuyên kinh doanh về lĩnh vực nhà hàng và khách sạn. Ngoài ra, các bộphận còn lại lần lượt chiếm: Văn phòng 6 người tươngứng 3,4%, kếtoán 10 người tươngứng 5,7%, lễtân 16 người tướngứng 9,2%, thịtrường 7 người tươngứng 4,0%, bảo trì 15 người tướngứng 8,6%, bảo vệ12 người tươngứng 6,9%, sân vườn 7 người tướngứng 4,0%, vận chuyển 13 người tươngứng 7,5%.
Theo mức lương
Qua bảng 2.6 ta thấy, người lao độngởcông ty 100% đều có mức lương trên 4 triệu trong đó: Mức lương từ4 – 6 triệu chiếm tỷtrọng cao nhất với 156 lao động tươngứng 89,7%, mức lương từ6 – 8 triệu với 10 người tương đương với 5,7% và mức lương trên 8 triệu chiếm tỷlệ4,6% tương đương với 8 người.
Trìnhđộhọc vấn
Qua bảng 2.6 ta thấy: Sốngười lao động của công ty có trìnhđộcao đẳng/trung cấp chiếm tỷtrọng cao nhất với 110 lao động tươngứng với 63,2%, tiếp theo là trình
độ đại học và trên đại học chiếm tỷ21,8% tươngứng 38 lao động, qua đây ta thấy cơ cấu laođộng của công ty phần lớn là lao động có trìnhđộhọc vấn cao. Trìnhđộsơ cấp/chứng chỉnghềchiếm tỷlệ12,6% tươngứng với 22 người, trìnhđộnày thường rơi vào bộphận lưu trú và bếp. Còn lại chiếm tỷlệ2,3% tươngứng với 4 lao động thường là những lao động không qua đào tạo tại các trường lớp, là những lao động phổ thông như dọn vệsinh.
Thâm niên
Qua bảng 2.6 ta thấy các lao động có thâm niên trên 5 năm năm chiếm tỷtrọng cao nhất 52,3% tươngứng với 91 người, đây là một lợi thếrất lớn của công ty khi có một lượng lao động lớn gắn bó với công ty lâu. Ngoài ra, thâm niên từ3 – 5 năm chiếm tỷlệ12,6% tươngứng với 22 lao động, thâm niên từ1 – 3 năm chiếm tỷlệ 19,5% tươngứng với 34 lao động, thâm niên dưới 1 năm chiếm 15,5% tươngứng với 27 lao động.
2.3.1.2. Các đánh giá của nhân viên vềcác yếu tố ảnh hưởng đến chế độ đãi ngộnhân sựcủa công ty
Theo tiền lương, thưởng
Bảng 2.7:Đánh giá của nhân viên vềyếu tốtiền lương, thưởng
Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%) Giá trị trung bình 1 2 3 4 5
TL1: “Công ty trảlương, thưởng đúng
hạn.” 6,9 25,3 32,8 33,9 1,1 2,97
TL2: “Lương, thưởng phù hợp với công
việc và năng lực của anh/chị.” 2,9 19,5 49,4 27,0 1,1 3,04
TL3: “Công ty có chế độtăng lương hợp
lí.” 6,9 28,2 44,3 20,1 0,6 2,79
TL4: “Anh/chịcó hài lòng với ch ế độtrả
lương, thưởng của công ty.” 8,6 14,9 42,5 9,8 24,1 3,26
Tổng 6,3 22,0 42,2 22,7 6,8 3,02
(Nguồn: Kết quảxửlí sốliệu trên spss)
Theo bảng 2.7 ta thấy vềbiến lương thưởng, tổng sốcâu trảlời của người lao động có câu trảlời “đồng ý” và “rất đồng ý” chiếm tỷlệ29,4% tươngứng với 205 câu trảlời, nhỉnh hơn một chút so với câu trảlời “rất không đồng ý” và “khôngđồng ý” chiếm tỷlệ28,3% tươngứng với 197 câu trảlời. Ngoài ra,đa sốngười lao động đều
có ý kiến “trung lập” chiếm tỷlệ42,3% trên tổng sốcâu trảlời. Điều này có thểcho thấy, đại đa sốngười lao động đều khá hài lòng vềchế độtiền lương thưởng của công ty. Tuy nhiên, biến TL3: “Công ty chế độtăng lương hợp lí” có đánh giá của nhân viên thấp nhất là2,79, điều này là do công ty chưa có chế độ, lộtrình tăng lương rõ ràng cho nhân viên qua các năm và mức tăng chưa lớn khi mà mỗi năm lương cơ bản của công ty tăng 100.000 đồng.
Theo phụcấp, trợcấp
Bảng 2.8:Đánh giá của nhân viên vềyếu tốphụcấp, trợcấp
Chỉtiêu Mứcđộ đánh giá (%) Giá trị trung bình 1 2 3 4 5 PCTC1: “Công ty có mức phục ấp phù
hợp với công việc của anh/chị.” 5,2 24,7 59,2 5,7 5,2 2,81
PCTC2: “Anh/chị được công ty phục ấp
kinh phí ăn uống khi làm việc.” 2,9 18,4 53,4 17,8 7,5 3,09
PCTC3: “Công ty luôn thực hiện đ ầy đủ các chế độbảo hiểm (y tế, xã hội) cho nhân viên.”
2,9 21,3 43,1 31,6 1,1 3,07
PCTC4: “Anh/chịcó hài lòng với ch ế độ
phụcấp, trợcấp của công ty.” 7,5 15,5 40,2 32,8 4,0 3,10
Tổng 4,6 20,0 49,0 22,0 4,5 3,02
(Nguồn: Kết quảxửlí sốliệu trên spss)
Theo bảng 2.8 ta thấy vềbiến phụcấp, trợcấp, tổng sốcâu trảlời của người lao động có câu trảlời “đồng ý” và “rất đồng ý” chiếm tỷlệ26,4% tươngứng với 184 câu trảlời, nhỉnh hơn một chút so với câu trảlời “rất không đồng ý” và “không đồng ý” chiếm tỷlệ24,6% tươngứng với 171 câu trảlời. Ngoài ra, đa sốngười lao động đều có ý kiến “trung lập” chiếm tỷlệ49% trên tổng sốcâu trảlời. Điều này có thểcho thấy, đại đa sốngười lao động đều khá hài lòng vềchế độphụcấp, trợcấp của công ty. ỞbiếnPCTC1có giá trịtrung bình thấp nhất là2,81, điều này là do công ty chưa có các chế độphụcấp như phụcấp thâm niên dành cho những nhân viên lâu năm và phụ cấp độc hại dành cho những nhân viên bộphận bảo trì phải thường xuyên làm việc trong môi trường ngột ngạt, tiếp xúc với nhiều chất độc hại.
Theo phúc lợi
Bảng 2.9:Đánh giá của nhân viên vềyếu tốphúc lợi
Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%) Giá trị trung bình 1 2 3 4 5
PL1: “Công ty thực hiện việc cho nhân viên nghỉphép, nghỉbệnh…
theo chế độ.” 10,3 39,1 8,6 32,2 9,8
2,92
PL2: “Hàng năm công ty thường tổ chức cho nhân viên đi du lịch, nghỉ
dưỡng.” 1,7 23,6 54,6 14,9 5,2
2,98
PL3: “Anh/chịcó hài lòng với ch ế độ
phúc lợi của công ty.” 5,2 14,9 46,6 30,5 2,9 3,11
Tổng 5,7 25,9 36,6 25,9 5,9 3,00
(Nguồn: Kết quảxửlí sốliệu trên spss)
Theo bảng 2.9 ta thấy vềbiến phúc lợi, tổng sốcâu trảlời của người lao động có câu trảlời “đồng ý” và “rất đồng ý” chiếm tỷlệ31,8% tươngứng với 166 câu trả lời, gần như bằng với câu trảlời “rất không đồng ý” và “khôngđồng ý” chiếm tỷlệ 31,6% tươngứng với 165 câu trảlời. Qua đó ta có thểthấy là chế độphúc lợi của công ty chưa thực sựtốt. Ngoài ra, đa sốngười lao động đều có ý kiến “trung lập” chiếm tỷ lệ36,6% trên tổng sốcâu trảlời.ỞbiếnPL1có giá trịtrung bình thấp nhất2,92do
thực tế ởcông ty thực hiện việc cho nhân viên nghỉphép, nghỉbệnh chồng chéo giữa các nhân viên dẫn đến tình trạng xáo trộn công việc, bắt nhân viên làm thêm giờ đểbù cho những nhân viên đang nghỉphép.
Theo nội dung công việc
Bảng 2.10:Đánh giá của nhân viên vềyếu tốnội dung công việc
Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%) Giá trị trung bình 1 2 3 4 5
CV1: “Công việc phù hợp với khảnăng
và năng lực của anh/chị.” 3,4 29,3 39,1 26,4 1,7 2,94
CV2: “Cơ hội thăng tiến cao trong công
việc của anh chị.” 5,2 16,1 60,9 17,2 0,6 2,92
CV3: “Cơ chế đánh giá kết quảcông
việc của anh/chịcôn g bằng, chính xác.” 1,1 23,0 44,8 31,0 0,0 3,06
CV4: “Anh/chịcó hài lòng với công
việc hiện tạiở công ty.” 7,5 24,1 37,4 23,0 8,0 3,00
(Nguồn: Kết quảxửlí sốliệu trên spss)
Theo bảng 2.10 ta thấy vềbiến nội dung công việc, tổng sốcâu trảlời của người lao động có câu trảlời “đồng ý” và “rất đồng ý” chiếm tỷlệ27% tươngứng với 188 câu trảlời, thấp hơn một chút so với câu trảlời “rất không đồng ý” và “không đồng ý” chiếm tỷlệ27,4% tươngứng với 191 câu trảlời. Qua đó ta có thểcó một vấn đề đáng lo ngại trong nội dung công việc gâyảnh hưởng trực tiếp đến người lao động và cần khắc phục ngay. Ngoài ra, đa sốngười lao động đều có ý kiến “trung lập” chiếm tỷlệ45,5% trên tổng sốcâu trảlời.ỞbiếnCV2có giá trịtrung bình thấp nhất
2,92phản ánh thực tếlà tại công ty chưa có chế độthăng tiến rõ ràng và việc thăng tiến chỉdựa vào trực giác của các cấp trên đềbạt lên.
Theo môi trường làm việc
Bảng 2.11:Đánh giá của nhân viên vềyếu tốmôi trường làm việc
Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%) Giá trị trung bình 1 2 3 4 5
MTLV1: “Nơi làm việc của anh/chị đáp
ứng được với yêu cầu của công việc” 8,6 27,0 27,6 36,2 0,6 2,93
MTLV2: “Lãnhđạo biết lắng nghe, vui
vẻ, tâm lí đối với nhân viên.” 1,7 21,8 61,5 9,8 5,2 2,95
MTLV3: “Đồng nghiệp vui vẻ, hợp tác,
giúp đỡanh/chị.” 1,1 21,8 44,8 32,2 0,0 3,08
MTLV4: “Anh/chịcó hài lòng với môi
trường làm việc hiện tạiởcông ty.” 3,4 26,4 36,2 27,0 6,9 3,07
Tổng 3,7 24,3 42,5 26,3 3,2 3,01
(Nguồn: Kết quảxửlí sốliệu trên spss)
Theo bảng 2.11 ta thấy vềbiến môi trường làm việc, tổng sốcâu trảlời của người lao động có câu trảlời “đồng ý” và “rất đồng ý” chiếm tỷlệ29,4% tươngứng với 205 câu trảlời, cao hơn một chút so với câu trảlời “rất không đồng ý” và “không đồng ý” chiếm tỷlệ28% tươngứng với 195 câu trảlời. Mặc dù vậy, sốcâu trảlời “không đồng ý” và “rất không đồng ý” là khá lớn, có thểcóảnh hưởng không tốt đến
năng suất làm việc của người lao động, cần cải thiện thêm môi trường làm việc của công ty. Ngoài ra, đa sốngười lao động đều có ý kiến “trung lập” chiếm tỷlệ42,5% trên tổng sốcâu trảlời.ỞbiếnMTLV1có giá trịtrung bình thấp nhất2,93phản ánh một thực tếtại nơi làm việc của các bộphận tại công ty thường đặtởdưới tầng hầm của công ty, nơi này ngột ngạt, tối tăm khiến nhiều nhân viên không hài lòng vềnơi làm việc của họ.
2.3.1.3. Các đánh giá của nhân viên vềyếu tố đánh giá chung
Theo biến đánh giá chung
Bảng 2.12:Đánh giá của nhân viên vềyếu tố đánh giá chung
Chỉtiêu Mức độ đánh giá (%) Giá trị trung bình 1 2 3 4 5
ĐG1: “Chế độ đãi ngộphù hợp với
yêu cầu công việc của anh/chị.” 7,5 31,6 35,1 20,7 5,2 2,84
ĐG2: “Chế độ đãi ngộ đápứng t ốt
nhu cầu cuộc sống của anh chị.” 4,0 23,6 48,3 23,0 1,1 2,94
ĐG3: “Anh/chịcó hài lòng với chế
độ đãi ngộcủa công ty.” 1,7 25,3 36,8 33,3 2,9 3,10
Tổng 4,4 26,8 40,0 25,7 3,1 2,96
(Nguồn: Kết quảxửlí sốliệu trên spss)
Theo bảng 2.12 ta thấy vềbiến đánh giá chung, tổng sốcâu trảlời của người lao động có câu trảlời “đồng ý” và “rất đồng ý” chiếm tỷlệ28,8% tươngứng với 150 câu trảlời, thấp hơn so với câu trảlời “rất không đồng ý” và “khôngđồng ý” chiếm tỷ lệ31,2% tươngứng với 163 câu trảlời. Ngoài ra, đa sốngười lao động đều có ý kiến “trung lập” chiếm tỷlệ40% trên tổng sốcâu trảlời. Qua biến đánh giá chung này cho ta thấy vẫn còn rất nhiều lao động chưa đồng tình với chính sách đãi ngộcủa công ty, công ty cần tìm ra nguyên nhân và cải thiện sớm nhất đểkhôngảnh hưởng đến kết quả kinh doanh của công ty.