dựng
Với bất kỳ doanh nghiệp nào, HQKD luôn là một chỉ tiêu quan trọng quyết định sự thành bại của DN đó. HQKD của DN không vận động độc lập mà chịu ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố khác, trong đó có CTTC. Điều này khá dễ hiểu bởi một sự thay đổi về tỷ lệ vay nợ khiến chi phí sử dụng vốn bình quân của DN thay đổi và dẫn đến tỷ suất lợi nhuận thay đổi..
Theo lý thuyết trật tự phân hạng, doanh nghiệp tạo ra lợi nhuận cao có khuynh hướng sử dụng nguồn lợi nhuận giữ lại để tài trợ cho nhu cầu đầu tư. Vì vậy, mối quan hệ giữa sử dụng nợ và tỷ suất lợi nhuận của doanh nghiệp là ngược chiều.
Mối quan hệ giữa CTTC và HQKD của DN là một vấn đề nhận được sự quan tâm đáng kể của các nhà nghiên cứu cũng như những người quản lý DN (San và Heng, 2011). Tuy nhiên, những kết quả nghiên cứu cho đến thời điểm hiện tại còn chưa thống nhất. Dù việc sử dụng quá nhiều nợ vay có ảnh hưởng tiêu cực đến HQKD của DN, ta cũng không thể phủ nhận vai trò của nợ vay với tác dụng của “lá chắn thuế” (Modigliani và Miller, 1958) hay giúp giảm chi phí đại diện của VCSH
(Jensen và Meckling, 1976) hay chi phí đại diện của dòng tiền tự do (Jensen, 1986), từ đó giúp gia tăng HQKD của DN. Nghiên cứu của Jauhari và Madan (2007) đã chỉ ra rằng, đòn bẩy của DN ở mức 50% đến 80% sẽ tạo ra ROE cao. Do đó, các DN muốn cải thiện hệ số ROE có thể tăng hoặc giảm đòn bẩy của DN về mức mục tiêu (Jauhari và Madan, 2007). Bên cạnh đó, nghiên cứu của Lin và Chang (2011) dựa trên mẫu quan sát gồm 196 DN niêm yết trênTTCK của Đài Loan giai đoạn 1993-2005 đã phát hiện ra ngưỡng 33,33% là CTTC tối ưu. Các DN gia tăng tỷ lệ nợ trên tổng tài sản vượt qua ngưỡng này sẽ không thể gia tăng thêm HQKD trong trường hợp các yếu tố khác không đổi. Phát hiện này đã ủng hộ cho kết luận của Stulz (1990) và Margaritis và Psillaki (2010) khi cho rằng CTTC và HQKD của DN có mối quan hệ theo hình chữ U ngược (Inverted U-shape).
Dựa trên những tranh luận của các lý thuyết gia Modigliani và Miller (1963); Jensen và Meckling (1976); Jensen (1986) cũng như kết quả nghiên cứu thực nghiệm của Jauhari và Madan (2007); Lin và Chang (2011); Stulz (1990); Margaritis và Psillaki (2007) ta thấy rằng có một giới hạn nhất định, mà trong giới hạn đó, tỷ trọng của nợ trong CTNV có ảnh hưởng tích cực lên HQKD của DN và nếu CTNV của DN vượt qua giới hạn đó sẽ ảnh hưởng tích cực đến HQKD.
Ngoài ra, một trong những nguyên nhân dẫn đến những kết luận trái chiều về mối quan hệ giữa CTTC và HQKD của DN là do hầu hết các nghiên cứu trước đây chỉ xem xét một cách đơn lẻ mối quan hệ giữa CTTC và HQKD của DN. Trong khi đó, mối quan hệ này còn bị ảnh hưởng tương tác của những yếu tố khác như khủng khoảng kinh tế (Zeitun và Gang Tian, 2007) hoặc cấu trúc sở hữu (Chaganti và Damanpour, 1991). Nghiên cứu của Chaganti và Damanpour (1991) đã chỉ ra rằng, tỷ lệ sở hữu của ban lãnh đạo DN có ảnh hưởng tương tác và bổ sung tích cực cho mối quan hệ giữa CTTC và HQKD của DN. Nghiên cứu của Okuda và Nhung (2010) cho rằng, các DN được kiểm soát bởi Nhà nước (Nhà nước sở hữu trên 50% vốn) ít có động lực trong việc tiết kiệm thuế thu nhập bằng cách sử dụng nợ vay. Ngoài ra, Alfaraih và cộng sự (2012) biện luận rằng sự kiểm soát của Nhà nước đôi khi vì mục đích chính sách hơn là kinh doanh do đó có khả năng ảnh hưởng đến tác dụng của nợ vay lên HQKD.
Như vậy, vai trò của CTTC đối với HQKD của DN đã được khẳng định trong rất nhiều nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm cả ở Việt Nam và trên thế giới. Trên góc độ sử dụng CTTC hợp lý, luận án này sẽ đánh giá ảnh hưởng của CTTC đến HQKD (cụ thể là ROA và ROE) của DNXD tại Việt Nam.