hoà giải trong tố tụng trọng tài
- Điêù LTTTM 2014: Trong quá trình tố tụng trọng tài, các bên có quyền tự do thương lượng, thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp hoặc yêu cầu Hội đồng trọng tài hòa giải để các bên thỏa thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp.
3. Điều 69. Quyền yêu cầuhuỷ phán quyết trọng huỷ phán quyết trọng tài
- Khoản 1 điều 69 LTTTTM 2014: Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được phán quyết trọng tài, nếu một bên có đủ căn cứ để chứng minh được rằng Hội đồng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 68 của Luật này, thì có quyền làm đơn gửi Toà án có thẩm quyền yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài. Đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài phải kèm theo các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu hủy phán quyết trọng tài là có căn cứ và hợp pháp
- Các bên có quyền khởi kiện
PHẦN 4 PHÁP LUẬT VỀ PHÁ SẢN( Luật phá sản 2014) ( Luật phá sản 2014)
Bài 36
1. K2 Điều 5 LPS 2014 Anh La có quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản với công ty Tiki vì theo K2 Điều 5 LPS 2014
Người lao động, công đoàn cơ sở, công đoàn cấp trên trực tiếp cơ sở ở những nơi chưa thành lập công đoàn cơ sở có quyền nộp đơn yêu
cầu mở thủ tục phá sản khi hết thời hạn 03 tháng kể từ ngày phải thực hiện nghĩa vụ trả lương, các khoản nợ khác đến hạn đối với người lao động mà doanh nghiệp, hợp tác xã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán.
2. TAND tỉnh Sơn La có thẩm quyền giải quyết
Yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với công ty Tiki vì theo điểm b khoản 1 điều 8 Doanh nghiệp , hợp tác xã mất khả năng thanh toán có chi nhánh, văn phòng đại diện ở nhiều huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh khác nhau;
3. điểm a K1 Đ48 Không hợp pháp vì theo điểm a K1 Đ48
4 theo K1 Điều 66 Việc gửi giấy nợ trên của công ty là không hợp pháp vì theo K1 Điều 66 thời hạn nộp giấy đòi nợ là 30 ngày
5. K1 Điều75 LPS 2014 Ông không có quyền triệu tập vì theo K1 DD75 LPS 2014 chỉ có thẩm phán mới có quyền triệu tập HĐCN.
Việc ông Khải không gửi thông báo cho công ty Mai Mai là không hợp pháp
Điều 75. Triệu tập và gửi thông báo triệu tập Hội nghị chủ nợ 1. Thời hạn Thẩm phán triệu tập Hội nghị chủ nợ là 20 ngày kể từ ngày kết thúc việc kiểm kê tài sản trong trường hợp việc kiểm kê tài sản kết thúc sau việc lập danh sách chủ nợ hoặc kể từ ngày kết thúc việc lập danh sách chủ nợ trong trường hợp việc kiểm kê tài
sản kết thúc trước việc lập danh sách chủ nợ, trừ trường hợp không phải tổ chức Hội nghị chủ nợ theo quy định tại Điều 105 của Luật này.
Bài 37
1. Việc nộp đơn của Chi có hợp pháp hay không Điều 5. Người có quyền,
nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản
Việc nộp đơn của Chi là không hợp pháp
Điều 5. Người có quyền, nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản LPS 2014:
2. Theo quy định, những ai có nghĩa vụ nộp đơn mở thủ tục phá sản đối với công ty Liên Việt
Điều 5. Người có quyền, nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản
- Khoản 3 điều 5 LPS 2014: Người đại diện theo pháp luật của doanh nghiệp, hợp tác xã có nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán.
3. Việc gửi giấy đòi nợ của ông Văn có hợp pháp không
Điều 66. Gửi giấy đòi nợ
- Việc gửi giấy đòi nợ của ông Văn cho ông linh là không hợp pháp
- - K1 Điều 66: Việc gửi giấy đòi nợ phải gửi đến quản trị viên ông Sinh, doanh nghiệp quản lý tài sản.
Bài 38
1. K1 DD79 LPS 2014 Hội chủ nợ không đủ điều kiện tiến hành
K1 DD79 LPS 2014 điều kiện hợp lệ của hội nghỉ chủ nợ có số chủ nợ tham gia đại diện cho ít nhất 51% tổng số nợ không có bảo đảm 2. K1 Điều 79 LPS 2014 Hội nghị chủ nợ được tiến hành
K1 DD79 LPS 2014 điều kiện hợp lệ của hội nghỉ chủ nợ có số chủ nợ tham gia đại diện cho ít nhất 51% tổng số nợ không có bảo đảm 3.Nghị quyết có đủ điều kiện
thông qua hay không Nghị quyết của chủ nợ trên không được thông qua vì theo K2 DD81 Nghị quyết của Hội nghị chủ nợ được thông qua khi có quá nửa tổng số chủ nợ không có bảo đảm có mặt và đại diện cho từ 65% tổng số nợ không có bảo đảm trở lên biểu quyết tán thành. Nghị quyết của Hội nghị chủ nợ có hiệu lực ràng buộc đối với tất cả các chủ nợ. 4. Việc ra quyết định công
nhận nghị quyết về việc phục hồi hoạt động kinh doanh của quản tài viên có hợp pháp hay không
Việc ra quyết định công nhận nghị quyết về việc phục hồi hoạt động kinh doanh của quản tài viên không hợp pháp vì theo K1 DD92 chỉ có thẩm phán mới có quyền công nhận nghị quyết và phục hồi hoạt động kinh doanh khi thanh toán.
5. Xử lý tài sản và các khoản nợ
D59 LPS 2014
Thứ tự phân chia tài sản + Chi phí phá sản 500 tỉ + Chi phí trả lương 3 tỷ
+ Nghĩa vụ tài chính với nhà nước 2 tỷ A: 923 tr: 15,38%
B:692 C:692
D: 1 tỷ385tr E: 1 tỷ 845tr
Vì không đủ tiền để thanh toán nên từng đối tượng cùng 1 thứ tự ưu tiên sẽ được thanh toán theo tỷ lệ % trong tổng số nợ
Bài 39
1. K5D5 Yêu cầu của ông Chinh là không hợp pháp vì theo K5D5 cổ đông sỡ hữu từ 20% số cổ phần phổ thông trở lên liên tục ít nhất 6 tháng cs quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi CTCP mất khả năng thanh toán.
2. D5 K1 , D59 a. Không hợp pháp vì theo D5 K1 , D59 LPS, quyết định này được coi là vô hiệu
b. Không hợp pháp vì theo K3 D59
3. K1 D67 LPS 2014 Không hợp pháp vì theo K1 D67 LPS 2014 thì nợ có tài sản đảm bảo và chưa đến hạn thanh toán vẫn phải cho vào danh sách
4. K1 D80 LPS 2014 Có hợp pháp vì theo K1 D80 LPS 2014 ở đây thiếu ông Dương là quản tài viên vắng mặt
b.theo K3 D79 ở đây thiếu Đk là các chủ nợ không có mặt nên thẩm phán lập biên bản và quyết định tuyên bố phá sản công ty Zui Zui là hợp pháp. ( K2+3 D80
5 D53 LPS Phải chia theo D53 LPS
Vinh còn 1 tỷ CPPS 200tr Nợ lương 800tr
Còn 11 tỷ + 1 tỷ ( thừa từ ĐBTS nợ) Tổng nợ = 24
Theo K3 D54 Các chủ nợ được trả theo tỷ lệ 12/24.
PHẦN 5 ÔN TẬPCÂU HỎI LÝ THUYẾT CÂU HỎI LÝ THUYẾT THÀNH LẬP DOANH NGHIỆP.