Kính thưa Quốc hội,
Tôi muốn có một số ý kiến tham gia về chế định xử lý tài sản, thu nhập kê khai không trung thực, tài sản, thu nhập tăng thêm không giải trình được một cách hợp lý tại Điều 59 của dự thảo luật lần này.
Trước hết, tôi xin bày tỏ sự nhất trí cao bài phát biểu của đại biểu Hoàng Thu Trang đoàn Nghệ An. Đại biểu Trang đã phân tích khá sâu sắc và cụ thể, chi tiết của các nội dung thuộc về nội hàm của hai phương án mà Điều 59 nêu ra. Tuy nhiên, để làm rõ thêm vấn đề này, tôi xin nêu một số vấn đề mang tính phản biện đối với hai phương án này.
Thứ nhất là để tiện cho Ban soạn thảo tiếp thu, quan điểm của tôi đề nghị Ban soạn thảo loại khỏi dự thảo này phương án 1 vì các lý do sau:
Một, tôi không thể tìm ra lý do để đưa một quy định thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Thuế thu nhập cá nhân vào nội hàm của Luật Phòng, chống tham nhũng.
Hai, tôi không thấy có cách gì để chúng ta hợp nhất 2 định nghĩa: Thu nhập kê khai không trung thực, thu nhập tăng thêm không được giải thích một cách hợp lý về nguồn gốc. Tôi muốn nói căn cứ pháp lý, cơ sở lý luận và thực tiễn của vấn đề này còn rất mong manh.
Ba, hệ lụy của vấn đề này đặt ra mặc dù trong điều luật cho phép sau này khi có nảy sinh người kê khai tài sản thuộc diện này nếu bị đánh thuế thu nhập cá nhân có phát sinh thì có thể khởi kiện tại tòa hoặc khiếu nại. Tôi không biết Tòa án sẽ căn cứ vào quy định nào để đưa ra phán quyết cho vấn đề này nếu việc này đưa ra giải quyết bằng con đường Tòa án.
Bốn, việc kê khai và nộp thuế tài sản, thu nhập đó là nghĩa vụ của công dân, tất cả công dân của Việt Nam đều phải có nghĩa vụ kê khai tài sản. Trong trường hợp vi phạm
pháp luật về nộp thuế thu nhập cá nhân thì tùy theo tính chất, mức độ có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy tố trước pháp luật.
Phương án 2 tôi hoàn toàn nhất trí. Tôi cho rằng nghĩa vụ kê khai tài sản đối với đối tượng phải kê khai tài sản là một trách nhiệm riêng có, xuyên suốt của những người thuộc diện kê khai tài sản. Chúng ta không thể biện bạch bằng cách đem lý do bảo mật hoặc vì lý do khó nói để che đi nghĩa vụ, trách nhiệm xã hội này. Tôi cho đây là một nghĩa vụ đặc biệt, để làm được việc này chúng ta có thể thiết kế thêm những nội dung để đảm bảo việc kê khai của họ được bảo mật thông tin trong một giới hạn cho phép theo quy định của pháp luật, khi cần thiết có yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền của nhà nước thì chúng ta có thể kiểm soát được. Còn cho rằng loại bớt những trường hợp đó tôi thấy không ổn.
Vì lý do đó, tôi cho rằng việc thu thuế không hợp lý. Tuy nhiên, tôi muốn nói trách nhiệm của cán bộ, công chức nhà nước thuộc đối tượng là những người phải tham gia vào công cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng thì trách nhiệm tuân thủ pháp luật về phòng, chống tham nhũng là trách nhiệm được đặt lên hàng đầu. Vì vậy, họ phải chịu một thứ trách nhiệm riêng biệt khi không thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ, trách nhiệm trong việc thực hiện Luật Phòng, chống tham nhũng. Tôi cho rằng việc chúng ta xử phạt hành chính trong lĩnh vực này là hợp lý, còn mức xử phạt như thế nào có thể tùy theo mức độ. Tuy nhiên, đây phải là mức phạt nặng để chúng ta răn đe. Còn việc kê khai tài sản, trách nhiệm công vụ và việc sau này khi tài sản đó bị phát hiện do tham nhũng mà có thì chúng ta có quyền tịch thu, không cần biết là trước đó anh đã kê khai, không cần biết trước đó anh đã nộp thuế đã xử phạt hành chính hay chưa, tôi cho vấn đề như thế.
Cần phải nói thêm rằng chúng ta chưa thoát hẳn ra khỏi tập quán sử dụng tiền mặt cũng như tích lũy lâu đời, đây là một cản trở rất lớn trong quá trình hoàn thiện chế định về phòng, chống tham nhũng. Tôi nghĩ cũng cần phải đặt vấn đề như đại biểu Hoàng Thu Trang nói chúng ta phải khẩn trương đặt vấn đề ban hành luật về đăng ký tài sản và đồng thời hoàn thiện tiếp các quy định khác chứ bản thân nội hàm của Luật Phòng, chống tham nhũng không thể gánh được hết tất cả những vấn đề thuộc phạm vi phòng, chống tham nhũng như đại biểu Lưu Bình Nhưỡng đã nêu. Xin cảm ơn Quốc hội.