3. Kết cấu của luận án
2.2.3. Những trở lực trong liên kết các địa phương trong vùng
Trong khi nhiều nghiên cứu nhấn mạnh tới lợi ích của LKCQĐP thì không ít nghiên cứu cũng chỉ ra những khó khăn cố hữu trong LKCQĐP, đó là:
Thứ nhất, lo ngại về mối đe dọa tiềm ẩn mất quyền tự chủ địa phương dường như vẫn còn thường trực trong suy nghĩ của các nhà lãnh đạo địa phương.
Miming và Woltjer (2010) đã tiến hành khảo sát các nhà lập kế hoạch, chính trị gia, nhà quản lý và nhà lập pháp vùng Bandung để xem xét cảm nhận của họ về hợp tác lập kế hoạch giao thông vùng trong bối cảnh phân cấp ở Indonesia. Có 2 kết luận đáng chú ý rút ra từ cuộc điều tra, đó là: (i) Các bên tham gia rất quan ngại và cho rằng việc tuân thủ các cam kết là mối đe dọa tiềm ẩn tới tính tự chủ của CQĐP trong kế hoạch sử dụng đất; và (ii) Đa số những người được hỏi đã đồng ý với lập luận cho rằng “lợi ích của hợp tác lập kế hoạch giao thông là không rõ ràng, các nhà lãnh đạo địa phương cũng không dễ dàng nhận ra lợi ích”. Do việc đánh giá lợi ích là không dễ dàng và vì vậy các nhà lãnh đạo địa phương thường thiếu động cơ hợp tác. Thông thường sẽ mất nhiều thời gian để thấy được lợi ích của hợp tác, trong khi đó các nhà lãnh đạo địa phương thường quan tâm tới việc dành chiến thắng trong cuộc bầu cử tới hoặc quan tâm tới lợi ích hiện tại của họ nên cần phải thấy rõ dấu hiệu thành công khi tiến hành khi hợp tác.
Thứ hai, lo ngại về các khoản chi phí (thời gian và tài chính) thực hiện liên kết cao hơn lợi ích từ việc tham gia liên kết mang lại cũng khiến cho các CQĐP trở nên dè dặt trong việc quyết định có tham gia liên kết hay không.
Libecap (1989), Ostrom (1990), Lubell và cộng sự (2002) cho rằng một trong những điều kiện cần thiết cho bất cứ thỏa thuận hợp tác nào chính là việc các bên thấy được lợi ích từ sự hợp tác và lợi ích này phải cao hơn chi phí giao dịch cần thiết để đạt được sự thành công của hợp tác [83]. Richard (2008) nhấn mạnh để lợi ích cao hơn chi phí hợp tác thì cần phải giảm tối đa 4 loại chi phí, đó là: chi phí về thông tin, về bộ máy, về thương lượng và đảm bảo thực thi cam kết. Các yếu tố như: kinh tế, nhân khẩu học, chính trị và sự phân tán về không gian có thể có tác động đến chi phí về thông tin. Thông tin không đầy đủ có thể ngăn cản CQĐP nhận ra lợi ích tiềm tàng từ việc hợp tác và làm tăng mối quan ngại về sự tin cậy vào đối tác. Parkhe (1993), Zaheer và cộng sự (1998) cho rằng việc có số lượng lớn và sự đa dạng các bên tham gia liên kết có thể gây ra vấn đề phức tạp trong quá trình trao đổi thông tin, đạt được sự đồng thuận và chia sẻ nguồn lực do có sự khác biệt về mục tiêu, nhu cầu và mong muốn giữa các bên, và do đó thường kéo theo chi phí về tài chính và thời gian ra quyết định [54].
Inwood và cộng sự (2007) tiến hành điều tra và phỏng vấn 140 cán bộ cấp trung đảm nhiệm các công việc liên quan tới LKCQĐP. Nghiên cứu này chỉ ra rằng bản chất mối liên kết, quan hệ hợp tác liên chính quyền cấp hành chính ở Canada rất đa dạng và hàng năm đã có hàng trăm cuộc họp và có quá nhiều cuộc tiếp xúc phi chính thức không thể đếm hết. Ngoài ra, khoảng cách về mặt địa lý lớn giữa các bên cũng làm tăng chi phí trao đổi, thảo luận. Đối với vấn đề thương lượng, phần khó khăn nhất chính là việc đạt được thỏa thuận phân bổ chi phí và lợi ích giữa các bên tham gia. Với quyền thương lượng cân bằng giữa các cơ quan chính phủ, việc phân chia lợi ích “công bằng/hợp lý” chính là tâm điểm của quá trình thương lượng và làm tăng khả năng để các bên cùng đạt được thỏa thuận hợp tác. Đối với vấn đề đảm bảo thực thi cam kết, chi phí sẽ giảm khi các bên tham gia có khả năng duy trì độ tin cậy của các cam kết trong suốt thời gian hợp tác. Sự gần gũi về mặt vị trí địa lý và tương tác thường xuyên với nhau trên nhiều lĩnh vực trong thời gian dài có thể giúp giảm chi phí thực thi cam kết [42].
Như vậy, đã có nhiều nghiên cứu khẳng định rằng có một số vấn đề (như: tắc nghẽn giao thông, sự xuống cấp của các nguồn tài nguyên có giá trị,…) không thể giải quyết bởi hành động đơn phương của một CQĐP. Tuy vậy, Koontz và Thomas (2006), Majumdar (2006) lập luận rằng không nên coi LKCQĐP là công cụ hay phương thuốc bách bệnh [86]. Tương tự, Simon (2009) cho rằng liên kết không phải là phương thuốc thần kỳ và cũng không phải là một công cụ duy nhất để đạt được mục tiêu. Liên kết có thể tăng chi phí và thực tiễn cho thấy, liên kết không phải là giải pháp đơn giản và dễ dàng để giải quyết các vấn đề mang tính liên địa phương.