tố tụng hình sự
Suy đoán vô tội là một nguyên tắc cơ bản trong tố tụng hình sự, liên quan trực tiếp đến việc xác định người bị buộc tội có bị kết tội hay không, bởi vậy, để bảo đảm thực hiện nguyên tắc này, cần quán triệt thực hiện một số biện pháp, cách thức cơ bản sau đây:
Thứ nhất, trên cơ sở ghi nhận của pháp luật tố tụng hình sự về nguyên tắc suy đoán vô tội, cần xây dựng nhận thức thống nhất trong các cơ quan, người tiến hành tố tụng về nội dung, ý nghĩa của nguyên tắc suy đoán vô tội.
Thực tế cho thấy rằng, nguyên tắc suy đoán vô tội cũng như các nguyên tắc tố tụng hình sự khác cho dù có tiến bộ, đúng đắn, nhưng nếu không được bảo đảm thực hiện thì cũng không có ý nghĩa trên thực tế. Bởi vậy, yêu cầu tiên quyết là trên cơ sở ghi nhận của pháp luật tố tụng hình sự về nguyên tắc suy đoán vô tội, cần có sự nhận thức, quán triệt sâu sắc và hướng dẫn thực hiện nguyên tắc này trong các cơ quan, người tiến hành tố tụng. Thực tế trong quá trình tiến hành tố tụng hình sự cho thấy, quyền của người bị buộc tội rất dễ bị xâm hại bởi các hành vi “vượt quá giới hạn của người và cơ quan tiến hành tố tụng”. Chính bởi vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng vừa là chủ thể có nghĩa vụ thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội, vừa là chủ thể bảo đảm để người bị buộc tội thực hiện quyền được suy đoán vô tội của mình. Các cơ quan tiến hành tố tụng cũng là chủ thể áp dụng các biện pháp cưỡng chế nhằm chống lại sự xâm hại hoặc loại bỏ những rào cản trong việc bảo đảm thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội và tạo điều kiện để người bị buộc tội thực hiện quyền được suy đoán vô tội của mình. Vì vậy, để đảm bảo nhận thức thống nhất nguyên tắc này, các cơ quan có thẩm quyền cần tăng cường tuyên truyền, phổ biến pháp luật, đặc biệt là tập huấn nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ cho những người tiến hành tố tụng hình sự nhằm ngăn ngừa, hạn chế những vi phạm các quyền của người bị buộc tội, đặc biệt là quyền được suy đoán vô tội, nhất là xu hướng buộc tội chỉ căn cứ vào kết luận của cơ quan điều tra, cáo trạng của Viện kiểm sát, hoặc khi biết có vi phạm trong hoạt động tố tụng, nhưng không có biện pháp khắc phục do lo sợ nếu khắc phục thì người bị buộc tội có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại…
Thứ hai, các cơ quan và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải thực hiện đúng trách nhiệm chứng minh tội phạm.
Nguyên tắc suy đoán vô tội đòi hỏi chỉ được kết tội một người khi chứng minh đầy đủ lỗi của người đó. Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng và người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội. Vì vậy, pháp luật thừa nhận quyền của người đang được coi là vô tội không phải chứng minh mình vô tội, được im lặng và không khai báo về hành vi phạm tội của mình và các cơ quan tiến hành tố tụng không thể coi việc không khai báo làm căn cứ quy kết trách nhiệm tăng nặng của người bị buộc tội.
Kết luận buộc tội của cơ quan tiến hành tố tụng phải đảm bảo không còn nghi ngờ hợp lý. Ngược lại, nếu kết luận đó vẫn còn nghi ngờ hợp lý, thì quá trình chứng minh chưa đủ để kết tội. Nghi ngờ hợp lý đó chính là sự chưa đầy đủ về chứng cứ để buộc tội hoặc chưa rõ ràng về pháp luật. Nếu còn tồn tại các nghi ngờ hợp lý này, quá trình xác định sự thật của vụ án chưa thành công. Mặt khác, nếu đã tìm đủ mọi biện pháp trong giới hạn luật định, mà không triệt tiêu được những nghi ngờ hợp lý trên, thì một người luôn vô tội và quá trình xác định sự thật của vụ án cũng kết thúc. Sự thật ở đây là một người không thực hiện tội phạm. Như vậy, trong quá trình tuân thủ các trình tự, thủ tục pháp luật quy định nếu có sự nghi ngờ, không chắc chắn về hành vi phạm tội được giả định đối với người bị buộc tội thì phải được giải thích và áp dụng pháp luật theo hướng có lợi cho người bị buộc tội, nhất là đối với bị cáo tại phiên tòa xét xử có sự tranh tụng công khai. Theo pháp luật tố tụng hình sự của Canada, người bị buộc tội được coi là vô tội cho đến khi bị chứng minh có tội tại Toà án theo luật định. Tòa án phải chứng minh mỗi yếu tố cấu thành tội phạm của bị cáo bị buộc tội với “nghi ngờ có căn cứ”. Tiêu chuẩn để xác định “nghi ngờ có căn cứ” được Toà án tối cao Canada giải thích như sau [43]: Một nghi ngờ có căn cứ không phải là nghi ngờ dựa trên sự đồng cảm hay định kiến; nghi ngờ này không đòi hỏi phải chứng minh cho một điều chắc chắn, tuyệt đối; nghi ngờ này không phải là bằng chứng chắc chắn nhất cũng không phải là một nghi ngờ tưởng tượng; nghi ngờ có căn cứ được đòi hỏi hơn là chứng minh rằng bị cáo có tội – một thẩm phán chỉ kết luận rằng, bị cáo có thể là có tội thì phải tuyên vô tội; chứng minh được khi không có sự nghi ngờ có căn cứ về điều gì đó gần với sự chắc chắn tuyệt đối hơn là gần với khả năng có tội.
Thứ ba, các cơ quan tiến hành tố tụng phải bảo đảm các quyền của người bị buộc tội, trong đó có quyền được suy đoán vô tội ở các giai đoạn tố tụng hình sự.
Để thực hiện biện pháp này, đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải tuân thủ đúng các trình tự, thủ tục pháp luật để bảo đảm các quyền của người bị buộc tội. Ví dụ như hạn chế áp dụng các biện pháp ngăn chặn đối với người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn chỉ trong trường hợp thực sự cần thiết, tương xứng giữa mức độ nghiêm khắc của biện pháp cưỡng chế và mục đích của biện pháp này. Bởi lẽ, về nguyên tắc, người bị buộc tội với tư cách người bị tạm giữ, bị can hay bị cáo vẫn được được coi là vô tội. Đặc biệt là để đảm bảo quyền được suy đoán vô tội của người bị buộc tội, thì các cơ quan, người tiến hành tố tụng phải thực hiện, tuân thủ đúng thời hạn tố tụng hình sự, xem xét, giải quyết vụ án một cách nhanh chóng, kịp thời, nhất là khi vụ án kéo dài sẽ làm cho người bị buộc tội bị đặt vào tình trạng pháp lý bất lợi, dễ bị xâm hại các quyền của mình, nhất là nguy cơ bị bức cung, dùng nhục hình…và đảm bảo thực sự các quyền có liên quan của người bị buộc tội được pháp luật quy định (ví dụ như đảm bảo quyền bào chữa, quyền tranh tụng bình đẳng giữa các chủ thể tại phiên tòa hình sự).
Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm 2015 đã bổ sung nguyên tắc tranh tụng và tiếp tục hoàn thiện nguyên tắc đảm bảo quyền bào chữa. Bởi lẽ khi và chỉ khi coi người bị buộc tội chưa phải là người có tội thì mới phát sinh vấn đề tranh tụng để đi tìm sự thật của vụ án là một người có tội hay không; quy định các điều kiện để đảm bảo quyền bào chữa và tranh tụng như: Quy định đầy đủ các quyền và cơ chế đảm bảo các quyền của người bị buộc tội, nhất là quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc nhờ người khác bào chữa; quy định đầy đủ các quyền và cơ chế bảo đảm bảo đảm các quyền của người bào chữa, tạo sự bình đẳng và các điều kiện thuận lợi cho người bào chữa, tham gia các hoạt động tố tụng hình sự; quy định đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của Viện kiểm sát, Kiểm sát viên và các trình tự, thủ tục trong giai đoạn điều tra, truy tố để bảo đảm bảo việc buộc tội, tranh tụng tại phiên tòa, quy định rõ trách nhiệm của Tòa án và các thủ tục tố tụng tại phiên tòa để bảo đảm việc tranh tụng trong xét xử được đầy đủ toàn diện khách quan, để làm rõ sự thật của vụ án.
Thứ tư, đảm bảo một phiên tòa xét xử công bằng, đúng pháp luật và một bản án công minh, hợp lý, hợp tình.
Một phiên tòa hình sự thực chất là quá trình Tòa án nhận thức sự kiện phạm tội (chân lý) để áp dụng pháp luật hình sự. Quá trình này luôn gồm ba yếu tố: (i) Chứng cứ; (ii) Luật áp dụng; và (iii) Áp dụng pháp luật vào sự kiện phạm tội dựa vào chứng cứ đã thu thập được. Việc áp dụng pháp luật vào sự kiện phạm tội dựa vào chứng cứ phải đạt dựa trên tiêu chuẩn nhất định. Một trong những tiêu chuẩn được các Tòa án áp dụng là: Vượt quá nghi ngờ hợp lý. Nói cách khác, “vượt quá nghi ngờ hợp lý” có thể được diễn giải là “không còn nghi ngờ gì nữa” tuy vẫn có thể không đạt 100% nhưng có sác suất hoặc mức độ chắc chắn trên 95%. Trong vụ án hình sự công tố viên phải có gánh nặng chứng minh các sự kiện và chứng cứ của họ vượt quá nghi ngờ hợp lý để buộc tội bị cáo. Tòa án đòi hỏi tiêu chuẩn này vì việc buộc tội một người rất quan trọng và đòi hỏi bằng chứng chắc chắn để có thể áp dụng trách nhiệm hình sự tước đi sự tự do của bị cáo2. Trong phiên họp nghị án, sau khi bỏ phiếu quyết định, thông thường, mọi người tham gia vào tranh luận và ai cũng phải cố thuyết phục người khác theo ý mình. Do đó, ai cũng phải trình bày lý do tại sao họ bỏ phiếu đồng ý hoặc không đồng ý với tội phạm đưa ra.
Bản án của Tòa án là văn kiện nhân danh Nhà nước xác định sự kiện có tội hay không có tội của bị cáo và cũng là cơ sở đảm bảo quyền được suy đoán vô tội của bị cáo. Để đạt mục đích này, đòi hỏi bản án không được dựa trên giả định mà phải dựa trên những căn cứ hợp lý, hợp pháp, theo đó phải có đủ các chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, chứng minh được là bị cáo có tội; lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ được coi là chứng cứ nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án; không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội; không được dùng làm chứng những tình tiết do người làm chứng, người bị hại trình bày, nếu họ không thể nói rõ hơn vì sao biết được tình tiết đó. Đặc biệt là, trong nội dung bản án phải phân tích lý do mà Hội đồng xét xử không chấp nhận những
2Ở Mỹ, trong vụ án nổi tiếng Commonwealth v. Webster 5 Cush. 295, 59 Mass. 295 March, 1850, Thẩm phán Shaw đưa ra định nghĩa: Nghi ngờ hợp lý không chỉ đơn thuần là khả năng có nghi ngờ. Bởi vì trong mọi chuyện liên quan đến con người và chứng cứ đạo lý, sự tồn tại của nghi ngờ là mặc định. Chính vì vậy, tiêu chuẩn Vượt quá nghi ngờ hợp lý không phải là hoàn toàn không có tí nghi ngờ nào. Chúng ta cảm thấy vượt quá tiêu chuẩn nghi ngờ hợp lý sau khi xem xét các chứng cứ tòa án có thể “cảm thấy” các chứng cứ của vụ án đều chỉ ra là bị cáo có tội. Sự “cảm thấy” này phải xuất phát từ bằng chứng đạo lý của con người.
chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội, yêu cầu, đề nghị của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng để từ đó phân tích đầy đủ, có căn cứ pháp lý và thực tiễn vững chắc, có lý lẽ thuyết phục, logic, thấu tình, đạt lý, hợp pháp, hợp lý, dễ hiểu, phải đánh giá một cách khách quan, công bằng, bình đẳng những chứng cứ buộc tội, chứng cứ không có tội, chứng cứ gỡ tội, chứng cứ xác định bị cáo có tội thì là tội gì, theo điểm, khoản, điều nào của Bộ luật Hình sự; tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Nếu bị cáo không có tội thì bản án phải ghi rõ những căn cứ xác định bị cáo không có tội và việc giải quyết khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp của họ một cách nhanh nhất.
Thứ năm, đảm bảo thực hiện đồng bộ các nguyên tắc liên quan đến nguyên tắc suy đoán vô tội.
Để đảm bảo các quyền của người bị buộc tội trong tố tụng hình sự, pháp luật quy định nhiều nguyên tắc có liên quan mật thiết với nhau. Ví dụ như: nguyên tắc xác định sự thật khách quan của vụ án; nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của bị can, bị cáo; nguyên tắc suy đoán vô tội…Bởi vậy, việc bảo đảm thực hiện mỗi nguyên tắc nói chung hay nguyên tắc suy đoán vô tội nói riêng đòi hỏi phải có sự kết hợp đảm bảo đồng thời các nguyên tắc khác mà không có sự đề cao hay xem nhẹ nguyên tắc nào. Ví dụ như để đảm bảo nguyên tắc suy đoán vô tội thì phải đảm bảo quyền bào chữa của bị can, bị cáo; bảo đảm nguyên tắc thẩm phán và hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật…
Tóm lại, nguyên tắc suy đoán vô tội là một nguyên tắc quan trọng của tố tụng hình sự và cùng với các nguyên tắc khác đảm bảo tính minh bạch, khách quan của quá trình tố tụng hình sự, góp phần hạn chế các vụ án oan, sai. Vì vậy, để đảm bảo nguyên tắc suy đoán vô tội, đòi hỏi các cơ quan, người tiến hành tố tụng phải đồng thời đảm bảo các nguyên tắc cơ bản khác được quy định trong Bộ luật Hình sự. Đặc biệt là, với tư cách là cơ quan có quyền ra bản án liên quan trực tiếp đến việc quyết định về quyền được suy đoán vô tội của người bị buộc tội, đòi hỏi Tòa án cần quan tâm và đảm bảo thực hiện nguyên tắc này nhằm nâng cao chất lượng xét xử, đảm bảo cho các bản án, quyết định nhân danh Nhà nước thực sự đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.