- Chi sự nghiệp Văn hóa thông tin, Truyền
2.3.2.2.Tồn tại, yếu kém về quản lý chi ngân sách nhà nước
6. Chi SN thể dục thể thao 660 671 611 755 726 7 Đảm bảo Xã hội 729 974 1.204 854 1
2.3.2.2.Tồn tại, yếu kém về quản lý chi ngân sách nhà nước
*Đối với quản lý chi đầu tư phát triển
Thứ nhất, kế hoạch XDCB hàng năm của thành phố chưa được xây dựng một cách chặt chẽ, khoa học, nhiều trường hợp chưa đảm bảo quy định, gây lãng phí và hiệu quả đầu tư thấp,thể hiện:
- Bố trí vốn đầu tư còn dài trải, phân tán, chưa định hình cơ cấu, tỷ lệ phân bổ vốn đầu tư cho từng ngành, theo lĩnh vực, còn bị động do phụ thuộc vào phân cấp vốn đầu tư của tỉnh hàng năm. Nhiều lĩnh vực rất cần thiết phải đầu tư nhưng chưa được quan tâm đúng mức như: cải thiện vệ sinh môi
trường, giao thông nông thôn, điện chiếu sáng các xã ngoại thành, cải tạo mở rộng các trục giao thông chính của thành phố…
- Nhiều công trình chưa hoàn thành công tác chuẩn bị đầu tư cũng được ghi vào kế hoạch, dẫn đến tình trạng vốn ghi kế hoạch mới ở mức khái toán nên thường phải điều chỉnh bổ sung vốn trong quá trình thực hiện gây bị động trong điều hành ngân sách thành phố.
- Nhiều công trình chưa được thẩm định sự cần thiết đầu tư một cách chặt chẽ, chưa xác định chắc chắn hiệu quả KT-XH sau đầu tư của công trình đó mang lại hoặc hiệu quả sau đầu tư sẽ thấp nhưng đã được bố trí kế hoạch vốn. Nhiều khi công trình được bố trí từ ý chí chủ quan của một vài đồng chí lãnh đạo hoặc chỉ là ý kiến của đại biều hội đồng nhân dân (phản ảnh nguyện vọng của cử tri nơi đại biều đó ứng cử).
- Một số dự án nhóm C không bố trí được vốn trong 2 năm theo quy định.Qua kiểm tra cho thấy một số dự án như mạng đường Phường Vĩnh nguyên, mạng đường phường Phước long, mạng đường phường Phước hòa có tổng mức đầu tư hàng trăm tỷ đồng nhưng chỉ bố trí hàng năm từ 5 đến 10 tỳ đồng cho mỗi dự án.
- Một số công trình dù không thuộc nhiệm vụ chi của ngân sách thành phố nhưng vì nhiều yếu tố khác nhau vẫn được bố trí ghi kế hoạch vốn như một số công trình của các ngành Công an, Quân sự, Viện kiểm sát, Tòa án…
Thứ hai, chất lượng các công tác tư vấn chưa cao nhất là tư vấn lập dự án, lập thiết kế dự toán dẫn đến nhiều sai sót về khối lượng, đơn giá, định mức kinh tế kỹ thuật… kết quả là tính chính xác về tổng mức đầu tư các công trình chưa cao, bố trí vốn cũng không chính xác.Công tác thẩm định dự án, thẩm định thiết kế dự toán cũng còn nhiều sai sót.
Thứ ba, tiến độ triển khai các dự án chậm, không đảm bảo hoàn thành trong năm nhất là một số dự án lớn dẫn đến chuyển tiếp, chuyển nợ nhiều, hậu quả là thành phố không hoàn thành kế hoạch đầu tư trong một số năm.
Thứ tư, việc tính toán xác định giá trị chỉ định thầu của chủ đầu tư nhiều trường hợp chưa chính xác, chất lượng công tác đấu thầu chưa
cao.Công tác nghiệm thu nhiều trường hợp còn sơ sài, chưa đảm bảo đầy đủ thủ tục theo quy định.Chất lượng công trình chưa được quản lý một cách chặt chẽ, nhiều công trình chất lượng kém,mau xuống cấp; chất lượng công tác tư vấn giám sát chưa cao, nhiều đơn vị tư vấn giám sát không đảm bảo có mặt tại hiện trường đúng theo quy định của hợp đồng, chất lượng giám sát kém, có trường hợp còn thông đồng với bên thi công làm cho chất lượng công trình không đảm bảo.
Thứ năm, bộ máy quản lý chi đầu tư còn nhiều bất cập chưa đáp ứng được yêu cầu quản lý.Phòng tài chính kế hoạch, cơ quan tham mưu cho UBND thành phố công tác quản lý nhà nước về đầu tư và xây dựng nhưng do trình độ và khả năng của đội ngũ cán bộ còn bị hạn chế nên dẫn đến hiệu quả quản lý chi đầu tư từ ngân sách còn thấp.
Thứ sáu, công tác kiểm soát thanh toán vốn đầu tư chưa thật sự chặt chẽ.Theo qui định của Bộ Tài chính, KBNN các cấp có trách nhiệm kiểm soát chi đầu tư, cùng phối hợp với ngành tài chính nhằm đảm bảo vốn đầu tư được sử dụng đúng mục đích và có hiệu quả. Tuy nhiên trong những năm qua, sự kiểm soát chi đầu tư của KBNN thành phố còn hạn chế, thể hiện trên các mặt chủ yếu sau:
+ KBNN thành phố chưa đổi mới một cách toàn diện về kiểm soát chi đầu tư. Chưa làm tốt quá trình kiểm soát trước, trong và sau khi đã đầu tư.
+ Chưa có qui định một cách cụ thể rạch ròi, chức năng của việc kiểm soát chi đầu tư ngân sách của các phòng chức năng ở KBNN. Điều này dẫn đến một số khâu chưa kiểm soát chặt chẽ và thiếu thống nhất,đồng bộ trong kiểm soát chi ngân sách giữa các khâu liên quan với nhau.
+ Nhiều trường hợp cấp phát tạm ứng hoặc thanh toán khối lượng hoàn thành chưa đảm bảo hồ sơ, thủ tục, chưa đảm bảo chế độ quy định.
+ Công tác cải cách thủ tục hành chính chậm, thiếu niêm yết công khai các quy định về hồ sơ, thủ tục thanh toán vốn đầu tư; thời gian thanh toán chưa đảm bảo theo quy định. KBNN thường bị các chủ đầu tư kêu ca, phàn
nàn, cho rằng còn sách nhiễu, cứng nhắc, đôi khi quá máy móc trong giải quyết hồ sơ thanh toán.
+ Việc phối kết hợp giữa KBNN, Phòng Tài chính Kế hoạch thành phố chưa chặt chẽ.KBNN thường không đảm bảo chế độ báo cáo về kết quả thanh toán vốn đầu tư quý, năm cho cơ quan tài chính theo quy định.
Thứ bảy, công tác lập báo cáo quyết toán vốn đầu tư công trình, hạng mục công trình hoàn thành của các chủ đầu tư thường chưa chậm so với quy định, chất lượng báo cáo còn nhiều sai sót, thiếu mẫu biểu theo quy định. Công tác thẩm định, phê duyệt quyết toán của cơ quan tài chính và UBND thành phố vẫn còn có trường hợp sai sót.
* Đối với quản lý chi thường xuyên
Những tồn tại, yếu kém trên lĩnh vực quản lý chi thường xuyên tập trung ở các vấn đề như: xây dựng định mức chi, lập dự toán chi, chấp hành dự toán và quyết toán các khoản chi thường xuyên.
Thứ nhất, công tác xây dựng định mức chi
- Đối với việc xây dựng định mức phân bổ ngân sách: là đơn vị hành chính thuộc tỉnh nên thành phố không có thẩm quyền ban hành các định mức phân bổ ngân sách, thẩm quyền này thuộc về HĐND và UBND tỉnh. Trong giai đoạn 2001-2005 tỉnh đã hai lần ban hành các định mức phân bổ ngân sách cho các thời kỳ ổn định ngân sách 2001-2003 và 2004-2006, các định mức này tương đối toàn diện trên các lĩnh vực để làm cơ sở xây dựng dự toán chi ngân sách cho các cấp ngân sách và các đơn vị sử dụng ngân sách.Tuy nhiên các định mức này cũng bộc lộ nhiều hạn chế, thể hiện:
+ Căn cứ để xây dựng định mức chưa đủ cơ sở khoa học vững chắc, chưa thật sự bao quát toàn diện các lĩnh vực của đời sống xã hội, nhiều khi vẫn còn mang tính bình quân. Đối với khối huyện, thị xã, thành phố các định mức phần lớn chỉ dựa trên tiêu chí dân số mà chưa xem xét đến điều kiện KT-XH và các yếu tố đặc thù của từng nơi, nhất là đối với thành phố Nha Trang, trung tâm hành chính-kinh tế-chính trị-văn hóa của tỉnh nhưng định
mức phân bổ ngân sách cũng chi cao hơn bình quân khối huyện 1,2 là không hợp lý. Một số nội dung chi không có định mức cụ thể là chỉ quy định một tỷ lệ % trên tổng chi thường xuyên (như chi SNKT được tính 12% /chi thường xuyên, chi khác ngân sách tính 2%/tổng chi thường xuyên …) không thật sự hợp lý mà thực chất là cân đối chung toàn tỉnh rồi phân bổ lại cho cấp huyện. Định mức chi QLHC cũng mang tính bình quân giữa các lĩnh vực QLNN, các tổ chức CT-XH, tổ chức xã hội nghề nghiệp là chưa phù hợp.
+ Định mức phân bổ chưa phù hợp với thực tiễn và thường lạc hậu khá xa so với như cầu. Điều này thể hiện rõ nét nhất ở định mức chi hành chính, dẫn đến trong quá trình chấp hành dự toán các đơn vị sử dụng ngân sách gặp khó khăn, thường là các đơn vị có tổng hệ số lương cao thì gặp khó khăn. Điều này cũng gây khó khăn trong công tác quản lý của ngành tài chính, phải xem xét bổ sung dự toán chi thường xuyên mới đảm bảo hoạt động của đơn vị dẫn đến chi hành chính thường xuyên vượt dự toán.
+ Nhiều nội dung chi chưa thể hiện được vào định mức phân bổ ngân sách như chi mua sắm, sửa chữa lớn tài sản cố định, những nội dung này thường chỉ giải quyết được trong quá trình thực hiện dự toán trên cơ sở khả năng tăng thu của ngân sách.Điều này cũng có nguyên nhân nhiều khi do khả năng ngân sách chưa thể cân đối được khi xây dựng định mức.
- Đối với việc xây dựng định mức sử dụng ngân sách: theo quy định hiện hành, thẩm quyền ban hành các định mức này chủ yếu thuộc về Bộ Tài chính và HĐND tỉnh, thành phố trực thuộc TW. Thực tế HĐND tỉnh Khánh Hòa cũng đã ban hành nhiều định mức sử dụng ngân sách ở địa phương trong đó tập trung vào các nội dung chi hành chính như chế độ hội nghị, công tác phí, tàu xe phép, sử dụng phương tiện thông tin liên lạc, chế độ phụ cấp cho cán bộ xã, phường, công an xã… Tuy nhiên phần lớn các định mức đều lạc hậu và chậm được sửa đổi bổ sung cho phù hợp và gây khó khăn trong công tác quản lý, là kẽ hở tạo ra sự không trung thực của một bộ phận cán bộ, công chức.
Thứ hai, công tác lập dự toán chi thường xuyên (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
- Quy trình lập dự toán chi thường xuyên theo quy định của Luật NSNN rất phức tạp, đòi hỏi phải thực hiện qua nhiều bước,tốn kém rất nhiều thời gian và công sức của các đơn vị cơ sở và cơ quan tài chính các cấp. Hạn chế lớn nhất ở đây là trình độ xây dựng dự toán của các đơn vị sử dụng ngân sách còn yếu, thường không đảm bảo quy định cả về căn cứ, nội dung, phương pháp, trình tự, hệ thống mẫu biểu, thời gian, phổ biến là lập cho có. Trong thực tế công tác lập và thảo luận dự toán còn mang nặng tính hình thức thiếu dân chủ, áp đặt một chiều từ trên xuống.
- Công tác lập, quyết định, phân bổ dự toán ngân sách còn chậm về thời gian theo quy định, thường là không đủ thời gian chuẩn bị do thời gian giữa kỳ họp HĐND tỉnh và HĐND thành phố quá ngắn. Đối với cấp huyện công tác này không thực chất vì phải thực hiện theo quyết định của UBND tỉnh giao.