II.2 Lợi ích của việc hình thành đồng tiền chung ASEAN
2.2.2 Khắc phục được những hạn chế của cơ chế thả nổi và neo giá cố định.
Bài học từ khủng hoảng 1997/1998 cho hay cả cơ chế trung gian và cơ chế
tuyệt đối đều không phải là giải pháp tốt nhất cho các thị trường đang nổi và các
nền kinh tếđang chuyển đổi, nếu không có chính sách hỗ trợ phù hợp.
a. Khắc phục hạn chế của việc neo giá cố định với đồng đôla.
Giữa những năm 80, nhiều nền kinh tế thị trường đang nổi bắt đầu chuyển sang các cơ chế tỷ giá linh hoạt hơn. Song, một số nước lớn ở châu Á vẫn duy trì neo tỷ giá danh nghĩa với đôla. Có hai lý do lựa chọn cơ chế này: thứ nhất là để
đảm bảo ổn định giá cả, và thứ hai là để thu hút vốn nước ngoài (dưới các hình
thức nợ ngân hàng, đầu tư gián tiếp và đầu tư trực tiếp nước ngoài) với phí suất thấp hơn. Cố định tỷ giá có tác động tích cực đến việc giảm chênh lệch lãi suất
(đi vay và cho vay) theo hai khía cạnh: giảm kỳ vọng về lạm phát và duy trì niềm
tin của các nhà hoạt động thị trường, do vậy giảm rủi ro tổng thể của đầu tư tại nước đó.
Tuy nhiên, cố định tỷ giá với đôla dẫn đến mất tính cạnh tranh của nhiều
nước Đông Á sau năm 1995, khi đồng đôla bắt đầu lên giá so với các ngoại tệ
mạnh khác. Lựa chọn đồng đôla để neo giá cố định chỉ thích hợp đối với các nền kinh tế mở và nhỏ, đáp ứng được tối thiểu hai điều kiện sau:
-Cơ cấu thương mại và đầu tư tập trung chủ yếu vào khu vực đồng đôla. -Các đối thủ cạnh tranh xuất khẩu cũng nằm trong khu vực đồng đôla.
Trong trường hợp này, tính cạnh tranh của đất nước có xu hướng ổn định
trước dao động bất kỳ của đôla. Vì thế, chiến lược neo tỷ giá với đôla phù hợp
với một số nước nhỏ ở Mỹ Latin hơn là các nước đang phát triển ở Đông Á. Kể
từ tháng 1/1995 đến tháng 4/1997, tỷ giá danh nghĩa của đồng đôla tăng 25% so
với đồng yên và 17% so với các đồng tiền châu Âu (tương đương với đồng euro
sau này). Sự lên giá này đã ảnh hưởng nhiều đến các nước đang phát triển Đông
Á do có thị trường xuất khẩu và các đối thủ cạnh tranh xuất khẩu thuộc các vùng
các đồng tiền khác, hay bị đánh giá cao hơn ngang giá sức mua. Đồng tiền bị
đánh giá quá cao làm gia tăng thâm hụt hạng mục vãng lai.
Hơn nữa, các chiến lược tỷ giá cố định còn làm tăng rủi ro hệ thống: tỷ giá danh nghĩa được cố định là một sự ngầm đảm bảo đối với các công ty trong nước và các nhà đầu tư quốc tế. Neo tỷ giá cố định với đôla làm tăng độ tin cậy trong cam kết của ngân hàng trung ương về việc duy trì sự ổn định đối ngoại của đồng
nội tệ. Một mặt, vì thị trường tài chính trong nước còn kém phát triển nên các
công ty trong nước tận dụng chênh lệch về hiệu suất giữa các tổ chức tài chính
trong nước với nước ngoài để vay trực tiếp từ các ngân hàng nước ngoài bằng
đôla Mỹ mà không bảo hiểm cho khoản vay. Mặt khác, do tin tưởng vào các cam
kết ổn định tỷ giá, các ngân hàng nước ngoài cũng cho vay tràn lan, nhất là kỳ
hạn ngắn mà không kiểm tra đầy đủ rủi ro tổng thể cũng như độ tin cậy của
người vay.
Cố định tỷ giá danh nghĩa với đôla Mỹ, kết hợp các chính sách bất hợp lý khác đã dẫn đến khủng hoảng và khiến nó lan rộng. Một số nước sau đó đã bỏ cơ
chế neo tỷ giá với đôla , trong khi một số khác vẫn duy trì và thực hiện các biện pháp điều chỉnh thắt chặt để hạn chế sự vận động quá mức của các luồng vốn.
Một đồng tiền chung cho khu vực tỏ ra có lợi ích hơn nhiều so với những cách
làm kể trên .
b.Khắc phục hạn chế của cơ chế "hội đồng tiền tệ".
Các thỏa thuận hội đồng tiền tệ là hình thức chặt chẽ nhất của cơ chế cố định tỷ giá. Một hội đồng tiền tệ cam kết cung cấp hay hoàn trả các nghĩa vụ nợ ở tỷ giá cố định, nghĩa là nó phải nắm giữ dự trữ ngoại hối ít nhất là bằng tổng
nghĩa vụ nợ đó. Cơ chế này bãi bỏ ngân hàng trung ương do vậy từ bỏ quyền
điều hành chính sách tiền tệ và chức năng người cho vay cuối cùng.
Một số nền kinh tế đang phát triển đã chấp nhận thỏa thuận hội đồng tiền tệ
được độ tín nhiệm của mình. Nhưng cần nhấn mạnh rằng việc từ bỏ chủ quyền tiền tệ trong nước sẽ có nhiều kiềm chế đối với nền kinh tế. Neo tỷ giá cứng
không cách ly nền kinh tế khỏi những cú sốc tài chính và cú sốc thực từ bên
ngoài. Việc bảo vệ tỷ giá cố định sẽ dẫn đến giảm sản lượng và việc làm trừ phi
nước có đồng tiền được neo tỷ giá cũng trải qua những cú sốc tương tự và có
biện pháp chống sốc tương tự. Tính linh hoạt trong nước cao, nhất là trên thị
trường lao động, là một điều kiện tiên quyết để đảm bảo điều chỉnh giá cả tương
đối và có thể đối phó thành công với những cú sốc từ bên ngoài. Hơn nữa, vì
không có người cho vay cuối cùng dẫn đến phải kiểm soát chặt khu vực tài chính
để duy trì sự ổn định tài chính. Hội đồng tiền tệ đòi hỏi phải có sự quản lý thận
trọng các chính sách cơ cấu và chính sách kinh tế.
Cơ chế này được xem là thích hợp với những nước có lịch sử rối loạn tiền
tệ, lạm phát tăng nhanh và không có kỷ luật tài chính. Tuy nhiên, thành công của
một số hội đồng tiền tệ gắn với một số đặc trưng sau: quy mô kinh tế tương đối nhỏ, dự trữ ngoại hối đáng kể và quản lý linh hoạt thỏa thuận hội đồng tiền tệ.
Cho dù đáng tin cậy nhưng các thỏa thuận tiền tệ không đảm bảo hoàn toàn
chống lại được đầu cơ. Nhìn chung, chưa có bằng chứng lý thuyết nào chứng
minh sức mạnh của hội đồng tiền tệ. Cuộc khủng hoảng năm 1998 cho thấy hội
đồng tiền tệ vẫn tạo ra các chiến lược đầu cơ trên thị trường chứng khoán và thị
trường ngoại hối.
c. Khắc phục hạn chế của cơ chế tỷ giá thả nổi tự do.
Trước khủng hoảng châu Á, chuyển sang cơ chế thả nổi tự do là lựa chọn của nhiều nước. Về mặt lý thuyết, thả nổi tự do có những thuận lợi nhất định. Trước hết, biến động tỷ giá danh nghĩa là một cách giảm các cú sốc từ bên ngoài mà không ảnh hưởng đến các biến số thực như tăng trưởng và việc làm. Thứ hai, nó bảo vệ quyền tự chủ hoàn toàn đối với chính sách tiền tệ. Tuy nhiên, điểm bất lợi của cơ chế này là dao động mạnh hơn và rủi ro trong các chiến lược tự do.
Một đặc điểm của thị trường ngoại hối là phản ứng của những người tham gia thị trường trước các thông tin kinh tế vĩ mô thường sai lệch. Các bằng chứng thực tế cũng cho thấy dao động tỷ giá danh nghĩa thường vượt quá độ cần thiết
đểđiều chỉnh kinh tế vĩ mô. Hơn nữa, tính nhạy cảm của thị trường ngoại hối đôi khi bị chi phối bởi niềm tin không có cơ sở của những người tham gia thị trường
và những hành vi theo sốđông, vì thế khiến tỷ giá dao động quá nhiều.
Biến động tỷ giá dưới cơ chế thả nổi tự do gây nhiều bất lợi cho các nước
đang phát triển. So với các nước công nghiệp lớn thì những nền kinh tế thị
trường đang nổi phụ thuộc nhiều hơn vào ngoại thương, chủ yếu định giá bằng ngoại tệ. Tính trung bình tỉ trọng thương mại quốc tế trong tổng sản phẩm quốc nội của các nước đang phát triển cao gấp đôi của Mỹ, EU hay Nhật Bản. Do vậy tác động của những biến động tỷ giá lên các điều kiện kinh tế trong nước (như
giá cả, sản xuất và việc làm) cũng lớn hơn. Hơn nữa, những nước này có nợ
nước ngoài ròng cao hơn, phần lớn được định giá bằng ngoại tệ. Thay đổi mạnh
trong tỷ giá hối đoái gây ra nhiều khó khăn trong tính thanh khoản, khả năng trả
nợ ...
Như vậy, chiến lược tỷ giá hối đoái phải được xác định nhất quán với chiến lược tài chính đối ngoại nhằm tận dụng tốt nhất các cơ hội tăng trưởng và phát triển với rủi ro thấp nhất. Các nước nên chọn độ mở cửa tài chính tương ứng với cơ chế tỷ giá. Chẳng hạn, cơ chế thả nổi tự do đặt ra yêu cầu kiểm soát tạm thời
đối với luồng vốn trong những trường hợp khẩn thiết, cố định tỷ giá lại đòi hỏi giám sát tài chính chặt chẽ hơn. Quyết định chiến lược tỷ giá phải hòa đồng với
tự do hóa tài chính. Hai quyết định này đều phải xác định những mục tiêu dài
hạn; các điều kiện và biện pháp đểđạt được mục tiêu theo từng bước vững chắc. Tóm lại, tăng cường phối hợp trong lĩnh vực tiền tệ giữa các nước ASEAN
tiến tới một liên minh tiền tệ là một yêu cầu khách quan, và các nước trong khu
cho dù họ cũng sẽ phải có một sự hy sinh nhất định như mất đi quyền tự chủ
trong việc hoạch định chính sách kinh tế vĩ mô. Tuy nhiên, vấn đề đặt ra là liệu
các nước ASEAN đã sẵn sàng cho một quá trình như thế hay chưa? Họ đã có
những tiền đề gì và còn phải tiếp tục chuẩn bị những gì để giúp liên minh tiền tệ
ASEAN sớm trở thành hiện thực.