B. NỘI DUNG
2.3. Nguyên nhân của những tồn tại
Luật thương mại Việt Nam năm 2005 là kết quả của nhiều hoạt động, là sản phẩm của nhiều cơ quan, tổ chức và cá nhân hữu quan tham gia vào quy trình lập pháp. Nội dung của các quy định trong Luật thương mại chịu sự tác động của những yếu tố khách quan và chủ quan khác nhau như điều kiện kinh tế - xã hội của đất nước trong từng thời kỳ, đường lối, chính sách và
quan điểm trong quá trình xây dựng pháp luật, khả năng, trình độ của những người tham gia soạn thảo… Do đó, những hạn chế nói trên trong các quy định của Luật thương mại Việt Nam năm 2005 về chế độ tránh nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá có thể được lý giải bởi một số nguyên nhân cơ bản sau đây:
Thứ nhất, việc soạn thảo luật chưa thực sự khoa học, trong quá trình soạn thảo luật thì sự tham gia của các chuyên gia, các nhà khoa học còn hạn chế, chưa thực sự được coi trọng; chưa tham khảo triệt để ý kiến của nhân dân và các đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của văn bản. Do đó, không thể đứng trên lợi ích của đông đảo nhân dân trong xã hội, không thể hiện được nguyện vọng và lợi ích của họ. Không những thế, vai trò của Ban soạn thảo trong quá trình xây dựng luật cũng còn mờ nhạt vì các thành viên trong Ban soạn thảo thường là đại diện lãnh đạo các Bộ, Cơ quan ngang Bộ nên không có đủ thời gian để tham gia một cách thường xuyên, đầy đủ và tích cực vào quá trình soạn thảo văn bản. Trên thực tế, người tham gia các cuộc họp của Ban soạn thảo lại là chuyên viên của các bộ, ngành mà không phải là các đồng chí lãnh đạo với tư cách là thành viên của Ban soạn thảo. Điều này làm ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng của luật do thiếu sự định hướng, thống nhất ý kiến chỉ đạo ngay từ giai đoạn đầu của Ban soạn thảo về những vấn đề phức tạp, còn có ý kiến khác nhau.
Thứ hai, công tác thẩm định, thẩm tra luật còn mang tính hình thức, thiếu hiệu quả. Thực tế cho thấy, hoạt động thẩm định, thẩm tra của Bộ Tư pháp, Hội đồng Dân tộc và các uỷ ban của Quốc hội còn rất nhiều hạn chế, chưa thực sự là những phản biện khoa học về những vấn đề thuộc nội dung của luật. Nội dung thẩm định, thẩm tra còn phiến diện, xuôi chiều, chưa đầy đủ, toàn diện, các lập luận, lý lẽ được nêu trong văn bản thẩm định chưa có tính thuyết phục cao, việc thẩm định nhìn chung còn chậm so với yêu cầu, do đó, giá trị pháp lý của việc thẩm định, thẩm tra chưa được đề cao.
Thứ ba, chưa có cơ chế huy động sự tham gia đóng góp ý kiến của các nhà khoa học, nhà quản lý và của các chuyên gia giàu kinh nghiệm trong lĩnh vực quản lý nhà nước về thương mại hàng hoá, các tổ chức xã hội, các doanh nghiệp, nhân dân trước khi ban hành; việc tổ chức lấy ý kiến công chúng còn hình thức và kém hiệu quả.
Thứ tư, lực lượng cán bộ khi trực tiếp làm công tác xây dựng luật còn thiếu và yếu. Để đáp ứng yêu cầu hoàn thiện hệ thống pháp luật phục vụ quá trình đổi mới đất nước, đội ngũ cán bộ làm công tác xây dựng pháp luật trong các cơ quan nhà nước đã được bổ sung, tăng cường và nâng cao chất lượng. Tuy nhiên, so với yêu cầu của công tác xây dựng pháp luật, đội ngũ này vẫn còn hạn chế về trình độ, năng lực, chưa được đào tạo cơ bản, chuyên sâu về kiến thức pháp luật, năng lực phân tích chính sách và kỹ năng lập pháp còn thấp, ít có cơ hội để học hỏi kinh nghiệm lập pháp của các nước có nền khoa học pháp lý tiên tiến. Điều đó tác động rất lớn đến chất lượng của Luật thương mại nói riêng và hệ thống các văn bản pháp luật của cả nước nói chung.
Thứ năm, tư duy pháp lý trong xây dựng luật chậm được đổi mới. Qua gần 20 năm tiến hành đổi mới, nhưng những ảnh hưởng của cơ chế tập trung, quan liêu, bao cấp vẫn còn đè nặng lên tư duy, cách suy nghĩ của các chủ thể xây dựng pháp luật. Các chủ thể này chưa thực sự đổi mới tư duy xây dựng luật, pháp lệnh theo yêu cầu của cơ chế mới, vẫn giữ nếp nghĩ và cách làm cũ, sau đó, lại đưa vào nội dung của luật. Bên cạnh đó, nhiều vấn đề về lý luận và thực tiễn mới về nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, về xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân chưa được tổ chức nghiên cứu, tổng kết một cách cơ bản có hệ thống. Vì thế nội dung của luật chưa theo kịp, thậm chí lạc hậu so với thực tiễn.
Thứ sáu, xuất phát từ điều kiện khách quan hoạt động mua bán hàng hoá luôn diễn ra một cách sôi nổi và đa dạng, có sự thay đổi và biến hoá linh
hoạt theo sự phát triển của nền kinh tế đất nước nói chung, đặc biệt là trong giai đoạn hội nhập kinh tế quốc tế như hiện nay. Vì thế, các nhà làm luật không thể tiên liệu được hết mọi tình huống, trường hợp có khả năng xảy ra. Sự thay đổi và phát triển của chính hoạt động mua bán hàng hoá trong một chừng mực nhất định đã làm cho những quy định của pháp luật không còn phù hợp với thực tiễn nữa.
Ngoài những nguyên nhân cơ bản trên đây, hạn chế về chất lượng nội dung của Luật thương mại năm 2005 còn xuất phát từ một số nguyên nhân như thiếu một quan điểm cải cách pháp luật đồng bộ; thiếu một lý thuyết về hệ thống pháp luật phù hợp với giai đoạn hiện nay; chưa nắm rõ chức năng của ngành luật để thể hiện chúng trong đạo luật; chưa xác định được vị trí của Luật thương mại trong hệ thống các văn bản pháp luật; việc tiếp thu kinh nghiệm nước ngoài thiếu lựa chọn và tinh tế… Bên cạnh đó, sự thiếu hiệu quả trong hoạt động của các cơ quan của Quốc hội, đại biểu Quốc hội cũng là một trong những yếu tố ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng nội dung của Luật thương mại năm 2005.
2.4. Một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của Luật thương mại năm 2005 về chế độ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá
2.4.1. Kiến nghị sửa đổi, bổ sung pháp luật
Luật thương mại Việt Nam năm 2005 là một bước tiến quan trọng đã góp phần hoàn thiện khung pháp luật thương mại, mở rộng giao lưu hàng hóa, tăng trưởng kinh tế xã hội. Mặc dù được soạn thảo công phu trong một thời gian khá dài nhưng trong thời gian áp dụng vào thực tế, những quy định của Luật thương mại về hợp đồng mua bán hàng hóa đã thể hiện những bất cập nhất định. Đứng trước những bất cập, hạn chế như vậy, việc hoàn thiện các quy định của Luật thương mại năm 2005 là một tất yếu khách quan. Để tạo ra cơ sở pháp lý vững chắc cho sự phát triển ổn định của quan hệ hợp
đồng mua bán hàng hoá, thiết nghĩ một số vấn đề trong Luật thương mại Việt Nam năm 2005 cần phải được sửa đổi, bổ sung cho hoàn thiện hơn. Trước hết trong mối quan hệ giữa chế tài bồi thường thiệt hại và chế tài phạt vi phạm, Điều 307 Luật thương mại năm 2005 khoản 2 cần sửa đổi lại như sau: “ Trong trường hợp các bên có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm có thể áp dụng cả hai chế tài phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại nhưng tổng tiền phạt và giá trị bồi thường không được cao hơn thiệt hại thực tế, trừ trường hợp Luật này có quy định khác.”
Đối với chế tài phạt vi phạm nên chăng Luật thương mại cần có những quy định áp dụng phạt vi phạm cũng như mức phạt đối với một số hành vi vi phạm cụ thể như không giao hàng, không thanh toán, giao hàng chậm, giao hàng kém phẩm chất ...để các bên trong hợp đồng mua bán có căn cứ cụ thể để giải quyết khi một bên vi phạm hợp đồng.
Đối với chế tài bồi thường thiệt hại, Luật thương mại Việt Nam năm 2005 cần nêu cụ thể hơn nữa liệu bên bị vi phạm hợp đồng sau khi đã áp dụng các biện pháp để hạn chế tổn thất (do lỗi của bên kia gây ra) thì có được đòi lại các chi phí phát sinh đó không và phải được áp dụng đồng thời cả hai chế tài bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm. Nếu không quy định rõ ràng, các bên đương sự thực hiện hợp đồng theo nguồn luật này có thể sẽ có những bất đồng ý kiến thậm chí dẫn đến tranh chấp. Mặt khác, nên có sự bổ sung cho Điều 305 Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 với nội dung như sau: Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải áp dụng các biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất kể cả tổn thất đối với khoản lợi trực tiếp đáng lẽ được hưởng do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Nếu bên yêu cầu bồi thường thiệt hại không áp dụng các biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị bồi thường thiệt hại bằng mức tổn thất đáng lẽ có thể hạn chế được, trừ trường hợp vi phạm hợp đồng là cố ý.
Mặt khác, cần giới hạn rõ phạm vi thiệt hại được bồi thường cho hợp đồng mua bán hàng hoá, quy định rõ phạm vi bồi thường có bao gồm những thiệt hại phi tiền tệ hay không, nếu có thể nên liệt kê rõ những thiệt hại phi tiền tệ được bồi thường nếu có chứng xác đáng như thiệt hại do mất uy tín, thiệt hại do người chết, bị thương…đến những thiệt hại khác như chi phí luật sư. Và thiệt hại có tính đến mọi khoản lợi cho bên có quyền từ một khoản chi phí hay tổn thất tránh được hay không; quy định thêm cách tính toán thiệt hại trong trường hợp hợp đồng bị huỷ với hai khả năng là bên bị vi phạm đã kí hợp đồng thay thế hoặc không như cách tính toán thiệt hại với hai khả năng trên của Công ước Viên 1980 và Bộ nguyên tắc Unidroit; quy định rõ đồng tiền tính toán thiệt hại là đồng tiền quy định trong điều khoản nghĩa vụ thanh toán hoặc đồng tiền tại nơi thiệt hại phát sinh tuỳ theo đồng tiền nào thích hợp nhất.
Đối với chế tài tạm ngừng thực hiện hợp đồng, thiết nghĩ trong trường hợp hết thời hạn thỏa thuận tạm ngừng mà bên vi phạm vẫn chưa khắc phục được hành vi vi phạm hợp đồng hoặc khắc phục nguyên nhân dẫn đến hành vi vi phạm thì bên bị vi phạm có quyền áp dụng các chế tài khác và đồng thời được quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra. Đề xuất sửa đổi Điều 308 như sau: “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm theo Đ294, tạm ngừng thực hiện hợp đồng là việc tạm thời một bên không thực hiện nghĩa vụ của hợp đồng trong các trường hợp sau đây:
+ Một bên tin rằng bên kia sẽ vi phạm nghiêm trọng hợp đồng; có dấu hiệu cho thấy bên kia sẽ không thực hiện hợp đồng sau khi hợp đồng được ký kết.
+ Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên thỏa thuận là điều kiện để tạm ngừng thực hiện hợp đồng
+ Đồng thời với việc tạm ngừng thực hiện nghĩa vụ của hợp đồng, bên có quyền phải thông báo cho bên kia yêu cầu đưa ra biện pháp bảo đảm cần thiết cho việc thực hiện nghĩa vụ. nếu biện pháp đảm bảo không được đáp ứng bên có được quyền áp dụng các chế tài khác.
Đối với chế tài huỷ bỏ hợp đồng, để tránh trường hợp các bên vi phạm nghĩa vụ tranh cãi, lợi dụng kẽ hở của pháp luật mà gây khó dễ cho bên bị vi phạm, khoản 3 Điều 314 Luật thương mại năm 2005 nên ghi cụ thể: “Bên bị vi phạm chịu thiệt hại có quyền đòi bên kia bồi thường”. Đề cập đến hậu quả pháp lý khi hủy bỏ hợp đồng, Điều 419, Khoản 4 Bộ luật dân sự quy định: “Bên có lỗi trong việc hợp đồng bị hủy bỏ phải bồi thường thiệt hại.” Theo quy định này của Bộ luật dân sự, trong trường hợp trên, người phải bồi thường thiệt hại sẽ chỉ là A. Điều này phù hợp với thực tế và hợp lý hơn so với quy định của Luật thương mại năm 2005.
2.4.2. Kiến nghị cơ quan thực thi pháp luật nâng cao trình độ chuyên ngành về thương mại, hợp đồng mua bán hàng hoá để xử lý các tranh chấp
Để các tranh chấp về hợp đồng mua bán hàng hoá được giải quyết một cách có hiệu quả và đúng pháp luật thì việc nâng cao trình độ chuyên môn của các cơ quan thực thi pháp luật là yếu tố quyết định. Và trước hết phải nâng cao trình độ chuyên môn của cán bộ Toà án và trọng tài thương mại, đặc biệt là ở các toà địa phương (toà cấp tỉnh, huyện).
Toà án nhân dân các cấp trong quá trình thụ lý và giải quyết các vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá trong những năm vừa qua về cơ bản là thực hiện đúng thẩm quyền luật định. Tuy nhiên, cũng có không ít trường hợp toà án thụ lý sai thẩm quyền và tiến hành hoà giải và ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự thiếu căn cứ và không phù hợp pháp luật. Và như vậy, trong một số trường hợp các cán bộ của toà án các cấp – những người đứng ra bảo đảm pháp luật được thực hiện lại không nắm vững pháp luật hoặc vì lý do nào đó mà đã thực hiện trái pháp luật. Muốn nâng
cao hiệu quả giải quyết tranh chấp của toà án thì trước hết phải giảm tối đa những trường hợp như vậy.
Để cải thiện tình hình và nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp của mình, toà án cần phải xây dựng một đội ngũ cán bộ giải quyết tranh chấp có kiến thức chuyên sâu về pháp luật kinh tế, công tâm đức độ, có thể đáp ứng tốt được những yêu cầu thực tại của xã hội. Theo chúng tôi cần phải đào tạo một đội ngũ thẩm phán, việc đào tạo này nên giao cho toà án tối cao vì: thứ nhất, toà án tối cao là cơ quan xét xử cao nhất và tập trung nhiều thẩm phán có năng lực, trình độ, có quá trình công tác lâu năm đúc kết được nhiều kinh nghiệm. Thứ hai, nhiều hoạt động kinh tế mới phát sinh trong cơ chế thị trường cần được bồi dưỡng kiến thức mà các toà án địa phương khó thực hiện được.
Đặc biệt, các cán bộ của các cơ quan có thẩm quyền cần phải thường xuyên cập nhật thực tiễn hoạt động kinh doanh thương mại quốc tế, kinh nghiệm xử lý tranh chấp quốc tế để nâng cao nghiệp vụ chuyên môn.
2.4.3. Kiến nghị về nâng cao nhận thức và hiểu biết pháp luật cũng như trình độ nghiệp vụ của các chủ thể khi tham gia vào hợp đồng mua bán hàng hoá
Nâng cao nhận thức và hiểu biết pháp luật cũng như trình độ nghiệp vụ của các chủ thể khi tham gia vào hợp đồng mua bán hàng hoá là một vấn đề có ý nghĩa quan trọng trong việc hạn chế vi phạm hợp đồng, tránh những tranh chấp đáng tiếc xảy ra giữa các bên. Hiểu biết về pháp luật là yếu tố không thể thiếu, nhiều khi giao dịch bị đổ vỡ hoàn toàn do các bên không nắm rõ được các quy định của pháp luật. Một số nhà kinh doanh đã không phân biệt được bên ký kết và người ký hợp đồng dẫn đến ký kết với người không có đủ tư cách, thẩm quyền, hoặc đã có hợp đồng mua bán hàng hoá được ký kết để mua bán đối tượng cấm của pháp luật…Hiện nay, nhận thức của công chúng nói chung và các chủ thể của hợp đồng mua bán hàng hoá