2.3.1.3.1 Đánh giá chính sách giá bán và hình thức giảm giá của công ty: Với chỉ số Kurtosiss và Skewness nằm trong khoảng (+/- 1) nên đủ điều kiện để tiến hành kiểm định.
Giả thuyết:
H0: Mức độ đánh giá của khách hàng đối với chính sách giá bán và hình thức giảm giá là mức 4
H1: Mức độ đánh giá của khách hàng đối với chính sách giá bán và hình thức giảm giá là khác mức 4
Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Phan Thị Thanh Thủy
Bảng 13: Kiểm định giá trị trung bình đối với đánh giá về chính sách giá bán và hình thức giảm giá Tiêu thức kiểm định N Giá trị trung bình Giá trị kiểm định T Sig (2- tailed)
Chính sách giá bán của công ty là
hợp lý và có tính cạnh tranh cao 51 3.78 4 -2.848 .006 Chương trình xúc tiến bán hàng
dành cho đại lý hấp dẫn 51 3.94 4 -.685 .497
Mức chiết khấu khi mua sản phẩm
hấp dẫn 51 3.942 4 -1.000 .322
(Nguồn: Kết quả xử lý SPSS)
Kết quả cho thấy Sig < 0.05 nên ta có cơ sở để bác bỏ H0 hay chấp nhận H1. Vì T = -2.848 < 0 nên giá trị trung bình là dưới mức 4.
Kết luận: Với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá của khách hàng đối với tiêu chí chính sách giá bán của công ty là hợp lý, có tính cạnh tranh cao là dưới mức độ đồng ý, tức là không đồng ý.
Đối với chương trình khuyến mãi và mức chiết khấu khi mua sản phẩm do Sig > 0.05 nên ta chưa có cơ sở để bác bỏ H0 hay chấp nhận H1.
Kết luận: Với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá của khách hàng đối với tiêu chí chương trình xúc tiến bán hàng và mức chiết khấu là hấp dẫn là đồng ý.
2.3.1.3.2 Chính sách giao nhận hàng hóa và phương thức thanh toán:
Với chỉ số Kurtosiss và Skewness nằm trong khoảng (+/- 1) nên đủ điều kiện để tiến hành kiểm định.
Giả thuyết:
H0: Mức độ đánh giá của khách hàng đối với thủ tục giao nhận hàng hóa, thời gian giao hàng, hình thức giao sản phẩm, phương thức thanh toán là mức 4
H1: Mức độ đánh giá của khách hàng đối với thủ tục giao nhận hàng hóa, thời gian giao hàng, hình thức giao sản phẩm, phương thức thanh toán là khác mức 4
Bảng 14: Kiểm định giá trị trung bình đối với đánh giá về chính sách giao nhận hàng hóa và phương thức thanh toán:
Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Phan Thị Thanh Thủy
Tiêu thức kiểm định N Giá trị
trung bình
Giá trị
kiểm định T Sig. (2-tailed)
Thủ tục giao nhận hàng hóa, sản
phẩm nhanh chóng 51 3.86 4 -2.187 .033
Thời gian giao hàng nhanh 51 3.86 4 -2.820 .007
Hình thức giao hàng sản phẩm
thuận tiện cho đại lý 51 4.07 4 1.273 .209
Hàng hóa giao được đảm bảo
chất lượng, tin cậy 51 3.96 4 -1.949 .057
Phương thức thanh toán thuận
tiện cho đại lý 51 3.88 4 -.375 .709
(Nguồn: Kết quả xử lý SPSS)
Kết quả phân tích SPSS cho thấy:
- Đối với 2 tiêu chí thủ tục giao nhận hàng hóa nhanh chóng, thời gian giao hàng nhanh đều có Sig < 0.05 nên ta có cở sở bác bỏ giả thuyết H0 hay chấp nhận H1
Vì 2 tiêu chí trên có T < 0 nên giá trị trung bình mẫu dưới mức 4
Kết luận: Với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá trung bình của trung gian phân phối đối với 2 tiêu chí thủ tục giao nhận hàng hóa nhanh chóng và thời gian giao hàng nhanh là dưới mức độ đồng ý, tức là không đồng ý.
- Đối với tiêu chí hình thức giao sản phẩm thuận tiện, hàng hóa giao được đảm bảo chất lượng, tin cậy và phương thức thanh toán thuận tiện cho đại lý đều có Sig > 0.05 nên ta chưa có cở sở bác bỏ giả thuyết H0 hay chấp nhận H1
Kết luận: Với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá trung bình của các trung gian phân phối đối với tiêu chí hình thức giao sản phẩm thuận tiện, hàng hóa giao được đảm bảo chất lượng, tin cậy và phương thức thanh toán thuận tiện cho đại lý là mức 4, tức là đồng ý.
2.3.1.3.3 Kiểm định trung bình đánh giá của trung gian phân phối đối với quy định tiền cược, đền bù vỏ két sản phẩm:
Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Phan Thị Thanh Thủy
Với chỉ số Kurtosiss và Skewness nằm trong khoảng (+/- 1) nên đủ điều kiện để tiến hành kiểm định.
Giả thuyết:
H0: Mức độ đánh giá của khách hàng đối với tiêu chí quy định tiền cược, đền bù vỏ két sản phẩm là hợp lý đạt mức 4
H1: Mức độ đánh giá của khách hàng đối với tiêu chí quy định tiền cược, đền bù vỏ két sản phẩm là hợp lý khác mức 4
Bảng 15: Kiểm định giá trị trung bình đối với quy định tiền cược, đền bù vỏ, két sản phẩm của các trung gian phân phối
Tiêu thức kiểm định N Giá trị trung bình Giá trị kiểm định T Sig. (2-tailed)
Quy định tiền cược vỏ, két sản phẩm là
hợp lý 51 3.84 4 -2.679 .01
Quy định tiền đền bù do mất mát vỏ, két
sản phẩm là hợp lý 51 3.86 4 -2.445 .018
(Nguồn: Kết quả xử lý SPSS)
Kết quả cho thấy cả hai tiêu chí đều có Sig < 0.05 nên ta có cơ sở để bác bỏ H0 hay chấp nhận H1
Vì T = -2.679 và T = -2.445 < 0 nên giá trị trung bình mẫu là dưới mức 4
Kết luận: Với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá của trung gian phân phối đối với tiêu chí quy định tiền cược và tiền đền bù vỏ, két sản phẩm là hợp lý là dưới mức 4, tức không đồng ý với 2 tiêu chí trên.
2.3.1.3.4 Kiểm định trung bình đánh giá của trung gian phân phối đối với chính sách bảo vệ cạnh tranh về giá và địa bàn kinh doanh:
Với chỉ số Kurtosiss và Skewness nằm trong khoảng (+/- 1) nên đủ điều kiện để tiến hành kiểm định.
Giả thuyết:
H0: Mức độ đánh giá của trung gian phân phối đối với chính sách bảo vệ cạnh tranh về giá và địa bàn kinh doanh là mức 3
Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Phan Thị Thanh Thủy H0: Mức độ đánh giá của trung gian phân phối đối với chính sách bảo vệ cạnh tranh về giá và địa bàn kinh doanh là khác mức 3
Bảng 16: Kiểm định giá trị trung bình của chính sách bảo vệ cạnh tranh về giá và địa bàn kinh doanh
Tiêu thức kiểm định N Giá trị trung bình Giá trị kiểm định T Sig. (2-tailed)
Các trung gian phân phối được bảo vệ
về địa bàn kinh doanh lẫn nhau 51 2.96 3 -.389 .699 Các trung gian phân phối được bảo vệ
cạnh tranh về giá với nhau 51 2.98 3 -.198 .844
(Nguồn: Kết quả xử lý SPSS)
Kết quả cho thấy cả hai tiêu chí đều có Sig > 0.05 nên ta chưa có cơ sở để bác bỏ H0 hay chấp nhận H1
Vì T lần lượt là -0.389 và -0.198 đều bé hơn 0 nên giá trị trung bình mẫu là dưới mức 3
Kết luận: Với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá của trung gian phân phối đối với tiêu chí đại lý được bảo vệ tránh cạnh tranh giữa các trung gian phân phối về địa bàn kinh doanh và được bảo vệ tránh cạnh tranh giá giữa các trung gian phân phối là mức 3, tức là mức độ trung lập
2.3.1.3.5 Kiểm định trung bình đánh giá của các trung gian phân phối đối với chính sách khen thưởng và hình thức trợ giúp tài chính:
Giả thuyết:
H0: Mức độ đánh giá của các trung gian phân phối đối với tiêu chí chính sách thưởng cho đại lý, các hình thức trợ giúp về tài chính, hỗ trợ các công cụ trong các đợt quảng bá, giới thiệu sản phẩm là mức 3
H0: Mức độ đánh giá của các trung gian phân phối đối với tiêu chí chính sách thưởng cho đại lý, các hình thức trợ giúp về tài chính, hỗ trợ các công cụ trong các đợt quảng bá, giới thiệu sản phẩm là khác mức 3
Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS. Phan Thị Thanh Thủy
Bảng 17: Kiểm định giá trị trung bình đánh giá của khách hàng và chính sách thưởng, hình thức trợ giúp tài chính:
Tiêu thức kiểm định N Giá trị trung bình Giá trị kiểm định T Sig. (2- tailed)
Chính sách thưởng cho đại lý công
bằng 51 2.7 3 -3.125 .003
Có nhiều hình thức trợi giúp tài chính
cho các đại lý 51 2.6 3 -4.207 .000
Đại lý được hỗ trợ các công cụ trong
các đợt quảng bá, giới thiệu sản phẩm 51 2.68 3 -3.636 .001
(Nguồn: Kết quả xử lý SPSS)
Kết quả chạy SPSS cho thấy cả 3 yếu tố đều có Sig < 0.05 nên ta có cơ sở bác bỏ H0 hay chấp nhận H1.
Vì T các yếu tố lấn lượt là T = -3.125; T= -4.207; T= -3.636 < 0 nên giá trị trung bình mẫu là dưới mức 3
Kết luận: Với mức ý nghĩa 0.05 thì mức độ đánh giá của các trung gian phân phối đối với tiêu chí chính sách thưởng cho đại lý công bằng, có nhiều hình thức trợ giúp về tài chính, hỗ trợ các công cụ trong các đợt quảng bá, giới thiệu sản phẩm là dưới mức 3, tức thấp hơn mức độ là trung lập.