71 3.2.3.6 Tớnh hiệu quả kinh tế từng cụng thức
3.3. Kết quả nghiờn cứu trong năm 2009
3.3.1. Tỡnh hỡnh sinh trưởng và sõu bệnh trờn ủồng ruộng tại cỏc cụng thức liều lượng phõn bún khỏc nhau cho giống khoai Bồi
Kết quả nghiờn cứu trỡnh bày trong bảng 3.21 cho thấy: Do cựng giống và tuyển chọn kỹ, sử dụng 100 % giống củ cấp 1 ủể trồng nờn cỏc chỉ tiờu sinh trưởng khụng cú khoảng cỏch sai khỏc lớn. Hầu hết sau trồng 30ngày ở cỏc cụng thức hoàn thiện thời gian mọc, tỉ lệ mọc ủều ủạt mức 100%. ðộủồng ủều giữa cỏc cỏ thể trong ụ thớ nghiệm ủỏnh giỏ ở giai ủoạn cõy cú 8- 9 lỏ. CT3, CT5 và CT6 ở mức ủộ cao hơn
ủạt ủiểm 7. Số lỏ trờn cõy và thời gian sinh trưởng khụng cú sai khỏc giữa cỏc cụng thức. Riờng tỡnh hỡnh sõu bệnh ở thời kỳ cõy con cú bệnh sương mai phỏt sinh gõy hại, nhưng phun kịp thời ủến 3lượt thuốc nờn bệnh gõy hại ở mức ủộ ủiểm 3. Sõu khoang và nhện ủỏ thường xuyờn xuất hiện trờn ruộng thớ nghiệm nhưng mức ủộ
gõy hại thể hiện rừ ở CT3 và CT6 với nền phõn vụ cơ cao từ ủiểm 3-5, cỏc cụng thức cũn lại nhẹ hơn ởủiểm 1và 3.
Bảng3.21. Một số chỉ tiờu sinh trưởng và tỡnh hỡnh sõu bệnh
Tỡnh hỡnh sõu bệnh Chỉ tiờu Cụng thức T.gian mọc (ngày) Tỉ lệ mọc (%) ðộ ủồng ủều (ủiểm) Số lỏ/cõy (lỏ) Thời gian S.trưởng (ngày) Sương mai (ủiểm) Sõu khoang (ủiểm) Nhện ủỏ (ủiểm) CT1 70N+70P2O5+70K2O 30 100 5 13 123 1 1 3 CT3 110N+110P2O5+110K2O 30 100 7 13 123 3 3 5
CT4 70N+70P2O5+70K2O 30 100 5 13 123 3 1 3 CT5 90N+90P2O5+90K2O 30 100 7 13 123 3 3 3 CT6 110N+110P2O5+110K2O 30 100 7 13 123 3 3 5 CT2(ủ/c) 90N+90P2O5+90K2O 30 100 5 13 123 1 1 3
* Ghi chỳ: - CT1,CT2 và CT3 nền phõn chuồng 15tấn/ha - CT4, XT5 và CT6 nền phõn chuồng 20tấn/ha
3.3.2. Cỏc yếu tố cấu thành năng suất và năng suất
Kết quả thu ủược trỡnh bày ở bảng 3.22 cho thấy
Thớ nghiệm bố trớ cựng giống, cựng mật ủộ nhưng chỉ khỏc nhau về lượng phõn chuồng, phõn vụ cơ ủầu tư dẫn ủến sự sai khỏc cỏc yếu tố cấu thành năng suất và năng suất ủược thể hiện ở cỏc chỉ tiờu sau:
- Số củ con/khúm: Biến ủộng từ 19,7 - 26,5củ/khúm. Trong ủú sự khỏc biệt
ở 2mức phõn chuồng dẫn ủến sự sai khỏc số lượng củ con/khúm tương ủối rừ. Cụ
thể CT3 và CT6 cựng lượng phõn vụ cơ nhưng khoảng cỏch ở 2mức phõn chuồng 5tấn/ha, cú số củ con/khúm tăng ủến 4,6củ/khúm.
- Khối lượng củ con/khúm: Biến ủộng từ 989 – 1240gam/khúm. Trong ủú cụng thức ủối chứng ủạt cao nhất, cao hơn cỏc cụng thức cũn lại từ 83 – 251gam. Chỉ tiờu này luụn tỉ lệ nghịch với số lượng củ con, cỏc cụng thức cú số củ càng nhiều thỡ khối lượng củ càng thấp. ðiều ủú chứng tỏ rằng khi ủầu tư lượng phõn bún càng cao tăng ủược khả năng ủẻ nhỏnh, tăng số lượng củ nhưng quyết ủịnh năng suất và giỏ trị thương phẩm vẫn là khối lượng củ con.
Chỉ tiờu Cụng thức Mật ủộ Khúm/ha (khúm) Số củ/ khúm (củ) K.lượng củ con/ khúm (gam) K.lượng củ cỏi/ khúm (gam) N.suất Lý thuyết (tấn/ha) Nsuất Thực Thu (tấn/ha) CT1 70N+70P2O5+70K2O 20.000 19,7 1117 190 26,14 22,10 CT3 110N+110P2O5+110K2O 20.000 21,9 1180 174 27,08 23,19 CT4 70N+70P2O5+70K2O 20.000 22,3 1139 187 26,52 22,67 CT5 90N+90P2O5+90K2O 20.000 24,2 1039 165 24,08 20,46 CT6 110N+110P2O5+110K2O 20.000 26,5 989 158 22,94 18,56 CT2(ủ/c) 90N+90P2O5+90K2O 20.000 20,3 1240 189 28,58 25,35 LSD 5%(PC): LSD 5%(NPK): LSD 5%(TT): CV(%): 1.51tấn/ha 1.85tấn/ha 2.62tấn/ha 6,7% Hỡnh 3.10. Hỡnh vẽ diễn biến NS thực thu ở cỏc cụng thức thớ nghiệm năm 2009 - Khối lượng củ cỏi/khúm: Giữa cỏc cụng thức giao ủộng từ 158 –
190gam/khúm trong ủú duy nhất ở CT1 cao hơn ủối chứng, cỏc cụng thức cũn lại thấp hơn từ 2-31gam/khúm.
- Năng suất lý thuyết: Biến ủộng từ 22,94 – 28,58tấn/ha. So với cụng thức
ủối chứng, cỏc cụng thức trong thớ nghiệm thấp hơn từ 1,50 – 5,64tấn/ha. Năng suất lý thuyết ủược quyết ủịnh bỡi yếu tố khối lượng củ con/khúm và chỉ tiờu này tỉ
lệ nghịch với số lượng. Chớnh vậy việc tỏc ủộng giải phỏp kỹ thuật ủể cho khoai mụn ủẻ tập trung, hạn chế ủẻ nhiều và rải rỏt là vấn ủề cần thiết ủể nõng cao năng suất.
- Năng suất thực thu: Tương tự như ở năng suất lý thuyết, năng suất thực thu cao nhất vẫn là CT2 cao hơn cỏc cụng thức cũn lại trong thớ nghiệm từ 2,16 – 6,79 tấn/ha. Ở mức ý nghĩa 95 % giữa cỏc mức phõn NPK trong nền phõn chuồng 20 tấn/ha cú sự sai khỏc rừ so với CT2. Sự tỏc ủộng của phõn chuồng ủó dẫn ủến sự
sai khỏc về năng suất của cỏc cụng thức trong thớ nghiệm, ủược thể hiện ở CT5 cú cựng mức phõn NPK với CT2 nhưng nền 25 tấn phõn chuồng ủó cho năng suất thấp hơn ở ủộ tin cậy 95 % so với mức 20 tấn. CT6 cựng mức phõn NPK với CT3 nhưng lượng phõn chuồng 25tấn ủó cho năng suất thấp hơn ở mức ý nghĩa 95 % so với CT3. Kết hợp tương tỏc giữa 2 nhõn tố cụng thức cú năng suất cao nhất thớ nghiệm là CT2. Từ kết quả này khẳng ủịnh rằng mức phõn bún hợp lý nhất cho giống khoai bũi là mức 20 tấn phõn chuồng + 90n + 90p2o5 + 90k2o/ha.
3.3.3. Tớnh hiệu quả kinh tế của cỏc cụng thức
ðể tỡm hiểu xem cụng thức phõn bún nào cho hiệu quả kinh tế cao nhất ủối với giống khoai Bồi, ủó tiến hành tớnh toỏn cỏc khoản chi phớ và lói của cỏc cụng thức. Kết quả trỡnh bày ở bảng 3.23
Bảng 3.23. Hiệu quả kinh tế của cỏc cụng thức thớ nghiệm ðVT: 1000 ủồng Cụng thức Hạng mục 1 2 3 4 5 6 I. Chi phớ 33.955 34.795 35.643 35.455 36.295 37.143 1. Cụng lao ủộng 25.000 25.000 25.000 25.000 25.000 25.000 2. Vật tư 8.955 9.795 10.643 10.455 11.295 12.143 Phõn chuồng 6.000 6.000 6.000 7.500 7.500 7.500 - Phõn vụ cơ & thuốc BVTV 2.955 3.795 4.643 2.955 3.795 4.643 II. Thu(giỏ 2000ủồng/kg) 44.200 50.700 46.380 45.340 40.920 37.120 III. Cõn ủối (lói) 10.245 15.905 10.737 9.885 4.625 -0,023 Hỡnh 3.11. Hỡnh vẽ diễn biến hiệu quả kinh tếở cỏc cụng thức thớ nghiệm năm 09 Diễn biến năng suất và hiệu qủa 10.245 15.905 10.737 9.885 4.625 0 5 10 15 20 22,1 25,35 23,19 22,67 20,46 18,56 1 2 3 4 5 6 lói(ngàn ủồng) NSuất(tấn/ha) lai,lỗ
Số liệu từ Bảng 3.23 cho thấy:
Tổng thu từ sản phẩm của giống khoai Bồi ở 6 cụng thức biến ủộng từ 37.120.000 – 50.700.000 ủồng/ha. Trong ủú ủạt cao nhất là CT2, kế ủến CT3 và thấp nhất ở
CT6. Mặc dự sai khỏc về chi phớ phõn bún ủầu tư nhưng lợi nhuận mang lại ủạt cao nhất vẫn là CT2 ủến 15.905.000 ủồng/ha, cao hơn cỏc cụng
thức cũn lại từ 5.168.000 ủồng/ha ủến 15.928.000 ủồng/ha.Căn cứ vào kết quả
nghiờn cứu của ủề tài, kế thừa kiến thức thu thập ủược từ ủịa phương chỳng tụi xõy
dựng ủược Hướng dẫn kỹ thuật thõm canh khoai Bồi tại Bỡnh ðịnh ( Phụ lục1)
4. KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ
4.1. Kết luận
1. Trờn cơ sở ủỏnh giỏ cỏc ủặc ủiểm sinh trưởng phỏt triển, hỡnh thỏi, năng suất và tớnh chống chịu sõu bệnh của 12 giống khoai mụn sọ nhận từ Trung tõm Tài nguyờn thực vật, ủó tuyển chọn ủược 2 giống khoai sọ triển vọng là khoai Bồi và khoai sọ Nương. Hai giống này cho năng suất từ 21,96 – 25,28 tấn/ha, cao hơn giống ủối chứng KS4 từ 28,6 % – 40,7 %, tương ủối sạch sõu bệnh, cú thời gian sinh trưởng tớnh từ ngày mọc biến ủộng trong khoảng 119 – 126 ngày. Hai giống này ủủ ủiều kiện về thời gian ủể bố trớ vào chõn ủất theo cơ cấu lạc, ủậu tương – khoai mụn trờn chõn ủất phự sa cổ ở ủịa phương, nơi nhiều năm qua chưa xỏc ủịnh
ủược ủối tượng cõy trồng cú hiệu quả hơn so với cơ cấu Lạc, ủậu tương – sắn. 2. Thớ nghiệm nghiờn cứu về liều lượng phõn chuồng hợp lý với giống khoai Bồi, ủó xỏc ủịnh ủược lượng phõn chuồng trong khoảng từ 15 tấn ủến 20 tấn với nền phõn vụ cơ90n + 90p2o5 + 90k2o/ha trờn chõn ủất phự sa cổ, ủạt năng suất và hiệu quả kinh tế cao nhất.
3. Thớ nghiệm nghiờn cứu về phõn NPK với giống khoai Bồi ủó xỏc ủịnh
ủược mức bún với lượng 90n + 90p2o5 + 90k2o trờn nền phõn chuồng 15 tấn/ha cho năng suất cao nhất trờn nền ủất phự sa cổ.
4. Thớ nghiệm nghiờn cứu liều lượng phối hợp giữa phõn chuồng và NPK ủó xỏc ủịnh ủược lượng phõn bún hợp lý cho giống khoai Bồi trờn nền ủất phự sa cổ là mức 20tấn phõn chuồng/ha + 90n + 90p2o5 + 90k2o.
4.2. ðề nghị:
- Tiếp tục nghiờn cứu sõu hơn cỏc nội dung thớ nghiệm trờn ở thời vụ muộn hơn ủể cú thờm cơ sở khẳng ủịnh kết quả.
- Nờn mở rộng nghiờn cứu trờn chõn ủất gũ ủồi khụng chủủộng nước tưới ủể
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tiếng Việt
1. Nguyễn Hữu Bỡnh, 1963. Cõy Khoai nước. Nhà xuất bản khoa học Hà Nội. 2. Nguyễn Thế Chinh, 2003. Bàn về giải phỏp ủầu ra cho cõy khoai sọở Lạng Sơn và cỏc tỉnh Miền nỳi. Kỷ yếu Hội thảo quốc tế “ða dạng sinh học nụng
nghiệp, bảo tồn thử nghiệm tại trang trại và khiếm khuyết trong phõn loại”. Tam
ðảo, 10-11/1/2003. UNDP, Dự ỏn VIE/01/G35. tr.50-53
3. Nguyễn Phụ Chu, Nguyễn Thị Ngọc Huệ, 2004. “Kết quả chọn tạo giống khoai sọ ngắn ngày KS4”. Tạp chớ Nụng nghiệp & Phỏt triển Nụng thụn số
(6/2004). Trang 817-820,
4. Nguyễn Phụ Chu, Lưu Ngọc Trỡnh, Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Nguyễn Phựng Hà, 2006. “Kết quả chọn lọc giống khoai sọ KS5”. Tạp chớ Nụng nghiệp & Phỏt triển Nụng thụn (số 18, thỏng 9/ 2006). Tr 63-65,
5. Vũ Văn Chuyờn,1976. Hỏi ủỏp về Thực vật (tập 3). Quyết, cõy hạt trần và cõy một lỏ mầm. Nhà xuất bản Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội.
6. Nguyễn Văn Dư, Trần Thị Hũa, 2003. Phõn loại và bảo tồn một số giống khoai sọ và rỏy cho củ bản ủịa. Kỷ yếu Hội thảo quốc tế “ða dạng sinh học nụng nghiệp,
bảo tồn thử nghiệm tại trang trại và khiếm khuyết trong phõn loại”. Tam ðảo, 10-
11/1/2003. UNDP, Dự ỏn VIE/01/G35. tr.55-57
7. Nguyễn Phựng Hà, Lưu Ngọc Trỡnh, Nguyễn Ngọc Huệ, 1999. Chọn giống khoai sọ ngắn ngày cho ủất phự sa ở ủồng bằng Sụng Hồng trong tạp chớ Khoa học và Cụng nghệ số (6/1999). Tr:273-275.
8. Mai Thạch Hoành, Nguyễn Cụng Vinh, 2003. “Giống & kỹ thuật thõm canh cõy cú củ”. Nxb Nụng nghiệp, Hà Nội. 196 trang.
9. Trương Văn Hộ, Nguyễn Thị Ngọc Huệ, 1996. “Nguồn gen cõy cú củ ở Việt Nam”. Tài nguyờn Di truyền Thực vật tại Việt nam. Nxb nụng nghiệp.
10. Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Nguyễn Văn Viết, 2004. “Nghiờn cứu ủa dạng di truyền tập ủoàn mụn sọ”. Kết quả nghiờn cứu Khoa học Nụng nghiệp1999, Nxb NN. tr 221-227.
11. Nguyễn Thị Ngọc Huệ, ðinh Thế Lộc, 2005. “Cõy cú củ và kỹ thuật thõm canh”. Quyển 3: Khoai mụn - sọ. Nxb lao ủộng xó hội.
12. Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Nguyễn Văn Kiờn, Vũ Linh Chi, Nguyễn Phựng Hà, Dương Thị Hạnh, Lờ Văn Tỳ, Trương Thị Hoà, 2006. Kết quả nghiờn cứu bảo tồn và sử dụng tài nguyờn di truyền cõy cú củ giai ủoạn 2001-2005. Tạp chớ Nụng nghiệp & Phỏt triển Nụng thụn số (18, thỏng 9/2006). Tr39-43,
13. Nguyễn Minh Hiếu và Lờ Thị Khỏnh, 2007. “Kỹ thuật trồng rau bản ủịa”. Nhà xuất bản Thuận Hoỏ.
14. Nguyễn ðăng Khụi, Nguyễn Hữu Hiến (1985). Nghiờn cứu về cõy thức ăn gia sỳc Việt nam (tập III - Những loại cõy khỏc). Nhà xuất bản Khoa học kỹ thuật, Hà Nội.
15. Nguyễn Văn Luật. Phải ủầu tư nghiờn cứu thớch ủỏng cõy cú củ. Bỏo Nụng nghiệp số (40/2886) ngày 25 thỏng 2 năm 2008.
16. Niờn giỏm thống kờ tỉnh Bỡnh ðịnh năm 2007. 17. Niờn giỏm tổng cục thống kờ 2005
18. Tổ nghiờn cứu cõy cú củ. Cõy khoai nước. Tuyển tập nghiờn cứu khoa học nụng nghiệp năm 1969. NXB nụng nghiệp, 1969.
19. Tổ nghiờn cứu cõy cú củ. Cõy khoai sọ. Tuyển tập nghiờn cứu Khoa học Nụng nghiệp năm 1969. NXB nụng nghiệp, 1969.
20. Lưu Ngọc Trỡnh, Nguyễn Phựng Hà, Nguyễn Hữu Nhàn, Lưu Quang Huy, 2009. Nghiờn cứu xỏc ủịnh liều lượng phõn bún và mật ủộ trồng cho giống khoai mụn nước KMN-1 trong ủiều kiện trồng thõm canh. Tạp chớ Khoa học & Cụng
21. Bựi Cụng Trừng, Nguyễn Hữu Bỡnh, 1963. “Khoai nước, dong riềng trong vấn
ủề lương thực”. Nxb Khoa học và kỹ thuật, Hà Nội.
22. Nguyễn Văn Viết, Nguyễn Huy Chung, Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Nguyễn Hữu Nghĩa và Lebot, 2001. Một số kết quả nghiờn cứu ủa dạng di truyền của quần thể
nấm sương mai hại khoai sọ( Phytophthora colocasiae Racib) ở miền Bắc Việt Nam. Kết quả nghiờn cứu khoa học nụng nghiệp năm 2000. Nhà xuất bản nụng nghiệp, Hà nội. Tr.81-86.
23. Nguyễn Văn Viết, Nguyễn Thị Ngọc Huệ, 2002. Kết quả nghiờn cứu khả năng chống bệnh sương mai của nguồn gen khoai mụn - sọ và cỏc giống khoai mụn, sọ ủang trồng trong sản xuất 2000-2002. Tr.196-200. Tuyển tập cỏc cụng trỡnh khoa
học kỹ thuật nụng nghiệp 2001-2002. Nhà xuất bản nụng nghiệp, Hà nội
Tài liệu tiếng Anh.
24. Anton Ivancic and Vincent Lebot, 2000. Genetics and Breeding of taro (
Colocasia esculenta L.).Schott. TANSAO. 2000. 194p.
25. Arditti J.,and Strauss M.S. 1979. Evidence for genetic variation in two seedling populations of taro ( Colocasia esculenta L.). International Foundation for Science ( Stockholm) Provisional Report No.5:245-257.
26. Botstain D., White R.L., Skolnick M., and Davis R.W, 1980. Construction of a genetic linkage map in man using restriction fragment lenghth polymorphisms. Amer.J.Hum.Genetics.32, pp.314-331
27. Chang C. and Meyerowitz E.M. (1991). Plant genome studies: restriction fragment length polymorphism and chromosome mapping information. Curr. Opin.
Genet. Dev.1, pp. 112 – 118.
28. Cable W.J.,1984. The spread of taro (Colocasia sp.) in the Pacific. In: Edible aroids. S. Chandra (Ed.). Oxford, UK, Clarendon Press.
29. Coates, D.J., D.E. Yen, and P.M. Gaffey. 1988. Chromosome variation in taro.
Colocasia esculenta L.: Implication for origin in the Pacific. Cytologia 53: 551-560
30. D. Zhu, P.B. Eyzaguirre, M.Zhou, L.Sears, 2000. Ethnobotany and genetic diversity of Asian taro: focus on China. Proceedings of the Sympodium on Ethnobotanical and genetic study of taro in China, 10-12 Nov 1998- Laiyang agricultural College, Shangdong, China, IPGRI, Rome, Italy, 2000.148p
31. De N.N and Nguyen Minh Hai .2003. Seedflow monitoring for major crops in Dai an, Tra cu, Tra vinh province, 1998-2001. On-farm management of agricultural biodiversity in Vietnam. The Proceedings of national symposium 6-12 December, 2001, Hanoi, Vietnam, IPGRI, Rome, Italy. Pp. 93-98
32. Diazuli, E. 1994. Abnomarmal and unusual inflorescences of taro, Colocasia esculenta ( Araceae). Australia Journal of Botany 43: 475-489
33. Fedorov A.,1969. Chromosome Numbers of flowering plants. Leningrat.
Food and agriculture Organization of the United nations (FAO), 2001. FAO Statistical Databases ( Web site). <http:apps.fao.org
34. Fukushima, E., S. Iwasa, S.Tokumasu, and M. Iwamasa,1962. Chromosom number of the taro varieties in Japan. Chromosome Information Service 3:38-39. 35. Ghani F. D.,1984. Key to the cultivars of keladi (Colocasia) esculenta – Araceae) in Peninsula Malaysia. Gardens’ Bulletin 37 (2): 199 – 208.