- Ph−ơng pháp phân bổ
1995 1996Tr−ờng tiểu học
4.2.3 Các nhận xét, đánh giá phân bổ ngân sách Nhà n−ớc về văn hoá x∙ hộ
Công tác phân bổ NSNN về văn hoá xã hội nói chung, NSNN về giáo dục - đào tạo nói riêng đã có nhiều chuyển biến tích cực trong những năm qua, đặc biệt sau khi có Luật NSNN ra đời và ngày càng hoàn thiện trong những năm 2002, 2003 và những năm tiếp theo. Song có thể rút ra một số vấn đề sau:
Một là, phân bổ ch−a đảm bảo công bằng, ch−a khách quan, ch−a chú ý đến ng−ời h−ởng lợi, ch−a chú ý đến các yếu tố ảnh h−ởng khác. Do đó, những năm tr−ớc Luật NSNN mức chênh lệch lớn, thể hiện rõ nhất là chi CMNV giữa các tr−ờng với nhau, có tr−ờng ở mức quá cao, có tr−ờng ở mức rất thấp.
Hai là, so sánh hai thời kỳ thấy rất rõ thời kỳ tr−ớc Luật NSNN phân bổ thiếu cơ sở khoa học, biểu hiện rõ cơ chế “xin - cho”, mạnh ai nấy đ−ợc, tạo sự bất công bằng giữa các đơn vị với nhau, có đơn vị không đáp ứng đủ tiền chi nghiệp vụ, các hoạt động hầu nh− bị đình trệ.
Ba là, sau Luật NSNN việc phân bổ có cơ sở khoa học, t−ơng đối đảm bảo công bằng, hợp lý hơn, không còn chênh lệch quá lớn về mức bình quân chi CMNV giữa các tr−ờng nh− tr−ớc nữa.
Bốn là, công tác phân bổ NSNN đã gắn với phần thu học phí để bổ sung kinh phí hoạt động th−ờng xuyên của các tr−ờng, vừa giảm bớt một phần gánh nặng cho ngân sách, vừa gắn trách nhiệm đối với các đơn vị.
Năm là, phần chế độ con ng−ời chiếm tỷ trọng lớn, phần chi CMNV chiếm tỷ trọng nhỏ trong chi th−ờng xuyên. Do đó, chế độ con ng−ời có vai trò quyết định tới sự công bằng trong phân bổ. Nếu con ng−ời đ−ợc bố trí hợp lý, công bằng giữa các vùng, các tr−ờng thì phân bổ NSNN mới thực hiện đ−ợc.