I. Sự phát triển quan hệ buôn bán của Việt nam trong thời gian qua.
2.2 Mở rộng mặc nhiên của sự xác nhận tín dụng (UCP 500 Điều 9) Điều 9 : Trách nhiệm của Ngân hàng phát hành và xác nhận
Điều 9 : Trách nhiệm của Ngân hàng phát hành và xác nhận
“ b) Sự xác nhận một Tín dụng không thể huỷ bỏ của một Ngân hàng khác (Ngân hàng xác nhận) theo yêu cầu hoặc theo sự uỷ nhiệm của Ngân hàng phát hành là một sự cam kết chắc chắn của Ngân hàng phát hành, miễn là các chứng từ qui định đợc xuất trình cho Ngân hàng xác nhận hoặcbất cứ một Ngân hàng chỉ định nào và phải phù hợp với các điều kiện qui định trong Tín dụng: “
Dữ liệu
- áp dụng : UCP 500
- Ngân hàng phát hành : Ngân hàng I - Ngân hàng thông báo : Ngân hàng A - Ngân hàng xác nhận : Ngân hàng A
- Hiệu lực : Trả ngay tại ngân hàng xác nhận - Hết hiệu lực : Tại quầy của Ngân hàng xác nhận
Tình huống
Ngân hàng I phát hành một tín dụng th không huỷ ngang cho ngời tiêu thụ và thông báo qua Ngân hàng A và yêu cầu Ngân hàng A xác nhận tín dụng này.
Ngân hàng A thông báo tín dụng th đến ngời thụ hởng đồng thời xác nhận tín dụng.
Ngời thụ hởng giao hàng và xuất trình bộ chứng từ yêu cầu có trị giá 110.000 USD, hai ngày trwocs khi tín dụng th hết hạn hiệu lực.
Sau khi nhận đợc và kiểm tra bộ chứng từ Ngân hàng A nhận thấy rằng bộ chứng từ không phù hợp với những điều khoản và điều kiện của tín dụng th vì những điểm sau đây:
Vận tải đơn đợc phát hành theo lệnh của Ngời giao hàng ( To order of Shipper) và ký hậu để trống thay vì phải phát hnàh theo lệnh của ngời mua.
Tín dụng vợt quá 10.000USD
Trong tình thế tín dụng đã sắp hết hạn hiệu lực, Ngân hàng A gọi điện thoại thông báo cho ngời thụ hởng về những bất hợp lệ nói trên. Ngời thụ hởng yêu cầu Ngân hàng A điện báo cho ngân hàng phát hành và xin chỉ thị thanh toán mặc dù có những bất hợp lệ trong bộ chứng từ. Ngân hàng ngay lập tức, sau khi nhận đợc
yêu cầu của ngời thụ hởng.Ngời thụ hởng điện báo cho Ngân hàng I và xin chỉ thị thanh toán theo nh chứng từ đợc xuất trình.
Sau khi tham khảo ý kiến của Ngời yêu cầu mở tín dụng, Ngân hàngI cho phép Ngân hàng A thanh toán tiền cho bộ chứng từ nh đã đợc xuất trình.
Ngay khi Ngân hàng I điện báo cho phép Ngân hàng A thanh toán cho bộ chứng từ bất hợp lệ đó thì tình hình kinh tế và chính trị của quốc gia của Ngân hàng I trở nên xấu đi. Nguyên nhân là do có một cuộc bạo động về chính trị và quân sự nhằm lật đổ chính quyền. Hậu quả của việc này dẫn đến việc các hoạt động kinh doanh thơng mại trên quốc gia bị đình trệ. Do vậy, Ngân hàng A thông báo cho ngời thụ hởng rằng mặc dù nhận đợc sự cho phép thanh toán của Ngân hàng I, họ vẫn không thể thực hiện chỉ thị này dợc bởi vì tài sản của Ngân hàng I bị phong toả ở quốc gia của Ngân hàng A và tài khoản của Ngân hàg I thì không có số d. Nếu ngân hàng A trả tiền cho ngời thụ hởng thì ngân hàng A khó có cách gì để cố thể nhận đợc bồi hoàn từ ngân hàng I.
Ngời thụ hởng lập tức liên hệ với các luật s để quyết định cách bảo vệ quyền lợi của mình. Luật s tiếp xúc với ngân hàng A và thông báo cho Ngân hàng A biết rằng việc từ chối thanh toán là không hợp lệ và lu ý là ngân hàng A đã xác nhận tín dụng này. Vì vậy theo UCP 500, ngời xác nhận tín dụng không thể rút lại sự xác nhận này mà không có sự đồng ý của ngời thụ hởng.
Ngân hàng A phản bác lại và cho rằng sự xác nhận của họ chỉ có chỉ có hiệu lực trong trờng hợp các điều khoản và điều kiện tín dụng phải hoàn toàn đợc đáp ứng. Trong trờng hợp bộ chứng từ đợc xuất trình không phù hợp vớicác điều khoản của tín dụng thì sự xác nhận của họ không có hiệu lực.
Luật s của ngời thụ hởng trả lời rằng Ngân hàng A đã hoàn toàn đồng ý vô điều kiện điện báo cho Ngân hàng I xin chỉ thị thanh toán mặc dù bộ chứng từ có những bất hợp lệ. Hành động đó đợc coi nh là một sự đồng ý của Ngân hàng A về việc thanh toán khi nhận đợc trả lời đồng ý từ ngân hàng I. Hơn nữa, ngời hởng
thụ còn yêu cầu việc thanh toán 110.000USD cộng với lãi suất kể từ ngày có điện báo cho phép thanh toán của Ngân hàng I cho đến ngày Ngân hàng A thực sự thanh toán và các phí luật s phát sinh theo vụ việc này.
Giải quyết
Việc Ngân hàng A cho rằng sự xác nhận của họ chỉ có hiệu lực với những điều khoản ban đầu của tín dụng, ngay cả dù Ngân hàng A đx đồng ý điện báo cho Ngân hàng I xin chỉ thị thanh toán và điều đó không có hàm ý là họ đồng ý thanh toán khi Ngân hàng I cho phép, thông thờng luận cứ nh thế là đúng. Tuy nhiên, trong trờng hợp Ngân hàng A đồng ý để yêu cầu một sự cho phép thanh toán bộ chứng từ hợp lý, luận cứ đó không còn giá trị nữa. Và Hội đồng Ngân hàng của Phòng thơng mại quốc tế- ICC trong trờng hợp này có ý kiến nh sau: “ Khi một bộ chứng từ bất hợp lệ đợc ngân hàng xác nhận xuất trình đến Ngân hàng phát hành để chấp thuận thanh toán trong khuôn khổ của nghiệp vụ tín dụng chứng từ, thì hành động này đợc xemnh là có hiệu lực nh một yêu cầu tu chỉnh tín dụng. Tuy nhiên, Ngân hàng xác nhận vẫn bị ràng buộc trách nhiệm thanh toán trong trờng hợp bộ chứng từ đợc đôngf ý, và ngầm hiểu là đã đồng ý cho đến ngày hết hạn hiệu lực của tín dụng mà đx đợc mở rộng cho một khoảng thời gian hợp lý để cho phép Ngân hàng phát hành thời gian đủ để trả lời, trừ khi, tại thời điểm gửi chứng từ đến Ngân hàng phát hành để chấp nhận, họ đa ra thông báo ngợc lại,”
Để tránh rủi ro, trong trờng hợp này, Ngân hàng A phải thanh toán cho Ng- ời hởng biết rằng, giống nh một dịch vụ đợc cung cấp, họ sẽ gửi Telex yêu cầu Ngân hàng phát hành cho phép đợc thanh toán mặc dù có những bất hợp lệ đã nêu trên, nhng hành động đó không có nghĩa là sự xác nhận của họ đợc tự động mở rộng cho khoảng thời gian mà Ngân hàng phát hành xem xét và cho phép thanh toán. Nói cách khác, Ngân hàng A phải thông báo cho ngời thụ hởng rằng sự xác
nhận của họ đã đợc xem nh không còn hiệu lực tại thời điểm xuất trình bộ chứng từ bất hợp lệ. Khả năng là Ngân hàng A có thể thông báo cho ngời thụ hởng tiếp xúc trực tiếp với ngời yêu cầu mở tín dụng đồng thời yêu cầu họ cho phép Ngân hàng phát hành chấp nhận bộ chứng từ nh đã đợc xuất trình và chỉ thị Ngân hàng tiến hành thanh toán.