c) Những tìm kiếm từ đề tμ
4.2.3Những tìm kiếm của đề tμ
Tóm lại, khi nói đến chất l−ợng đμo tạo, mọi ng−ời đều rõ rằng hai vấn đề cơ bản lμ kiến thức chuyên môn vμ kỹ năng công việc. Tuy nhiên cơ sở để đánh giá hai nhân tố nμy ở mức độ nμo lμ vấn đề hay gặp phải; rất khó giải thích, khó đánh giá vμ th−ờng thì thiếu bằng chứng để kết luận lμ đạt ở mức độ nμo về cả 3 phía: nhμ tr−ờng, ng−ời đ−ợc trang bị tri thức vμ về xã hội. Các nhμ quản lý đμo tạo th−ờng kỳ vọng vμ với ý muốn chủ quan của mình trong việc gia tăng những nhập l−ợng nh−: cơ sở vật chất, nâng cao trình độ giáo viên, cải tiến ph−ơng pháp dạy vμ học để nâng cao chất l−ợng đμo tạo. Kết quả có thể lμ tỷ lệ lên lớp cao, tỷ lệ tốt nghiệp cao Tất cả những vấn đề nêu trên sẽ không nói lên đ−ợc điều gì một khi ch−a đo l−ờng đ−ợc tính hiệu lực. Việc kết hợp nhiều công cụ vμ ph−ơng pháp phân tích khác nhau cùng với việc cân nhắc tính xác thực của dữ liệu ở đoạn 3.4.2 trang 48 cho phép kết quả tìm kiếm của đề tμi h−ớng tới trọng tâm của vấn đề; đó lμ hai nhân tố nền của chất l−ợng đμo tạo lμ chuyên môn vμ tay nghề (nó thuộc về yếu tố cơ bản cần phải thỏa). Kết quả rút ra từ nghiên cứu của tác giả (đoạn 4.1&4.2) lμ:
Nhân tố quan trọng ảnh h−ởng đến chất l−ợng đμo tạo của nhμ tr−ờng xuất phát từ đơn vị sử dụng lao động lμ Sự hiểu biết về chuyên môn vμ Sự thμnh thục về tay nghề (hai nhân tố quan trọng).
Không có sự khác biệt trong đánh giá của khách hμng đối với học sinh trung cấp vμ công nhân hay nói khác đi trung cấp ch−a thể hiện sự v−ợt trội hơn so với công nhân (đoạn 4.1.3 & 4.2.1, d4 không có ý nghĩa thống kê).
Có sự đánh giá rất khắt khe của PCHCM về hai nhân tố nμy, trong khi PC2 từ tốt vμ trung bình khá trở lên (d2 có ý nghĩa thống kê). Sự đánh giá thì đúng cho cả hai loại hình đμo tạo chính của nhμ tr−ờng lμ trung cấp vμ công nhân. Không có sự phù hợp trong việc sử dụng học sinh trung cấp vμ công nhân ở các nhμ máy điện vμ các đơn vị phụ trợ trực thuộc EVN (đoạn 4.1.2, trang 57 - Correspondence Analysis).