đường nghèo
4.6 Khả năng tiếp cận hạ tầng cơ sở thiết yếu
Theo MDPA (2004) cho thấy những vùng gần đường giao thông có chi phí vận chuyển thấp hơn nên bán sản phẩm cho lợi nhuận cao hơn. Các tỉnh có hạ tầng giao thông phát triển hơn thì có tỷ lệ nghèo thấp hơn.
Khảo sát vùng ven biển ĐBSCL cho thấy, các xã có cơ sở hạ tầng kinh tế - kỹ thuật nghèo nàn, thiếu thốn hơn thì ứng với tỷ lệ hộ nghèo cao hơn (bảng 4.12). Ở các thôn/ấp không có đường ôtô đến thì tỷ lệ hộ nghèo cao hơn các thôn/ấp có đường ô tô đến, 27,9% so với 14,3%. Tương tự như vậy, tỷ lệ hộ nghèo thấp hơn ở các xã có cơ sở kinh tế mà người dân trong xã này có thể tới đó làm và về trong ngày, có nhà văn hóa xã, có chơ xã/liên xã hay có công trình thủy lợi thì có tỷ lệ hộ nghèo thấp hơn các xã chưa có các loại hạ tầng này.
Bảng 4.12
Hạ tầng cơ sở và tình trạng nghèo đói
Có Không
Cơ sở sản xuất, kinh doanh, dịch vụ hay làng nghề 17,1 23,8
Có đường ôtô đến thôn/ấp 14,3 27,9
Nhà văn hóa xã 3,4 21,8
Công trình thủy lợi nhỏ 17,3 23,0
Chợ xã hoặc liên xã 19,3 22,7 Nguồn: tính toán của tác giả dựa trên VHLSS 2004.
4.7 Mô hình kinh tế lượng
Bảng 4.13
Kết quả hồi quy logistic về nghèo đói ở vùng ven biển ĐBSCL
Hồi quy Logistic Số quan sát = 360 Wald chi2(11) = 65.88 Prob > chi2 = 0.0000 Log pseudolikelihood = -133.91622 Pseudo R2 = 0.2639
Biến phụ thuộc: Có phải hộ gia đình nghèo (có = 1) Hệ số b Odds Ratio (e^b) z P>|z| Biến độc lập Giới tính của chủ hộ (Nam=1) -0.9988 0.368 -2.11 0.035 Số người không có hoạt động tạo thu nhập (1 người) 0.4368 1.548 2.74 0.006 Số năm đi học trung bình của người lao động (1 năm) -0.3486 0.706 -4.37 0.000
Diện tích đất sản xuất của hộ (1.000 m2) -0.0602 0.942 -3.32 0.001 Tín dụng chính thức của hộ (triệu đồng) -0.0326 0.968 -1.56 0.120
Theo việc làm của chủ hộ
Không có việc làm -1.7676 0.171 -2.60 0.009
Tự làm nông nghiệp -1.2858 0.276 -2.96 0.003 Làm việc trong ngành công nghiệp, xây dựng -0.6433 0.526 -0.85 0.397
Làm trong ngành thương mại-khách sạn-nhà hàng -0.9661 0.381 -1.72 0.086 (*)
Có đường ôtô đến thôn/ấp (có = 1) -1.3667 0.255 -4.18 0.000
Hằng số 3.0357 20.816 4.05 0.000
(*) mức ý nghĩa 10%.
Hình 4.12
Mô phỏng xác suất nghèo theo tác động biên của từng nhân tố
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 gioitinh phuthuoc hocvan dtdat vieclam(tulamnongnghiep) vieclam(dichvu) duongoto
Bảng 4.14
Mô phỏng xác suất nghèo theo tác động biên của từng nhân tố
Mô phỏng xác suất nghèo khi biến sốđộc lập thay đổi 1 đơn vị và sác xuất ban đầu là: (%) Biến phụ thuộc: Có phải hộ gia đình nghèo (có = 1) Odds Ratio (e^b) 10,0 20,0 30,0 40,0 Biến độc lập Giới tính của chủ hộ (Nam=1) -0.9988 3.9 8.4 13.6 19.7 Số người không có hoạt động tạo thu nhập ( người) 0.4368 14.7 27.9 39.9 50.8 Số năm đi học trung bình của người lao động ( năm) -0.3486 7.3 15.0 23.2 32.0 Diện tích đất sản xuất của hộ (1.000 m2) -0.0602 9.5 19.1 28.7 38.6
Theo việc làm của chủ hộ
Tự làm nông nghiệp -1.2858 3.0 6.5 10.6 15.6 Làm trong ngành thương mại-khách sạn-nhà hàng -0.9661 4.1 8.7 14.0 20.2
Có đường ôtô đến thôn/ấp (có = 1) -1.3667 2.8 6.0 9.9 14.5 Nguồn: Ước lượng của tác giả bằng phần mềm Stata 9.1 dựa trên VHLSS 2004.
Hệ số (b) của các biến mang dấu âm có nghĩa là khi tăng thêm một đơn vị biến này sẽ làm giảm xác suất nghèo của hộ gia đình trong điều kiện cố định các yếu tố khác. Lập luận tương tự cho các biến có hệ số mang giá trị dương, đó là những biến làm tăng xác suất nghèo của một hộ nếu tăng thêm một đơn vị biến này.
Những kết quả hồi quy cho thấy phần lớn các biến trong phương trình đều có ý nghĩa thống kê, ngoại trừ các biến như dantoc (dân tộc), tindung (tín dụng). Để hiểu trực quan hơn những kết quả này chúng ta có thể xem thêm những hình 4.12 và bảng 4.17.
Yếu tố giới tính của chủ hộ có ảnh hưởng lớn đến nghèo đói. Năm 2004, một hộ có chủ hộ là nam thì xác suất trở thành hộ nghèo chỉ là 8,4% so với 20% của hộ có chủ hộ là nữ (giả sử đây là xác suất nghèo ban đầu). Hay nếu xác suất nghèo của nữ chủ hộ là 40% thì nam chủ hộ chỉ là 19,7%.
Thêm một năm đi học của những người trưởng thành trong hộ có tác động làm giảm xác suất rơi vào nghèo đói của hộ xuống còn 15,0%, với xác suất nghèo ban đầu là 20%. Hay nếu sác xuất nghèo ban đầu của hộ là 40% thì tăng thêm 1 năm đi học (tính trung bình) của những người trưởng thành sẽ làm giảm sác xuất nghèo của hộ xuống còn 32%.
Khi các yếu tố khác không thay đổi, một hộ gia đình trong Vùng sẽ tự làm tăng khả năng rơi vào nghèo đói của mình lên 27,9% (giả sử xác suất nghèo ban đầu là 20%) nếu hộ có thêm một thành viên trưởng thành không có việc làm (hoạt động tạo thu nhập). Tương tự, xác suất nghèo của hộ sẽ tăng lên 50,8% (giả định sác xuất nghèo ban đầu là 40%) nếu có thêm một thành viện không có việc làm tạo thu nhập cho hộ.
Diện tích đất đai có tác động đến xác suất nghèo của hộ nhưng ở mức yếu hơn. Khi hộ có thêm 1 công đất (1.000 m2) thì xác suất nghèo chỉ giảm đi 0,9%, giả định xác suất nghèo ban đầu là 20%. Kết quả này gợi ý rằng hiệu quả của việc sử dụng đất của hộ nghèo còn rất thấp. Cho nên, trong nỗ lực giảm nghèo thì việc giao thêm đất chưa hẳn mang lại kết quả như mong đợi nếu không có những việc làm cụ thể nhằm cải thiện hiệu suất sử dụng nguồn lực này.
Đối với loại nghề nghiệp của chủ hộ. Nghiên cứu này chọn hộ có chủ hộ làm thuê trong ngành nông nghiệp làm giá trị so sánh. Những hộ có chủ hộ tự làm (sản xuất) nông nghiệp hay làm việc trong ngành dịch vụ (thương mại, khách sạn, nhà hàng…) sẽ có xác suất nghèo thấp hơn so với hộ làm thuê trong ngành nông nghiệp. Giả định sác xuất nghèo ban đầu của hộ làm thuê nông nghiệp là 20% thì đối với hộ tự làm nông nghiệp có sác xuất nghèo là 6,5% và hộ làm việc trong ngành dịch vụ là 8,7%. Không có bằng chứng cho thấy khi chủ hộ làm việc trong ngành công nghiệp – xây dựng có xác suất rơi vào hộ nghèo thấp hơn so với hộ làm thuê trong ngành nông nghiệp. Điều này được giải thích: khu vực công nghiệp, xây dựng chưa phát triển ở nông thôn vùng ven biển ĐBSCL cả về số lượng (sự đa dạng về ngành nghề, làng nghề tiểu thủ công nghiệp) cũng như tiền lương/tiền công của khu vực này còn thấp và không ổn định.
Nghiên cứu này phát hiện thấy ở vùng ven biển ĐBSCL những hộ (chủ hộ) đi làm thuê trong nông nghiệp (họ đi làm thuê ngay cả trên mảnh đất của mình sau khi đã cầm cố hay
chuyển quyền sử dụng đất cho người khác) có xác suất nghèo cao hơn nhiều so với các hộ có đất đai để sản xuất nông nghiệp cũng như hộ có công việc ở các ngành dịch vụ (khu vực có năng suất lao động cao hơn, cũng như công việc ổn định hơn và tiền lương cao hơn). Đây là một phát hiện mới của chúng tôi khi nghiên cứu về nghèo đói.
Trên một nửa lao động làm thuê trong nông nghiệp có mức chi tiêu dưới ngưỡng nghèo. Hơn 44% số người làm thuê trong nông nghiệp không có đất sản xuất, điều này đã buộc họ phải làm cho người khác để kiếm sống. Thế nhưng việc làm trong nông nghiệp được trả lương theo mùa vụ, thường thấp và không ổn định, do vậy các nhu cầu tiêu dùng cơ bản của họ không được đáp ứng. Các biện pháp thúc đẩy việc chuyển dịch cơ cấu lao động từ ngành nông nghiệp sang các ngành khác có năng suất lao động cao hơn và rất cần thiết cho việc giảm nghèo đói hơn nữa.
Kết quả hồi quy cho thấy hộ có chủ hộ không làm việc có xác suất nghèo thấp hơn hộ có chủ hộ làm thuê trong ngành nông nghiệp (một cách có ý nghĩa thống kê). Tuy nhiên, như phần trước đã phân tích, phần lớn các hộ có chủ hộ không làm việc đều thuộc nhóm hộ không nghèo và lý do chủ yếu để không làm việc là già yếu hay đã nghỉ hưu. Do đó, không có nghĩa là chủ hộ làm thuê trong ngành nông nghiệp chuyển sang không làm việc gì sẽ có xác xuất nghèo thấp hơn.
Có đường ôtô đến thôn/ấp là một trong những yếu tố quan trọng tác động lớn đến xác suất rơi vào nghèo đói của hộ gia đình trong Vùng. Theo đó, có đường ôtô đến thôn/ấp sẽ làm giảm xác suất nghèo đói của hộ xuống còn 6% nếu xác suất nghèo ban đầu của hộ là 20%. Điều này phản ánh tầm quan trọng của hạ tầng giao thông đường bộ ở vùng nông thôn ven biển. Thực ra, thiếu thốn về cơ sở hạ tầng luôn là trở ngại trong phát triển kinh tế, xã hội cho bất cứ nơi đâu. Tuy nhiên, nghiên cứu này phát hiện, đối với vùng ven biển ĐBSCL thì việc yếu kém về hạ tầng cơ sở (đường giao thông nông thôn) có ảnh hưởng rất lớn đến tình trạng nghèo đói của các hộ dân nơi đây. Chúng tôi thấy, để giảm nghèo hay giúp người dân thoát nghèo thì phát triển hạ tầng giao thông nông thôn, kết nối nông thôn với các trung tâm kinh tế, thương mại hay ở các khu vực có nhiều tiềm năng về tăng trưởng kinh tế (có nguồn nguyên liệu cho phát triển công nghiệp chế biến) là rất cần thiết cho Vùng.
Biến dantoc (dân tộc) không có ý nghĩa thống kê trong mô hình này. Nhưng điều này không có nghĩa rằng cộng đồng người Khmer đã có mức sống tương đương với người Kinh-Hoa. Sở dĩ biến dân tộc không thể hiện ra mô hình vì chính những đặc điểm quan trọng của người Khmer đã được thể hiện đầy đủ trong các biến có mặt. Chẳng hạn như người Khmer có trình độ học vấn thấp hơn, khác biệt giới ở người Khmer tầm trọng hơn…. Tức là nếu kiểm soát được những biến như trình độ học vấn, giới thì xác suất nghèo của hộ Khmer và hộ người Kinh-Hoa sẽ tương đương nhau.
Biến tindung (tín dụng) cũng không có ý nghĩa thống kê trong giải thích ảnh hưởng đến xác suất nghèo của hộ gia đình thuộc vùng ven biển ĐBSCL; nghĩa là nếu chỉ đơn giản là cung cấp tiền cho người nghèo (mà không có những hướng dẫn làm ăn) thì họ cũng khó thoát nghèo. Điều này cho thấy hiệu quả sử dụng đồng vốn vay của người nghèo ở nông thôn còn thấp.