II. Những giải pháp thực hiện bắt buộc BHTN dân sự của chủ xe cơ giớ
4.Giải pháp của PJICO trong việc thực hiện nghiệp vụ bảohiểm bắt buộc
trách nhiệm dân sự chủ xe cơ giới.
ở phần trớc chúng ta ta đã đề cập rất nhiều tới công ty cổ phần Bảo hiểm PJICO là công ty mới thành lập và đi vào hoạt động từ năm 1995, PJICO là công ty cổ phần đầu tiên thực hiện chủ trơng cổ phần hoá doanh nghiệp nhà nớc.
Mới thành lập nhng công ty triển khai nhiều nghiệp vụ (21 nghiệp vụ), trong đó có triển khai nghiệp vụ bảo hiểm trách nhiệm dân sự chủ xe cơ giới, mặc dù cha phải là nghiệp vụ mạnh nhng nghiệp vụ này đóng góp một phần không nhỏ trong doanh thu, cũng nh hoạt động chung toàn thể công ty.
Trả lời công văn số 32/2000/HHBH, Hiệp hội bảo hiểm bàn về tình hình thực hiện Nghị định 115/1997/NĐ-CP, do có những hạn chế, vớng mắc trong quá trình thực hiện Nghị định và cần tăng tính bắt buộc hơn trong nghiệp vụ này, PJICO đã có những giải pháp sau:
- Các cơ quan chức năng tăng cờng công tác kiểm tra và có biệnpháp thích hợp để yêu cầu chủ xe tham gia bảo hiểm. Có sự phối hợp giữa các cơ quan ban ngành, các doanh nghiệp bảo hiểm để triển khai công tác tuyên truyền bảo hiểm trách nhiệm dân sự chủ xe cơ giới đối với ngời thứ ba.
- Đề nghị các cơ quan công an, toà án khi tiến hành hoà giải giữa chủ xe với ngời thiệt hại càn yêu cầu bên bị thiệt hại đa ra các căn cứ xác đáng chứng minh tính thiệt hại của họ và c ần xác định đợc tỷ lệ lỗi của các bên.
- Bộ tài chính cần nghiên cứu giải thích rõ hơn một số khái niệm trong quy tắc bảo hiểm TNDS chủ xe cơ giới nh:Khái niệm chủ xe cơ giới trong nghị định 115 và bổ sung biểu phí nhằm có đợc quy định chặt chẽ tạo điều
kiện thuận lợi cho việc triển khai công tác bảo hiểm càng sớm càng tốt. Thông thờng để tránh sự kiểm tra, kiểm soát của Công ty, cơ quan chuyên môn, nhiều chủ xe chỉ mua bảo hiểm TNDS với thời hạn ba tháng. Chính vì vậy các Công ty bảo hiểm đều thấy việc quản lý các hợp đồng loại này rất phức tạp và tốn kém và muốn thống nhất chỉ nên cấp bảo hiểm với thời hạn từ một năm trở lên, đề nghị các Công ty trong hiệp hội bảo hiểm nên có sự thống nhất chung.
- Trong trờng hợp xe tham gia bảo hiểm gây tai nạn với xe thứ ba khi cũng cùng lu hành trên đờng, theo biên bản giải quyết tai nạn giao thông của cẩnh sát giao thông thì xe tham gia bảo hiểm có lỗi hoàn toàn, nhng thực tế xe thứ ba lại không có giấy phép kiểm định an toàn kỹ thuật và ngời điều khiển không có giấy phép lu hành, trờng hợp này Công ty bảo hiểm có phải bồi th- ờng trách nhiệm dân sự 100% thiệt hại cho thứ ba hay không? Vấn đề này Bộ tài chính cùng hiệp hội bảo hiểm cần phải có biện pháp giải quyết cụ thể càng.
* Đánh giá giải pháp của pjIco:
pjIco cũng nh các Công ty bảo hiểm khác trong hiệp hội là cần tăng c- ờng công tác kiểm tra, tuyên truyền giáo dục ý thức trách nhiệm các chủ xe cơ giới. Có đề cập đến việc kết hợp với các bộ, ngành, cơ quan công an (cảnh sát giao thông) để xử phạt và kiểm soát quá trình lu hành xe trong giao thông. Nhng trong giải pháp của pjIco thì không thể tránh khỏi có biện pháp quá khó khăn để có thể thực hiện. Ví dụ giải pháp “Các cơ quan công an, Toà án khi tiến hành hoà giải giữa chủ xe với ngời bị thiệt hại đa ra các căn cứ xác đáng chứng minh thiệt hại của họ và cần xác định đợc tỷ lệ lỗi của các bên”. Giải pháp này quả là khó thực hiện vì ngời bị nạn luôn tìm mọi cách để bảo vệ phần đúng về mình, hơn nữa thờng theo phong tục ngời Việt Nam khi họ bị tại nạn do mình gây ra (có thể là chết) nguyên nhân nếu thuộc về ngời bị nạn thì ngời gây ra đều phải bồi thờng theo thơng lợng. Mặt khác khi xảy ra tai nạn thì công an, giám định viên cũng không thê có mặt ngay lúc đó đợc (tận mắt không nhìn thấy). Nên mọi xác minh vấn đề tai nạn (nguyên nhân, mức tổn thất...) chỉ là tơng đối. Vậy ngoài công an, toà án ra thì giám định viên Công
ty của ngời gây tai nạn tham gia bảo hiểm phải sáng suốt tìm ra nguyên nhân, đánh giá đúng mức tổn thất theo khả năng hiểu biết và trình độ nghiệp vụ, thu thập, thụ lý hồ sơ công an làm bằng chứng xác minh. Khi xảy ra tai nạn nếu có mặt đợc của giám định viên thì quá tốt.