b. Quá trình xây dựng MAC PDU trong 802.16
3.5.5. So sánh giữa các bộ thu
Từ các kết quả ở trên, ta có được kết quả tóm tắt các đặc điểm hiệu năng của các bộ thu cho ghép kênh không gian khác nhau. Điều này được thể hiện qua bảng 3.6 như sau: Bảng 3. 6: Các đặc điểm hiệu năng của các bộ thu cho sơđồ SM [6] Bộ thu Bậc phân tập Sự tổn hại SNR ZF nr-nt+1 Cao MMSE ≈ nr-nt+1 Thấp SUC ≈ nr-nt+1 Thấp OSUC > nr-nt+1, <nr Thấp ML nr Bằng không
Như vậy, từ bảng kết quả trên ta có thể thấy bộ thu ML đạt được hiệu năng tốt nhất, sau đó đến bộ thu OSUC. Các bộ thu ZF, MMSE và SUC có độ lợi phân tập như nhau nhưng có tỉ lệ suy hao SNR khác nhau trong đó bộ thu ZF cải thiện hiệu năng hệ thống kém nhất vì nó có tạp âm lớn.
Điều này được thể hiện rõ hơn trong hình 3.19. Trong hình vẽ mô tả các đường cong tỉ lệ lỗi kí tự theo tỉ lệ SNR của các bộ thu khác nhau với các sơđồ ghép kênh không gian sử dụng phương pháp điều chế 4-QAM,nt=nr=2 và H=Hω. Đường cong tốc độ lỗi ký hiệu cho sơđồ phân tập thu với nt=1 và nr=2 được vẽ cùng để so sánh. OSUC thực hiện tốt hơn SUC mà SUC khác một chút so với MMSE nhưng lại kém ML. Cụ thể hơn, ta có thể thấy bộ thu ML đạt bậc phân tập là nr, bộ thu MMSE đạt bậc phân tập là nr-nt+1 (ở SNR cao) và bộ thu OSUC đạt bậc phân tập ở khoảng giữa nr-nt+1 và nr.
Hình 3. 20. So sánh bộ thu ML, OSUC, SUC và MMSE qua kênh MIMO [6]
Hình 3.20 biểu diễn kết quả so sánh tương đối giữa bộ thu ML, bộ thu MMSE (OSUC) và bộ thu ZF (OSUC) sử dụng hệ thống V-BLAST. Ởđây sử dụng hệ thống MIMO 2x2 với điều chế QPSK. Kết quả cho thấy bộ thu ML đạt hiệu năng tốt nhất, tiếp theo là bộ thu MMSE (OSUC) và cuối cùng là bộ thu ZF(OSUC). Công suất được chuẩn hóa qua các anten phát và kênh là kênh fading Rayleigh chậm. nt=1, nr=2 nt=2, nr=2, MMSE nt=2, nr=2, SUC nt=2, nr=2, OSUC nt=2, nr=2,ML
Hình 3. 21. So sánh các bộ thu ML, ZF (OSUC), MMSE (OSUC) cho hệ thống 2x2 sử dụng điều chế QPSK [18]