thấp sự phân hoá cấp sinh trưởng của cây Tràm.
Trên quan điểm chế biến gỗ, chất lượng gỗ được đánh giá dựa trên những chỉ tiêu như kích thước thân cây (đường kính và chiều cao), độ tròn đều và độ thon thân cây, độ thẳng và số cành trên thân, độ đồng đều của sản phẩm…Những tiêu chuẩn trên đây phụ thuộc không chỉ vào đặc tính di truyền của loài cây, mà còn vào kỹ
thuật trồng rừng và nuôi dưỡng rừng. Nếu gỗ Tràm được dùng làm nguyên liệu gỗ
xẻ, ván ghép thanh, cột nhà…, thì yêu cầu kích thước thân cây phải lớn (DBH > 12 cm; H > 8 m), thân cây tròn đều và độ thon thân cây nhỏ, thân thẳng và ít cành trên thân, biến động nhỏ cả về đường kính lẫn chiều cao thân cây. Do đó, để nâng cao năng suất và đạt chất lượng gỗ, trước hết nhà lâm nghiệp cần hướng vào giải quyết ba vấn đề sau đây:
- Cải thiện giống và chất lượng cây con. Trong thực tế, các cơ sở lâm nghiệp tư
nhân, tập thể và nhà nước vẫn chưa chú ý thích đáng đến vấn đề giống cây trồng. Phần lớn rừng Tràm được trồng từ những cây con trong tự nhiên hoặc từ các vườn ươm có nguồn giống chưa được kiểm soát chặt chẽ. Cây con đem trồng cũng không được tuyển chọn kỹ. Vì thế, những cá thể Tràm hình thành rừng bị
Để nâng cao năng suất sản phẩm gỗ của rừng Tràm, giảm thấp sự phân hoá và
đào thải tự nhiên của cây rừng, đề nghị nhà lâm nghiệp và cộng đồng dân cư
cầm thực hiện ngay những giải pháp: (1) Tuyển chọn cây giống tốt để cung cấp vật liệu gieo ươm; (2) Gieo ươm đúng kỹ thuật và tuyển chọn kỹ càng cây con
đem trồng.
- Xử lý đất và trồng rừng đúng kỹ thuật. Đất trồng rừng Tràm thường bị che phủ bởi rất nhiều cỏ dại có sức sống mạnh và tốc độ sinh sản nhanh. Trong thực tế, biện pháp xử lý đất trồng rừng chỉ đơn giản là phát dọn cỏ dại, còn đất hầu như không được xử lý. Đối với những vùng đất thấp, độ sâu ngập cao (> 60cm), thời gian ngập nước lâu (> 7 tháng/năm), Việc xử lý đất nên tập trung vào việc tạo các rảnh thoát nước và nâng cao nền rừng nhằm giãm thời gian ngập nước, bất lợi cho sinh trưởng của cây Tràm. Mặt khác, để hạn chế sự phát sinh của cỏ
dại sau khi trồng rừng, nhà lâm nghiệp thực hiện trồng rừng với mật độ cao từ
10 - 30 ngàn cây/ha. Việc trồng cây được thực hiện bằng phương pháp cấy cây như cấy lúa. Nếu cấy cây trên nền đất sét cứng và đất than bùn theo kỹ thuật “cấy tràm nổi”, thì ngay từ đầu hệ rễ cây con khó có thể bám chắc vào lớp đất. Hậu quả là, dưới ảnh hưởng của gió, sóng nước và sự dao động của cỏ dại, hệ rễ
cây con có thể bị tách ra khỏi lớp đất. Và theo thời gian, những phản ứng thích nghi của cây Tràm con với điều kiện môi trường mới đã tạo ra hệ thống thân cây với phần gốc bị uốn cong. Trong thực tế, khi khai thác gỗ Tràm, người ta chỉ thu hoạch phần thây cây thẳng đẹp, còn bỏ lại trên đất rừng phần gốc cây bị cong có chiều cao từ 1 - 1.2m. Nếu so sánh với sản lượng gỗ thu hoạch thì phần bỏ lại trên đất rừng chiếm đến 20%. Đó là một sự lãng phí lớn về tài nguyên gỗ. Do
đó, một trong những con đường nâng cao năng suất rừng Tràm là tìm kiếm các biệc pháp cải thiện hình thân cây Tràm. Để đạt được mục tiêu ấy, ngoài biện pháp chọn giống, nhà lâm nghiệp cần phải xử lý đất và cỏ dại; đồng thời cấy cây cẩn thận. Vì diện tích đất trồng rừng Tràm rất lớn và rất khó xử lý bằng cơ giới, nên biện pháp khả dĩ ở đây là tập trung vào việc khống chế cỏ dại thông qua trồng dày. Ngoài ra, việc cấy cây con phải đảm bảo cho hệ rễ của chúng được ăn sâu vào đất khoảng 25 cm.
- Áp dụng đúng kỹ thuật chăm sóc, nuôi dưỡng rừng. Trong thực tế, phần lớn rừng Tràm được trồng theo kiểu quảng canh. Sau khi trồng, rừng Tràm hầu như
không được chăm sóc. Sản phẩm gỗ của loại rừng này chỉđược sử dụng để làm củi và cừ. Vì thế, hiệu quả kinh doanh rừng Tràm quảng canh rất thấp. Trong một chu kỳ kinh doanh rừng Tràm, số cây bị chết tự nhiên có thể đạt đến trên 60%. Về lý thuyết, nếu để quá trình đào thải tự nhiên xảy ra thì lượng gỗ thân cây bị mất đi có thể đạt đến 30% so với trữ lượng gỗở kỳ khai thác chính. Nếu
cộng trữ lượng gỗ của phần tỉa thưa tự nhiên với trữ lượng gỗở phần gốc cây bỏ
lại trên đất rừng thì tổng trữ lượng gỗ mất đi trong cả chu kỳ kinh doanh rừng Tràm có thể đạt đến 50% so với tổng trữ lượng rừng ở kỳ khai thác chính. Do
đó, nếu thực hiện tỉa thưa đều đặn và có biệc pháp sử dụng phần gốc cây cong, nhà lâm nghiệp có thể chủ động thu hoạch được một phần gỗ đáng kể trên những cây bịđào thải và bằng cách ấy có thể nâng cao năng suất rừng Tràm
Chương V: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
5.1. Kết luận
Từ những kết quả nghiên cứu có thể rút ra những kết luận chính sau đây:
(1) Sinh khối tươi và khô của những bộ phận trên mặt đất của cây Tràm có mối quan hệ rất chặt chẽ với nhau (r > 0.8 với P < 0.001). Điều đó cho phép xác
định những thành phần sinh khối khó đo đạc trực tiếp (sinh khối khô, sinh khối thân, sinh khối cành và lá) ở ngoài trời thông qua một hoặc một vài thành phần dễ đo đạc, đặc biệt là với đường kính thân cây cả vỏ tại vị trí ngang ngực (DBH). Đây là chỉ tiêu đánh giá khá chính xác sinh khối rừng Tràm
(2) Trên cả hai loại đất than bùn và đất phèn, phân bố N - D của rừng Tràm ở tuổi 5 - 8 - 11 đều có dạng một đỉnh bất đối xứng và có thể mô tả bằng hàm Weibull. Khi tuổi rừng tăng lên từ 5 - 8 - 11. thì phạm vi phân bố đường kính càng rộng, đỉnh đường cong càng tù và có khuynh hướng lệch về bên phải hay về phía đường kính lớn. Điều nầy phù hợp với qui luật sinh trưởng tự nhiên của rừng thuần loại đồng tuổi: Khi rừng còn nhỏ tuổi, chưa có sự cạnh tranh không gian dinh dưỡng nên phạm vi phân bố đường kính hẹp, đỉnh đường cong nhọn và có khuynh hướng lệch trái (đường kính nhỏ chiếm đa số); khi tuổi rừng tăng lên, sự cạnh tranh diễn ra mạnh nên phạm vi phân bố đường kính rộng hơn và đỉnh đường cong tù dần và có khuynh hướng lệch phải (đường kính lớn chiếm đa số)
(3) Mật độ trung bình của rừng Tràm ở tuổi 5, 8 và 11 trên đất than bùn thấp hơn so với đất phèn, đường kính thân cây trung bình của rừng Tràm ở tuổi 5, 8 và 11 trên đất than bùn lớn hơn đáng kể so với đất phèn; Chiều cao thân cây trung bình của rừng Tràm ở tuổi 5. 8 và 11 trên đất than bùn thấp hơn đáng kể so với đất phèn Trữ lượng thân cây trung bình của rừng Tràm ở tuổi 5. 8 và 11 trên đất than bùn chỉ bằng khoảng 54.7% so với đất phèn
ngập < 4 tháng/năm; kếđến là độ sâu ngập từ 30 – 60cm, thời gian ngập từ 4 – 7 tháng/năm; sau cùng là ởđộ sâu ngập > 60cm, thời gain ngập > 7 tháng/năm. (5) Trong cùng một cấp đường kính, sinh khối (tươi và khô) của cây Tràm từ 5 - 8
- 11 tuổi sinh trưởng trên đất phèn nhỏ hơn so với sinh khối của cây Tràm cùng tuổi sinh trưởng trên đất than bùn; đường kính càng lớn thì sự khác biệt cũng càng lớn. Tuy nhiên, năng suất tổng sinh khối của toàn bộ lâm phần trên
đất phèn lại cao hơn từ 1.5 - 1.7 lần (sinh khối tươi) và 1.3 - 1.6 lần (sinh khối khô) so với lâm phần trên đất than bùn do mật độ rừng Tràm trên đất phèn cao hơn từ 2 - 3 lần so với mật độ rừng Tràm trên đất than bùn.
5.2. Kiến nghị (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Trên cơ sở những đặc trưng lâm học cơ bản của rừng Tràm từ 5 - 8 - 11 tuổi; đánh giá tổng sinh khối và sinh khối của từng bộ phận trên mặt đất của cây Tràm và toàn bộ quần thụ từ 5 - 8 - 11 tuổi; phân tích rõ sự khác biệt về sinh khối và năng suất sinh khối của rừng Tràm 5 - 8 - 11 tuổi sinh trưởng trên những độ sâu ngập và loại
đất khác nhau; lập được biểu sinh khối cây Tràm tùy theo cấp đường kính khác nhau. Chúng tôi có những kiến nghị sau:
1) Để xác định nhanh sinh khối các thành phần trên mặt đất của cây Tràm trên đất than bùn, đề nghị sử dụng chỉ tiêu DBH để đánh giá thông qua các phương trình tương quan đã xây dựng
2) Đề nghị các nhà nghiên cứu cần tiếp tục làm rõ đặc điểm lâm học và lập biểu sinh khối cho các bộ phận trên mặt đất của rừng Tràm ở các tuổi mà đề tài này chưa có điều kiện nghiên cứu - đó là tuổi 2 - 4. 6 - 7, 9 - 10 và sau 11 tuổi. 3) Vấn nạn cháy rừng tràm hằng năm ởđịa phương đã gây thiệt hại rất nhiều đến
tài nguyên rừng, ảnh hưởng đến việc phát triển bền vững về kinh tế và môi trường ở khu vực U Minh. Việc đắp đập giữ nước lâu dài trên nền rừng nhằm hạn chế cháy rừng đã trực tiếp ảnh hưởng đến sinh trưởng và phát triển của rừng. Đề nghị các cấp, ngành tại địa phương cần nghiên cứu xây dựng các giải pháp quản lý nước hiệu quả nhằm hạn chế được nạn cháy rừng đồng thời với việc điều tiết nước hợp lý cho rừng sinh trưởng và phát triển tốt.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TIẾNG VIỆT
1. Bô Lâm Nghiệp, 1988. Quy phạm tạm thời về các giải pháp kỹ thuật lâm sinh áp dụng cho rừng sản xuất, Nxb. Nông nghiệp, Hà Nội.
2. Hoàng Chương, 2004. Sổ tay hướng dẫn kỹ thuật trồng Tràm, Dự án hợp tác kỹ thuật Việt Nam – Nhật Bản “Khôi phục rừng sau cháy tại Cà Mau”.
3. George N. Baur, 1979. Cơ sở sinh thái học của kinh doanh rừng mưa. Vương Tấn Nhị dịch, Nxb. Khoa học và kỹ thuật, Hà Nội.
4. Bùi Việt Hải, 2002. Thống kê trong lâm nghiệp, Bài giảng. Tủ sách Trường
Đại Học Nông Lâm Tp. Hồ Chí Minh.
5. Vũ Tiến Hinh, 2003. Sản lượng rừng, Nxb. Nông nghiệp, Hà Nội.
6. Phạm Hoàng Hộ, 1992. Cây cỏ Việt Nam. Montréal, Canada.
7. Phạm Ngọc Hưng, 1993. Thực hiện các biện pháp tổng hợp để phòng chống cháy rừng có hiệu quả. Luận án Tiến sỹ khoa học nông nghiệp. Viện Khoa Học Lâm Nghiệp Việt Nam.
8. Phạm Ngọc Hưng, 2001. Thiên tai khô hạn cháy rừng và giải pháp phòng cháy chữa cháy rừng ở Việt Nam, Nxb. Nông nghiệp, Hà Nội.
9. Nguyễn Ngọc Kiểng, 1996. Thống kê trong nghiên cứu khoa học, Nxb. Giáo Dục.
10. Nguyễn Ngọc Kiểng, 2000. Thống kê học ứng dụng thiết lập các mô hình toán học. Tủ sách Trường Đại Học Nông Lâm Tp. Hồ Chí Minh.
11. Phùng Ngọc Lan, 1986. Lâm sinh học, tập I, Nxb. Nông nghiệp, Hà Nội.
12. Lâm Bỉnh Lợi & Nguyễn Văn Thôn, 1972. Rừng Ngập Nước Việt Nam, Sở
Lâm Học, Viện Khảo cứu nông nghiệp, Tổng Nha nông nghiệp, Bộ cải cách
điền địa và Phát triển Nông – Ngư – Mục, Sài Gòn.
13. Viên Ngọc Nam, 1996. Nghiên cứu sinh khối và năng suất sơ cấp rừng Đước trồng tại Cần Giờ Thành phố Hồ Chí Minh. Sở Nông Nghiệp & PTNT Tp Hồ
Chí Minh
14. Nguyễn Hoàng Nghĩa, 2001. Phương pháp nghiên cứu trong lâm nghiêp, Nxb. Nông Nghiệp, Hà Nội.
15. Hồ Văn Phúc, 1999. Ảnh hưởng của độ ngập nước đến sức sản xuất và khả
năng xảy ra cháy rừng đối với rừng Tràm vùng U Minh Thượng tỉnh Kiên Giang. Phân viện Điều tra Quy hoạch Rừng II.
16. Lê Hồng Phúc, 1994. Nghiên cứu năng suất rừng. Tạp chí lâm nghiệp, số
17. Lê Hồng Phúc, 1995. Nghiên cứu sinh khối rừng thông ba lá (Pinus kesiya) ở
Đà Lạt - Lâm Đồng. Tạp chí lâm nghiệp, số 9/1995. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
18. Lê Hồng Phúc, 1997. Nghiên cứu sinh trưởng, tăng trưởng, sinh khối rừng trồng thông ba lá khu vực Đà Lạt, Lâm Đồng. Luận văn Tiến sĩ Khoa học Nông nghiệp. Viện Khoa Học Lâm Nghiệp Việt Nam.
19. Richards P.W, 1965. Rừng mưa nhiệt đới. Vương Tấn Nhị dịch, Nxb Khoa học và kỹ thuật, Hà Nội. Viện Khoa Học Lâm Nghiệp Việt Nam.
20. Lâm Xuân Sanh, 1986. Cơ sở lâm học. Tủ sách Trường Đại Học Nông Lâm Tp. Hồ Chí Minh.
21. Nguyễn Văn Sở, 1999. Trồng rừng nhiệt đới. Tủ sách Trường Đại Học Nông Lâm Tp. Hồ Chí Minh.
22. Stephen D. Wratten Gary L.A.Fry, 1986. Thực nghiệm sinh thái học. Mai
Đình Yên dịch, Nxb Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội.
23. Đặng Trung Tấn & Cộng sự, 1999. Sinh khối rừng Đước. Tủ sách Trung Tâm Nghiên Cứu & Ứng Dụng Kỹ Thuật Rừng Ngập Minh Hải.
24. Đặng Trung Tấn, 2005. Các mô hình Trồng Tràm tại các tỉnh đồng bằng Sông Cửu Long. Tủ sách Trung Tâm Nghiên Cứu & Ứng Dụng Kỹ Thuật Rừng Ngập Minh Hải..
25. Nguyễn Xuân Thành, 2004. Nghiên cứu tái sinh tự nhiên của rừng Tràm sau khi rừng bị cháy ở U Minh Thượng, Kiên Giang. Luận văn Thạc sĩ Lâm nghiệp; Thư viện Trường Đại Học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh.
26. Võ Nguơn Thảo, 2003. Nghiên cứu sinh trưởng loài cây Tràm (Melaleuca cajuputi) trên 3 dạng lập địa chính và đề xuất qui trình trồng và kinh doanh rừng Tràm ở Cà Mau.
27. Hoàng Văn Thân, 2000. Đất và lập địa. Tủ sách Trường Đại Học Nông Lâm Tp. Hồ Chí Minh.
28. Giang Văn Thắng, 2001. Điều tra rừng. Tủ sách Trường Đại Học Nông Lâm Tp. Hồ Chí Minh.
29. Nguyễn Văn Thêm, 2002. Sinh thái rừng, Nxb. Nông Nghiệp Chi nhánh Tp. Hồ Chí Minh.
30. Nguyễn Văn Thêm, 2004. Hướng dẫn sử dụng Statgraphics 3.0 & 5.1 để xử
lý thông tin trong lâm học, Nxb. Nông Nghiệp Chi nhánh Tp. Hồ Chí Minh.
31. Nguyễn Văn Trương, 1983. Quy luật cấu trúc rừng gỗ hỗn loài, Nxb. Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội.
32. Thái Văn Trừng, 1978. Thảm thực vật rừng Việt Nam trên quan điểm hệ sinh thái, Nxb. Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội.
33. Thái Văn Trừng, 1999. Những hệ sinh thái rừng nhiệt đới ở Việt Nam, Nxb Khoa học và Kỹ thuật
34. Nguyễn Hải Tuất, 1982. Thống kê toán học trong lâm nghiệp, Nxb. Nông Nghiệp, Hà Nội.
35. Viện Điều tra quy hoạch rừng, 1995. Sổ tay điều tra quy hoạch rừng, Nxb. Nông Nghiệp, Hà Nội.
36. Viện Khoa học Lâm Nghiệp Việt Nam, 1989. Một số kết quả nghiên cứu khoa học kỹ thuật lâm nghiệp 1976 – 1985, Nxb. Nông Nghiệp, Hà Nội.
37. Viện Khoa Học Lâm Nghiệp Việt Nam, 1998. Kết quả nghiên cứu khoa học của nghiên cứu sinh, Nxb. Nông Nghiệp Chi nhánh Tp. Hồ Chí Minh.
38. Viện Sinh thái và tài nguyên sinh vật, 2001. Danh lục các loài thực vật Việt Nam, Nxb Nông Nghiệp
TIẾNG ANH
39. B. F. Clough & K. Scott, 1989. Allometric Relationships for Estimating Above – Ground Biomass in six Mangrove Species. Australia Institude of Marine Science.
40. Conde, L. F., D. L. Rockwood, and R. F. Fisher. 1980. Growth studies on
Melaleuca. Proc. of Melaleuca Symp., Fla Div of For. 6 p. Describes the establishment of several studies to evaluate growth rates of Melaleuca and reports first year results on coppice crop (resprouting) yield.
41. Finlayson, C.M., Cowie, I.D., and Bailey, B.J. 1993. Biomass and litter dynamics in a Melaleuca forest on a seasonally inundated floodplain in tropical, northern Australia. Wetlands Ecology and Management, 2:177-188.
42. Gebhard Schuler, 2001. Multifunctional sustainable forest management on the basis of forest site management. FAWF Rheinland - Pfalz, Germany.
43. Graw-Hill, Mc., 1972. Introduction to forestry. McGraw Book Company Press. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
44. Kimmins, J.P., 1998. Forest ecology. Prentice – Hall, Upper Saddle River, New Jersey.
45. Nambia, E.K.; Alan, G. Brown; Sadanandan, 1997. Management of soil. Nutient and Water in Tropical Plantation Forests. CSIRO, Canberra, Australia.
46. Rayachhetry, M.B., T.K. Van, T.D. Center, and M.L. Elliot. 2001a. Host range of Puccinia psidii, a potential biological control agent of Melaleuca