IV. KẾT QUẢ VÀ PHÂN TÍCH
Bảng 6 Kết quả hồi quy tuyến tính
Nhân tố Giả thuyết Biến Beta p-value
Thái độ
H1A Lợi thế tương đối 0.142 0.006 H1B Tính tương thích với các giá trị 0.149 0.008 H1C Kinh nghiệm trên internet 0.095 0.004 H1D Nhu cầu ngân hàng 0.092 0.005 H1E Tính phức tạp -0.029 0.397 H1F Trialabilty 0.321 0.000
H1G Rủi ro -0.081 0.017
Chỉ tiêu
chủ quan H2 Chỉ tiêu chủ quan 0.026 0.431 Kiểm soát
hành vi nhận thức
H3A Bản thân hiệu quả 0.159 0.000 H3B Sự hỗ trợ của công nghệ -0.021 0.559 H3C Sự hỗ trợ của chính phủ 0.106 0.004 Sự hỗ trợ cho H1C (kinh nghiệm trên Internet) là phù hợp với đề nghị của Rogers rằng khả năng tương thích của một sự đổi mới với một ý tưởng được giới thiệu trước đó có thể ảnh hưởng đến việc thông qua sự đổi mới. Hơn nữa, Hirschman (1980) đã gợi ý rằng kinh nghiệm trước đó với một dòng sản phẩm (ví dụ, mạng Internet) có thể dẫn đến sự chấp nhận cao hơn các sản phẩm mới (ví dụ, ngân hàng Internet), do đó sẽ tăng khả năng họ sẽ được thông qua. Trong bối cảnh có những ý định sử dùng ngân hàng trên Internet, một cá nhân như vậy sẽ có xu hướng áp dụng như một dịch vụ nếu người đó đã có đủ kinh nghiệm với công nghệ hỗ trợ của nó: Internet.
Trong một xu hướng tương tự, sự hỗ trợ cho H1D (nhu cầu ngân hàng) đã được dự kiến như là Tư vấn của SRI (1997) đã báo cáo rằng những người chấp nhận tiềm năng của dịch vụ ngân hàng Internet dường như sở hữu nhiều tài khoản ngân hàng và đăng ký dịch vụ ngân hàng khác nhau. Ngoài ra, Rogers cũng đề nghị một sự đổi mới sẽ có nhiều khả năng được chấp nhận nếu đáp ứng một nhu cầu mong muốn. Do đó, khả năng những người sử dụng Internet có nhiều tài khoản ngân hàng và những người đăng ký nhiều dịch vụ của ngân hàng sẽ có những nhu cầu cao hơn cho các kênh phân phối thuận tiện và dễ dàng truy cập như là ngân hàng Internet và do đó có nhiều khả năng áp dụng chúng.
Ngoài ra, sự hỗ trợ cho H1F (trialability) là phù hợp với lập luận của Rogers là chấp nhận khả năng có thể thử nghiệm với một sự đổi mới sẽ có thể mang lại ý nghĩa cho nó và cảm thấy thoải mái với nó. Kết quả là, họ có nhiều khả năng để thông qua sự đổi mới.
Theo dự kiến, H3A (bản thân sự hiệu quả) là được hỗ trợ. Do đó, người sử dụng Internet tin tưởng năng lực của họ để sử dụng dịch vụ ngân hàng Internet là nhiều khả năng sẽ áp dụng các dịch vụ đó. Điều này phù hợp với những phát hiện của nghiên cứu trước đây (Burkhardt và Brass năm 1990; Hill và cộng sự năm 1986.), đã thấy rằng bản thân sự hiệu quả có ảnh hưởng đáng kể đến ý định áp dụng các sáng kiến mới. Tương tự như vậy, sự hỗ trợ cho H3C (hỗ trợ của chính phủ) là không đáng ngạc nhiên như chính phủ hỗ trợ vay tín dụng cũng như tính khả thi để ứng dụng thương mại điện tử mới như ngân hàng Internet, do đó làm cho họ nhiều khả năng được chấp nhận bởi người chấp nhận có khả năng.
Ngược lại, không có hỗ trợ cho H1E (sự phức tạp) là trái ngược với những phát hiện trước đó (Cooper và Zmud năm 1990; Dickerson và Gentry 1983; Moore 1987), trong đó cho thấy một sự đổi mới phức tạp đó là sử dụng, và lớn hơn các kỹ năng và nỗ lực cần thiết để áp dụng nó, ít có khả năng nó sẽ được thông qua. Tuy nhiên, Moore và Benbasat cho rằng nhận thức phức tạp của việc sử dụng một sự đổi mới bắt đầu đóng một vai trò truyền thống chỉ sau khi đã bắt đầu tiến hành thử nghiệm và / hoặc sử dụng của công nghệ. Kể từ khi Internet ngân hàng tại Singapore vẫn còn trong giai đoạn đầu triển khai thực hiện, không nhiều người sử dụng Internet đã thử nghiệm nó để có thể phát triển một nhận thức về độ phức tạp của nó. Kết quả là, sự phức tạp trong nhận thức của họ về việc sử dụng dịch vụ này có thể không ảnh hưởng đáng kể đến ý định của họ để áp dụng ngân hàng internet.
Kết quả cũng cho thấy rằng ảnh hưởng của các nhóm người tiêu dùng sử dụng Internet có liên quan (H2) đến việc áp dụng của mình là không đáng kể. Kết quả này trái ngược với kết quả báo cáo của Hartwick và Barki và của Taylor và Todd (1995a), người đã tìm thấy các chỉ tiêu chủ quan là quan trọng trong việc ảnh hưởng đến việc áp dụng ở giai đoạn đầu của việc giới thiệu một sự đổi mới, khi người dùng chỉ có kinh nghiệm giới hạn từ đó để phát triển quan điểm. Một lời giải thích cho việc thiếu sự hỗ trợ cho giả thuyết này là dễ dàng truy cập thông tin về mạng Internet đã có những khả năng chấp nhận ít phụ thuộc vào các thông tin được cung cấp bởi nhóm mục tiêu của họ. Ví dụ, một kiểm tra sơ bộ các ngân hàng Internet trên Website của các ngân hàng địa phương cho thấy rằng tất cả các trang web đều có "câu hỏi thường gặp" (FAQ) trên trang web cũng như địa chỉ e-mail để thông qua Internet mà người xin nhận tiềm năng có thể thu thập các thông tin liên quan mà anh/cô ấy cần trong việc quyết định liệu có nên áp dụng các dịch vụ đó. Có thể có một lý do khác là kể từ khi ngân hàng Internet ở Singapore vẫn còn trong giai đoạn đầu thực hiện, có thể cảm thấy rằng các nhóm mục tiêu của họ dường như không biết nhiều về dịch vụ đó. Do đó, ảnh hưởng của họ là không đáng kể đến ý định chấp nhận dùng của người sử dụng Internet.
Nhận ra được rằng sự hỗ trợ của công nghệ cho các ngân hàng Internet là không có ảnh hưởng đáng kể về ý định sử dụng dịch vụ ngân hàng Internet (β = -0,021, p> 0,05). Một giải thích có thể cho điều này có thể là sự cần thiết
của các yêu cầu hỗ trợ công nghệ cho các giao dịch ngân hàng tiến hành trên Internet đã được sẵn sàng ngay tại chỗ và dễ dàng cho bất cứ ai quan tâm đến việc sử dụng Internet. Kết quả là, người dùng Internet có thể theo xu hướng đi này của sự sẵn có, vì thế sự bàng quan để công nghệ hỗ trợ như là một yếu tố ảnh hưởng trong việc thông qua các ngân hàng Internet.