Người bào chữa ; "Phiển tàa sư thẩm đA cha rằng tội danh lâm tấn thương

Một phần của tài liệu Phương pháp biện luận – Thuật hùng biện part 2 (Trang 48)

lạ chinh xác. Ba bị ca A chọc ghẹu phụ nữ. chỉ nội lên rằng về mặt chủ

quan là cổ ý phạm tẬi lim mạnh. Tuy cĩ mạng dao, cũng kháng thể khẩn £& định là để giết người. lương X chỉ đâm người bị hại một nhất, khủng hệ đâm nhấi thự hai, rỡ ràng là bị cáoa khơng muốn đứa người bị hại đến cái chết. Bởi ấy, hành ví của Đương Ä kháng cĩ nưịc đích giết người Xem suất nguyên nhân tả hậu quả thì nhận định làm tấn thương dẫn đến cát chết là chính xác, khơng thể chủ rằng đĩ là tội cổ Ý giết người khơng chủ ý"

Đại điện Viện Kiểm sát : “Người bảa chữa và phiên tịa xơ thấm đếu chỉ nhấn mạnh túi việc 3 bị cáo cố ý phạm tội ứ chả bắt đâu trêu hen nhụ nữ mà bà qua vự chuyến biến (thay đối về chất] của việc cố Ý nhậm tơi trong quả trimh chúng phạm tội. Cái án giết người này bất đâu từ nguyên nhân hành động lưu nành của các bị các, Khi chúng vấn phải xự chống cự chính đẳng, đA cá tên hét lên : đâm, cĩ tân cẩm dao hành hung, cĩ tên quật nụa người bị hại, lại cả tên tiến đến đấm đá, cĩ tên đuổi theo đến kì cùng, Lúc này, xự cế ý phạm tội lưu manh của chúng đa chuyển thành tội cổ ý phạm! tậi giết người. Bứt vậy, Lương X tuy chỉ đâm người bị hại một nhất cũng khơng nên hạ mức

cũ Ý giết người cĩ chủ ý xung thành cố ý làm tốn thương. Dương X đâm, tức là thực thí ý thức nhạm tội cổ Ý giết Hgười Huống hồ, trang thực tế tư nhúp

Một phần của tài liệu Phương pháp biện luận – Thuật hùng biện part 2 (Trang 48)