- Cập nhật quy trình kỹ thuật trồng cây rau Ba Kích Tím phù hợp với điều kiện đất đai, khí hậu.
- Công tác quy hoạch, điều tra, khảo sát các vùng trồng cây rau Ba Kích Tím phải đi trước một bước để chủ động kế hoạch và thời vụ trồng mới cây.
- Điều chỉnh công tác thiết kế để phù hợp với địa hình, hướng gió. -Tìm được loại giống câyBa Kích Tím tốt không bị sâu bệnh.
PHẦN 5
KẾT LUẬNVÀ KIẾN NGHỊ 5.1. Kết luận
Sau khi hoàn thành đề tài tốt nghiệp: “Nghiên cứu ảnh hưởng của phân bón đến sinh trưởng của cây Ba Kích Tím (Morinda officinalis How)
tạimô hình khoa lâm nghiệp Đại Học Nông Lâm Thái Nguyên” tôi kết luận như sau:
Trong các giai đoạn theo dõi khác nhau thì ảnh hưởng của phân bón đến sinh trưởng của cây Ba Kích Tím là khác nhau. Trong thời gian 10 ngày sau khi sử dụng phân bón quán trình sinh trưởng về chiều cao vút ngọn và động thái ra lá, ra mầm diễn ra chậm, sau 20 ngày và 30 ngày cây Ba Kích Tím có sự tăng trưởng nhanh về chiều cao vút ngọn ra nhiều lá và mầm hơn. Điều này cho thấy các loại phân bón sử dụng trong thì nghiệm có hiệu quả lâu dài.
Các công thức khác nhau sử dụng trong thí nghiệm có ảnh hưởng khác nhau đến quátrình sinh trưởng của cây Ba Kích Tím.
• Về tỷ lệ sống thì công thức 1 và công thức 2 có hiệu quả cao nhất cho tỷ lệ sống cao, công thức 4 có tỷ lệ sống thấp nhất.
• Chiều cao của cây rau Ba Kích Tím thể hiện rõ nhất ở công thức 1 cao nhất so với các công thức còn lại, công thức 4 có chiều cao thấp nhất.
• Về số lá công thức 1 ra lá nhiều nhất so với các công thức còn lại, công thức 4 số lá ra ít nhất.
• Số mầm của rau Ba Kích Tím ra nhiều nhất ở công thức 1 và ra ít nhất ở công thức 4.
Công thức 1 phân chuồng hoai: có hiệu quả cao nhất cho tỷ lệ sống cao, cây tăng trưởng nhanh về chiều cao và ra nhiều lá, nhiều mầm. Cây giống có chất lượng tốt.
Công thức 4 không bón phân: cây có tỷ lệ sống thấp, cây sinh trưởng chiều cao hậm và ít lá, ít mầm hơn. Cấy giống có phẩm chất tốt ít, nhiều cây chất lượng trung bình và xấu.
Vì vậy việc lựa chọn phân bón phù hợp cho cây giống là vô cùng quan trọng góp phần quan trọng trong công tác sản xuất cây Ba Kích tím.
5.2. Kiến nghị
Để đánh giá chính xác hơn ảnh hưởng của các loại phân bón đối với sinh trưởng của cây Ba Kích Tím nói riêng cũng như các loại cây trồng khác nói chung tôi xin đưa ra một số kiến nghị như sau:
•Cần thử nghiệm với các công thức bón phân khác nhau •Thực hiện thí nghiệm với các loại cây trồng khác
- Tiến hành thí nghiệm vào các mùa trong năm
- Việc tiến hành nghiên cứu cần được thực hiện lại nhiều lần để đánh giá kết quả chính xác hơn.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. http://s123doc.orgdocument4791895-nghien-cuu-nhan-giong-cay-ba-kich- tim-bang-phuong-phap-in-vitro-khoa-luan-tot-nghiep.htm
2. Lê Đình Bích, Trần Văn Ơn (2007), Thực vật học. NXB. Y học, Hà Nội. 3. Lê Trần Chấn (Chủ biên, 1999), Một số đặc điểm cơ bản hệ thực vật Việt
Nam. NXB. Khoa học và kỹ thuật.
4. Võ Văn Chi (1997), Từ điển cây thuốc Việt Nam. NXB. Y học, Hà Nội. 5. Tuệ Tĩnh (1996), Nam dược thần hiệu (Lê Trần Đức dịch), NXB Y học, Hà
Nội, tái bản lần thứ 4.
6. Lê Hữu Trác (1780), Y tông tâm lĩnh, NXB Y học, Hà Nội.
7. Lecomte H. (editor), (1907 - 1937), Flore générale de L’Indo-chine, vol1-Paris. 8. Pétélot P. A (1952 - 1954), Les plantes médicinales du Cambodge, du Laos et du Vietnam, Archives des Recherché Agronomiques et Pastorates du Viet Nam, Paris.
9. Phạm Hoàng Hộ (1999), Cây cỏ Việt Nam, NXB. Trẻ, TP Hồ Chí Minh. tập 1.
10. Phạm Hoàng Hộ (2000), Cây cỏ Việt Nam, NXB. Trẻ, TP. Hồ Chí Minh. tập 2.
11. Phạm Hoàng Hộ (2003), Cây cỏViệt Nam, NXB. Trẻ, TP. Hồ Chí Minh. tập 3.
12. Phạm Hoàng Hộ (2006), Cây có vị thuốc ởViệt Nam, NXB. trẻ, Tp. Hồ Chí Minh.
13. Đỗ Tất Lợi (1999), Cây thuốc và vị thuốc Việt Namin lần thứ 8 có bổ sung sửa chữa, NXB. Y học, Hà Nội.
14. Võ Văn Chi, Trần Hợp (1999; 2002). Cây cỏ có ích ở Việt Nam. NXB. Giáo dục, TP Hồ Chí Minh. Tập I-II.
15. Trần Đình Lý (1993), 1900 loài cây có ích. NXB. Thế giới, Hà Nội, 544tr. 17. Vương Thừa Ân (1995), Thuốc quý quanh ta. NXB. Đồng tháp. 16. Lã Đình Mỡi (chủ biên), Lưu Đàm Cư, Trần Minh Hợi, Nguyễn Thị
Thủy, Nguyễn Thị Phương Thảo, Trần Huy Thái, Ninh Khắc Bản (2001; 2002), Tài nguyên thực vật có tinh dầu ở Việt Nam. NXB. Nông nghiệp, Hà Nội. Tập 1 và tập 2.
17. Lã Đình Mỡi (chủ biên), Trần Minh Hợi, Dương Đức Huyến, Trần Huy Thái, Ninh Khắc Bản (2005). Tài nguyên thực vật Việt Nam - Những cây chứa các hợp chất có hoạt tính sinh học. NXB. Nông nghiệp, Hà Nội.
18. Nguyễn Tiến Bân (chủ biên) (2003, 2005), Danh lục các loài thực vật Việt Nam. NXB. Nông nghiệp, Hà Nội. Tập 2và tập 3.
19. Viện Dược Liệu (2006), Nghiên cứu cây thuốc từ thảo mộc. NXB Khoa học và kỹ thuật, Hà Nội.
20. Ninh Khắc Bản, Vũ Hương Giang, Trần Mỹ Linh, Lê Quỳnh Liên, Nguyễn Quốc Bình, Trần Thiện Ân, Huỳnh Văn Kéo, Jaciato Regalado (2013), Tri thức sử dụng các loài cây thuốc của cộng đồng dân tộc Cơ Tu và Vân Kiều tại Vùng đệm Vườn Quốc gia Bạch Mã, Báo cáo Khoa học về Sinh thái và Tài nguyên Sinh vật - Hội nghị Khoa học toàn quốc lần thứ 5. NXB. Nông nghiệp, Hà Nội. Tr. 950 – 956.
21. http://bakich.tin.vn/blog/Nguon-goc-cua-cay-ba-kich.html 22. http://zaidap.com/tim-hieu-cay-ba-kich-d269496.htm 23. https://tacdungcuacay.com/p/6-tac-dung-cua-cay-ba-kich.html 24. https://123doc.org/document/3149300-dieu-tra-cac-cay-lam-thuoc-cua- dong-bao-dan-toc-thai-o-xa-xa-luong-va-luu-kien-huyen-tuong-duong- tinh-nghe-an.htm
25. https://123doc.org/document/2234887-lua-n-van-tha-c-si-dieu-tra-thanh- phan-loai-cay-lam-thuoc-cua-dong-bao-dan-toc-thai-o-xa-thanh-lam- huyen-nhu-xuan-tinh-thanh-hoa.htm
26. Trần Công Khánh, “150 loài thuốc độc ở Việt Nam”, Trung tâm nghiên cứu Và bảo tồn cây thuốc ở Việt Nam.
27. https://ongbien.vn/khai-niem-phan-bon/phan-bon-la-gi-tam-quan-trong- cua-phan-bon-doi-voi-su-phat-trien-cua-cay-trong-25061dt.html
Phụ lục 01
Phân tích phương sai một nhân tố đến sinh trưởng của cây Tỉ lệ sống
Anova: Tỷ lệ sống SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 3 70 23.33333 0.333333 CT2 3 70 23.33333 0.333333 CT3 3 69 23 0 CT4 3 65 21.66667 0.333333 ANOVA Source of
Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 5.666667 3 1.888889 7.555556 0.010135 4.066181
Within Groups 2 8 0.25
Total 7.666667 11
Chiều cao
Anova: Chiều cao SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 3 33.99 11.33 0.0997 CT2 3 29.413 9.804333 0.057006 CT3 3 29.476 9.825333 0.367666 CT4 3 26.49 8.83 0.028749 ANOVA Source of
Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 9.586602 3 3.195534 23.10908 0.00027 4.066181 Within Groups 1.106243 8 0.13828 Total 10.69284 11
PHỤ LỤC 02: Phân tích phương sai một nhân tố đến sinh trưởng số lá của cây giai đoạn 2 tháng tuổi
Anova: Số lá SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 3 43.78 14.59333 0.172133 CT2 3 37.09 12.36333 0.180233 CT3 3 37.43 12.47667 0.041633 CT4 3 26.608 8.869333 0.521742 ANOVA Source of
Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 50.58832 3 16.86277 73.65728 3.62E-06 4.066181 Within Groups 1.831485 8 0.228936 Total 52.4198 11
PHỤ LỤC 03: Phân tích phương sai một nhân tố đến sinh trưởng số mầm của cây giai đoạn 2 tháng tuổi
Anova: Số mầm Đo lần 3
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
CT1 3 8.104 2.701333 0.0214 CT2 3 6.987 2.329 0.002919 CT3 3 6.739 2.246333 0.093061 CT4 3 5.346 1.782 0.052869 ANOVA Source of
Variation SS df MS F P-value F crit
Between Groups 1.284359 3 0.42812 10.05863 0.004329 4.066181
Within Groups 0.340499 8 0.042562
Total 1.624859 11