Chính sách tài khoá (fiscal policy) là chính sách thu chi của Chính phủ hay còn gọi là chính sách ngân sách nhƣ thuế, phát hành trái phiếu chính phủ, tín phiếu kho bạc....
Cụ thể, chi tiêu công là một công cụ của Chính phủ nhằm cung cấp các hàng hóa công cho xã hội, xây dựng cơ sở hạ tầng, phân bổ nguồn lực, phân phối thu nhập, ổn định kinh tế vĩ mô và thu hút vốn đầu tƣ của khu vực tƣ và chuyển dịch cơ cấu kinh tế. Do đó, Chính phủ các nƣớc cần thực hiện đồng bộ giải pháp để không gây những tác động tiêu cực làm tăng tỷ lệ lạm phát:
Chi tiêu công phải thật sự minh bạch, rõ ràng và hợp lý, có tác dụng kích thích tăng trƣởng kinh tế theo đúng mục tiêu mà Chính phủ đề ra; cần tích cực phòng chống tham nhũng, lãng phí các khoản chi tiêu công của Chính phủ.
Kiểm soát chặt chẽ chi tiêu công để không vƣợt ngƣỡng gây ra tác động tiêu cực đến tăng trƣởng kinh tế và lạm phát, các khoản chi ngoại bảng cân đối phải tuyệt đối tránh. Để làm đƣợcđiều này cần phải chuyển việc chi tiêu công theo các yếu tố đầu vào sang chi tiêu theo các mục tiêu, kết quả đầu ra.
Xây dựng khuôn khổ chi tiêu trung hạn để phân bổ các nguồn lực hợp lý cho các chƣơng trình, dự án ƣu tiên trong đời sống xã hội; áp dụng hệ thống giám sát và chi tiêu công vào tổng chi tiêu công nhấn mạnh đến việc phát triển bền vững, cải thiện quản trị công và đánh giá sự hài lòng của ngƣời dân.
Thực trạng áp dụng chính sách tài khóa tại một số quốc gia:
Theo thống kê của IMF trong giai đoạn nghiên cứu 2000 - 2011, các quốc gia có chi tiêu trung bình của chính phủ trên ngƣỡng tối ƣu bao gồm Brunei (33,5%), Việt Nam (27,6%), Malaysia (27%) và Lào (22%); các quốc gia có chi tiêu trung bình của chính phủ dƣới ngƣỡng tối ƣu là Myanmar (16,2%), Singapore
(16,5%), Campuchia (17,4%), Indonesia (17,9%) và Philippines (19,6%); chỉ có chi tiêu chính phủ của Thái Lan là xấp xỉ mức tối ƣu với tỷ lệ chi tiêu trung bình là 21%. Do đó, về mặt lý thuyết, Brunei, Việt Nam, Malaysia và Lào nên giảm chi tiêu của chính phủ trong tƣơng lai để đạt ngƣỡng tối ƣu cho tăng trƣởng kinh tế; ngƣợc lại, Myanmar, Singapore, Campuchia, Indonesia và Philippines cần tăng chi tiêu của chính phủ trong thời gian tới để đạt ngƣỡng tối ƣu cho tăng trƣởng kinh tế.
Các nhà nghiên cứu có nhiều bằng chứng thực nghiệm hơn để hỗ trợ các chính sách giảm chi tiêu chính phủ ở các quốc gia có chi tiêu chính phủ vƣợt ngƣỡng tối ƣu và tăng chi tiêu chính phủ ở các quốc gia có chi tiêu chính phủ dƣới ngƣỡng tối ƣu. Bên cạnh đó, việc quản lý chặt chẽ chi tiêu ngân sách nhà nƣớc đƣợc cải thiện nhằm tăng cƣờng kiểm tra, giám sát, kiểm toán, kiểm tra và kiểm soát chi ngân sách nhà nƣớc để đảm bảo chi tiêu hợp lý cho chế độ, tiêu chuẩn và định mức. Chính phủ tiếp tục cải thiện xử lý nghiêm các vi phạm quản lý tài chính ngân sách và quản lý tài sản nhà nƣớc; để thu hồi đầy đủ vào ngân sách nhà nƣớc cho các khoản chi tiêu trái với chế độ, tiêu chí quy định.
Đối với các quốc gia có quy mô chi tiêu vƣợt ngƣỡng 21,5% (Brunei (33,5%), Việt Nam (27,6%) và Malaysia (27%), chính phủ cần có biện pháp trong ngắn hạn và giải pháp trong dài hạn Để giảm chi tiêu của chính phủ đến ngƣỡng thích hợp. Cụ thể, các quốc gia này cần điều chỉnh lại chi tiêu của mình nhƣ sau: Hạn chế lan truyền đầu tƣ công, cải cách và nâng cao hiệu quả đầu tƣ công, tránh thua lỗ và lãng phí. Đảm bảo sự minh bạch trong chính phủ chi tiêu, kiểm soát
chặt chẽ chi tiêu của chính phủ và các bộ để giảm gánh nặng cho ngân sách. Tăng chi tiêu có tác động tích cực hơn đến tăng trƣởng kinh tế nhƣ giao thông, giáo dục và đào tạo; đồng thời, giảm chi tiêu và thay vào đó là chi tiêu về đầu tƣ phát triển,nhƣng xem xét các mục tiêu kinh tế xã hội mà chính phủ đang theo đuổi để lựa chọn cơ cấu chi tiêu phù hợp trong từng thời kỳ.
Các quốc gia nhƣ Campuchia (17,4%), Indonesia (17,9%) với quy mô chi tiêu thấp hơn ngƣỡng 21,5%, chính phủ nên xem xét tăng chi tiêu của chính phủ cho các hoạt động cần thiết nhƣ: (1) Tăng chi tiêu cho cơ sở hạ tầng. (2) Tăng chi cho đầu tƣ công nghệ. (3) Chọn danh mục đầu tƣ phù hợp để kích thích tăng trƣởng kinh tế. (4) Tùy thuộc vào mục tiêu của chính phủ trong giai đoạn kinh tế, chọn mức chi tiêu của chính phủ để tối ƣu hóa tăng trƣởng kinh tế.
Malaysia: Chính phủ Malaysia cũng không muốn sử dụng các biện pháp tài khoá để đối phó với tình trạng tăng trƣởng kinh tế chậm lại theo chu kỳ. Giá dầu cao sẽ giúp Malaysia thực hiện kế hoạch cân bằng ngân sách trong năm 2005 bằng cách tiếp tục các biện pháp điều chỉnh đã giúp Malaysia giảm thâm hụt ngân sách từ mức cao nhất trong vòng 11 năm trở lại đây là 3,2% GDP trong năm 2003 xuống còn 1,9% GDP trong năm 2004. Trái ngƣợc với các nƣớc trong khu vực, việc điều chỉnh ngân sách đã khiến Malaysia phải giảm bớt các chƣơng trình cơ sở hạ tầng công cộng quy mô lớn. Trong năm 2004, chi phát triển đã bị cắt giảm gần 19% và sẽ bị giảm 6% nữa trong năm 2005.
Indonesia: Để hoàn thành mục tiêu ngân sách, Chính phủ Indonesia đã giảm chi phát triển nhằm cân đối với khoản chi trợ giá dầu mỏ tăng lên khi giá dầu thế giới tăng cao. Mặc dù vào tháng 3/2005, Chính phủ Indonesia đã tăng giá nhiên liệu lên 29% nhƣng hiện tại giá dầu thực tế của Indonesia mới là 35 USD/thùng. Trong năm 2005, mục tiêu của Indonesia là giữ thâm hụt ngân sách ở mức gần 1% GDP. Trong năm nay, khoản tăng thêm 5 tỷ USD trong chi công cộng dành cho cứu trợ và tái thiết tỉnh Aceh đƣợc bù đắp nhờ hỗ trợ phát triển chính thức (ODA) tăng lên và khoản nợ 2,6 tỷ USD, đƣợc các chủ nợ thuộc Câu lạc bộ Paris hoãn thanh toán. Hơn nữa, việc hạn chế đƣợc thâm hụt ngân sách và việc sử dụng các khoản tiền thu đƣợc từ tƣ nhân hoá để thanh toán nợ đã khiến cho tổng nợ của chính quyền trung ƣơng tính đến cuối năm 2004 giảm xuống còn 54% GDP so với đỉnh điểm là 92% GDP vào cuối năm 2000.
Phillipines: Việc Chính phủ Philippines thực hiện các biện pháp giảm chi tiêu và tăng nguồn thu là nhằm giảm thâm hụt ngân sách trong năm 2005 xuống còn 4% GDP từ mức trên 5% GDP trong 3 năm qua. Tuy nhiên, do cơ cấu thuế ít thay đổi nên trong năm nay, nguồn thu thuế chỉ chiếm 14% GDP, thấp hơn nhiều so với mức 19% GDP trong năm 1997. Chính phủ cũng đã tìm cách hạn chế ảnh hƣởng tiêu cực của các công ty điện lực nhà nƣớc làm ăn thua lỗ đối với ngân sách nhà nƣớc bằng cách tăng tiền điện lên 40% vào tháng 9/2004 và tăng thêm 42% vào tháng 4/2005.