II Những vấn đề tồn tại 1.Trong nớc:
1.2.6 Trình độ cán bộ còn hạn chế, lực lợng thiếu, thiếu kinh phí để kiểm tra đồng bộ.
đồng bộ.
Một hạn chế nữa trong việc thực thi quyền SHCN là việc thiếu cán bộ, thiếu kinh nghiệm và kinh phí trong việc ngăn ngừa và xử lý xâm phạm thơng hiệu. Chúng ta không có đủ kinh phí để thực hiện kiểm tra toàn diện các nhãn mác hàng hoá để ngăn ngừa vấn nạn hàng giả, hàng nhái, vì thế chỉ kiểm tra đợc một số mặt hàng tiêu dùng thiết yếu ở một số siêu thị, các điểm buôn bán lớn là đầu mối cung cấp hàng hoá đi các địa phơng nên kết quả còn hạn chế.
Lực lợng cán bộ còn rất thiếu, ví dụ nh Cục SHCN ở tận Hà Nội mà không có văn phòng đại diện ở các địa phơng. Cha nói đến việc giải quyết các thủ tục, ngay việc đơn giản nhất là trớc khi xây dựng nhãn hiệu sản phẩm, doanh nghiệp muốn tìm danh mục những nhãn hiệu hàng hoá đã đăng ký bảo hộ tại Việt Nam thì phải đến tận Hà Nội. Đội ngũ nhân sự làm việc này cũng chỉ dừng lại ở con số 14 ngời trong khi số hồ sơ xin đăng ký lên tới 9.000 bộ một năm. Bởi vậy, chỉ riêng khoảng thời gian chờ để xem xét đơn đăng ký nhãn hiệu cũng phải mất 3 tháng, nhiều khi việc cấp đăng ký nhãn hiệu bị kéo dài đến 15-16 tháng trong khi theo quy định là 12 tháng.
Về mặt trình độ nghiệp vụ, các lực lợng chống vi phạm SHCN cha phải đã đáp ứng đợc yêu cầu dẫn đến nhiều lúng túng, khó khăn trong quá trình xử lý. Thậm chí nhiều ngời còn nhầm lẫn giữa nhãn hàng hoá và nhãn hiệu hàng hoá, hai khái niệm rất khác nhau, do vậy trong nhiều trờng hợp cụ thể cũng không đánh giá đợc hành vi vi phạm.
Các doanh nghiệp cũng phàn nàn nhiều về cách làm việc tuỳ tiện của một bộ phận cơ quan chức năng Nhà nớc trong việc cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hoá và giải quyết các tranh chấp. Các cơ quan chức năng đã đa ra những lập luận thiếu cơ sở và tính thuyết phục khiến các doanh nghiệp phải đặt dấu hỏi về tính công minh, vô t của họ. Ví dụ nh trờng hợp tranh chấp nhãn hiệu Trờng Sinh giã công ty TNHH Trờng Sinh và công ty Foremost kéo dài gần 4 năm, trải qua 2 phiên toà xét xử ở 2 cấp với kết luận phúc thẩm đồng thời là chung thẩm ngày 18/09/2002 của toà dân sự - TANDTC : nhãn hiệu sữa đậu lành Trờng Sinh của công ty TNHH Trờng Sinh vi phạm quyền sở hữu nhãn hiệu Tr- ờng Sinh của công ty Foremost. Cục SHCN cho rằng: nhãn hiệu sữa đậu nành Tr- ơng Sinh mà công ty TNHH Trờng Sinh là tơng tự với nhãn hiệu Trờng Sinh đợc bảo hộ theo giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hoá số 27280 cấp cho các sản phẩm sữa cuả công ty Foremost. Đồng thời, sản phẩm sữa đậu nành Trờng Sinh là cùng loại với sữa đặc có đờng, sữa bột của Foremost. Đây cũng chính là mấu chốt của vụ tranh chấp, bởi trái ngợc với ý kiến của Cục SHCN, theo công ty Trờng Sinh, sữa đậu nành không thể cùng loại với sữa đặc có đờng và sữa bột.
Bộ Y tế, Thơng mại, Cục quản lý chất lợng và đo lờng và các chuyên gia cũng cho là 2 sản phẩm khác nhau. Nhng Cục SHCN vẫn tìm cách biện hộ mà theo một chuyên gia về SHCN, không căn cứ vào bất kỳ điều luật nào mà chỉ là sự suy luận chủ quan.
Tháng 8/2000 công ty TNHH Trờng Sinh nộp đơn lên Cục SHCN xin bảo hộ nhãn hiệu Trờng Sinh cho khoảng 15 sản phẩm nớc giải khát và rợu của công ty nhng bị từ chối với lý do: nhãn hiệu đăng ký không đợc bảo hộ phần chữ vì t- ơng tự gây nhầm lẫn với Longevity của công ty Friesland Brands và Long life Sherry của công ty Bodegas Garvey vì có nghĩa tiếng Anh giống họ. Nếu cứ theo cách suy luận này, thì bản thân nhãn Trờng Sinh của Foremost hoặc Long life của Bodegas cũng đã vi phạm quyền bảo hộ nhãn hiệu vì Cục SHCN đã cấp chứng nhận đăng ký nhãn Longvity từ tháng 9/1995, tức trớc 2 tháng so với Long life và 3 năm so với Trờng Sinh của Foremost. Mặc dù vậy, các nhãn hiệu của 2 công ty nớc ngoài trên vẫn đợc Cục bảo hộ trong khi nhãn của công ty TNHH Trờng Sinh thì không. Phải chăng có sự u tiên công ty nớc ngoài? Ông giám đốc Nguyễn Trung Thực của công ty TNHH Trờng Sinh bộc bạch rằng, việc theo đuổi vụ kiện này là sự lao tâm, tổn sức rất lớn. Với ông, đây không chỉ là cuộc đấu tranh bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công ty Trờng Sinh, mà còn là cuộc đấu tranh với cách làm việc tuỳ tiện của một bộ phận cơ quan chức năng Nhà nớc nhằm bảo vệ sự trong sáng, nghiêm minh của pháp luật.