Các nghiên cứu trước đây trên thế giới xem xét rằng có ba đặc điểm chính của một doanh nghiệp mà có thể ảnh hưởng đến mức độ công khai và minh bạch của các doanh nghiệp trong thị trường. Thứ nhất bao gồm các đặc điểm về tài chính của một doanh nghiệp, trong khi đặc điểm thứ hai bao gồm các đặc điểm quản trị doanh nghiệp và thứ ba là về cấu trúc sở hữu của một doanh nghiệp. Có một số bằng chứng gián tiếp ủng hộ giả thiết này. Ví dụ, Bushman, Piotroski, và Smith (2003 ) dựa trên kết quả phân tích nhân tố,
trong đó nhóm ba yếu tố từ các biến môi trường đo loạt các thông tin trong doanh nghiệp được thu thập từ các công ty trong một số quốc gia. Cuối cùng, họ cũng nhận ra rằng ba loại yếu tố, đặc điểm tài chính, đặc điểm quản lý và sở hữu cócác đặc tính liên quan đến hệ thống pháp luật và kinh tế chính trị. Dựa trên sự hiểu biết này, những nghiên cứu này cũng cung cấp các biến tài chính, quản trị doanh nghiệp và các biến quyền sở hữu như các yếu tố ảnh hưởng đến tính minh bạch và CBTT của công ty trong từng thị trường.
Đặc điểm về tài chính Quy mô doanh nghiệp
Quy mô doanh nghiệp đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định mức độ CBTT của một doanh nghiệp. Một số nghiên cứu cho rằng quy mô ảnh hưởng tích cực đến hoạt động CBTT bắt buộc. Đầu tiên, lợi thế xuất phát từ lý thuyết về quy mô trong sản xuất và lưu trữ thông tin. Trong doanh nghiệp có quy mô lớn, có nhiều nhà đầu tư hơn những doanh nghiệp có quy mô nhỏ và thu hút sự chú ý nhiều hơn từ các nhà đầu tư. Doanh nghiệp có quy mô lớn có đa nguồn thông tin được công bố của các nhà đầu tư tốt hơn so với công ty quy mô nhỏ. Thứ hai, nó có thể đến từ áp lực cạnh tranh. Thứ ba, các chi phí trực tiếp để CBTT là một áp lực đối với các doanh nghiệp nhỏ. Các doanh nghiệp lớn thường hoạt động trên nhiều địa bàn và tiếp cận với nhiều sản phẩm và có một số đơn phân chia, họ có thể có hệ thống thông tin tốt cho phép họ theo dõi tất cả các thông tin tài chính và bất động sản cho mục đích hoạt động, chiến thuật và chiến lược. Với loại hìnhcấu trúc hệ thống báo cáo nội bộ tốt như vậy, các chi phí gia tăng cung cấp thông tin cho người sử dụng bên ngoài sẽ được giảm thiểu. Điều này sẽ làm cho họ công bố nhiều thông tin hơn so vớicác đối tác nhỏ hơn. Thứ tư, các công ty lớn có nhu cầu huy động vốn lớn. Một nghiên cứu xuyên quốc gia đã phát hiện ra mối quan hệ giữa các điểm tích cực về vốn hóa thị trường và minh bạch tổng thể. Các bằng chứng
trong các tài liệu về sự không thống nhất giữa các công ty liên kết kích thước, được đo bằng tổng tài sản và tổng số điểm CBTT. Theo ông Vũ Bằng, Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, vì tỷ lệ vốn hóa thị trường của các công ty lớn và tính thanh khoản của các công ty do khối lượng lớn, quản trị doanh nghiệp, CBTT có hiệu quả hơn để đánh giá tính thanh khoản ảnh hưởng đến hoạt động thị trường là mối quan hệ đích thực mạnh hơn và phản ánh nhu cầu - cung cấp trên thị trường, hạn chế khả năng đóng góp cho thao tác có thể có trong các cổ phiếu của các công ty có tính thanh khoản thấp, vốn hóa nhỏ.
H1: Doanh nghiệp có quy mô lớn hơn thì có mức độ CBTT cao hơn.
Đòn bẩy tài chính
Khi đòn bẩy tài chính cao hơn, các doanh nghiệp có xu hướng công bố nhiều hơn. Đó là bởi vì nhiều lý do. Trước tiên, để đáp ứng tất cả nhu cầu thông tin, thứ hai, giảm hành vi kiểm soátcủa các chủ nợ, thứ ba, nâng cao vị thế của mình trong mắt của các chủ nợ, điều này làm tăng khả năng chuyển đổi nhà cung cấp tín dụng để có được nguồn vốn giá rẻ nhất. Một số nghiên cứu trước chỉ ra rằng các doanh nghiệp công bố nhiều thông tin hơn có xu hướng sử dụng nợ nhiều hơn vốn chủ sở hữu để tài trợ cho hoạt động của mình. Do vậy, các doanh nghiệp có xu hướng tiết lộ thông tin về các vấn đề kế toán nhạy cảm, chẳng hạn như đòn bẩy tài chính và rủi ro để trấn an các nhà đầu tư và người cho vay mà vẫn tuân thủ các thông lệ CBTT như được liệt kê bởi các quy định kế toán. Cung cấp các báo cáo tài chính làm giảm mức độ tổng thể về rủi ro và cho phép huy động vốn trên thị trường nợ.
Theo Jenson và Meckling (1976:350), chi phí đại lý là cao hơn cho các công ty có nợ nhiều hơn trong cơ cấu vốn của họ và các thuyết minh dự kiến sẽ tăng với đòn bẩy. Myers, năm 1977, như được trích dẫn trong Ali et al. (2004:188) cho rằng các công ty có tỷ lệ nợ cao có xu hướng tiết lộ thêm thông tin để đảm bảo nợ mà các cổ đông và quản lý ít có khả năng bỏ qua
tuyên bố giao ước của họ. Dumontier và Raffournier (1995) như được trích dẫn trong Ali et al. (2004:188) lập luận rằng tăng tiết lộ yêu cầu IAS tăng cường vai trò giám sát của BCTC. Rằng, lần lượt, giảm chi phí cơ quan.
H2:Có mối quan hệ thuận chiều giữa đòn bẩy tài chính và mức độ CBTT.
Khả năng sinh lời
Nhiều nghiên cứu thực nghiệm đã kiểm tra mối quan hệ giữa khả năng sinh lời và mức độ CBTT. Một số thước đo khả năng sinh lời đã được sử dụng trong các nghiên cứu trước đó, bao gồm cả lợi nhuận để bán hàng, tăng trưởng và tỷ lệ lợi nhuận trên tài sản hoặc bán hàng thu nhập ... Kết quả của những nghiên cứu được trộn lẫn. Ví dụ, Singhvi và Desai (1971:134), Owusu Ansah - (1998:620) tìm thấy mối liên hệ và quan trọng giữa khả năng sinh lời và mức độ công bố. Họ nghĩ rằng các công ty cảm thấy thoải mái khi CBTT thuận lợi hơn không thuận lợi, bởi vì một trong những mục tiêu CBTT là để tăng giá cổ phiếu. Trong khi Meek et al. (1995:566) tìm ra rằng khả năng sinh lời không ảnh hưởng đến CBTT và Wallace và Naser (1995: 311) tìm thấy một liên kết tiêu cực giữa chúng. Lang & Lundholm (1993: 250) như được trích dẫn trong Owusu Ansah - (1998:616) cho rằng ảnh hưởng của khả năng sinh lời và mức độ công bố có thể tích cực, trung lập hay tiêu cực tùy thuộc vào hiệu quả của nó.
Có thể lập luận rằng các công ty phi lợi nhuận có thể tiết lộ ít thông tin để bao che cho tổn thất và giảm lợi nhuận (Singhvi và Desai, 1971:135), trong khi những người có lợi nhuận sẽ muốn phân biệt mình bằng cách tiết lộ thêm thông tin để giúp họ có được vốn trên các điều khoản tốt nhất hiện có (Meek và cộng sự, 1995:559). Quản lý công ty thường không muốn cung cấp thông tin chi tiết về một cửa hàng không có lợi nhuận hoặc sản phẩm; vì thế họ có thể quyết định tiết lộ chỉ một lần lợi nhuận phân bổ cho toàn bộ công ty. Inchausti (1997:49) sử dụng tín hiệu lý thuyết, nói rằng do hiệu suất tốt hơn
của các công ty, quản lý có nhiều khả năng tiết lộ thông tin chi tiết cho công chúng hơn quản lý với hiệu suất kém để tránh đánh giá thấp cổ phiếu của công ty. Nó cũng có thể lập luận rằng các công ty không có lợi nhuận sẽ được nghiêng để phát hành thêm thông tin trong bảo vệ hiệu suất kém.
H3: Khả năng sinh lời càng lớn, mức độ CBTT càng cao.
Tính thanh khoản
Tính thanh khoản đề cập đến khả năng của một công ty để đáp ứng các nghĩa vụ ngắn hạn khi đến hạn. Một số nghiên cứu thực nghiệm gần đây cho thấy mối liên quan giữa mức độ CBTT và tính thanh khoản thị trường chứng khoán. Kết quả cung cấp cho hai quan điểm ngược lại. Một số nghiên cứu cho rằng có tính thanh khoản cao hơn, công ty có xu hướng tiết lộ thông tin tích cực để chứng minh tình trạng hoạt động tốt của doanh nghiệp và thu hút các nhà đầu tư.Những phát hiện này chứng minh rằng chính sách công bố cao hơn làm giảm thông tin không đối xứng và do đó làm tăng tính thanh khoản trong thị trường chứng khoán. Tuy nhiên, một số người khác cung cấp kết quả ngược lại. Với tính thanh khoản thấp, các doanh nghiệp có xu hướng tiết lộ thêm thông tin để biện minh cho tình trạng của công ty với các đối tượng bên ngoài. Họ ghi nhận rằng các công ty không tăng mức độ CBTT của họ trong giai đoạn ngay trước lễ. Họ nhận thấy rằng một công ty mà CBTT kế toán chất lượng cao nâng cao tính thanh khoản thị trường thông qua việc giảm bất đối xứng thông tin qua các thương nhân. Giả thiết cần được kiểm tra.
H4: Có một mối quan hệ tích cực đáng kể giữa tính thanh khoản và mức độ CBTT.
Công ty kiểm toán độc lập
Mặc dù quản trị công ty chủ yếu là chịu trách nhiệm chuẩn bị BCTC, các công ty kiểm toán độc lập đóng một vai trò quan trọng trong các chính sách CBTT và thực tiễn của khách hàng. Jenson và Meckling (1976:305) lập
luận rằng kiểm toán là một cách để giảm chi phí cơ quan. Công ty phải chịu chi phí cơ quan cao có xu hướng tham gia vào các công ty kiểm toán 'lớn'. Điều này cũng liên quan đến thực tế là các công ty kiểm toán lớn (BIG 4) có một kiến thức tốt về các tiêu chuẩn trong nước và quốc tế và chi phí thực hiện các tiêu chuẩn thấp hơn so với các công ty nhỏ hơn. Kích thước của công ty kiểm toán ảnh hưởng đến số lượng và chất lượng thông tin được tiết lộ trong báo cáo hàng năm. Big 4 công ty kiểm toán bao gồm PriceWaterhouseCoopers, KPMG, Akintola Williams Deloite, và Ernst & Young. Các nghiên cứu trước cung cấp bằng chứng cho thấy loại kiểm toán ảnh hưởng đến mức độ tổng thể CBTT. Ví dụ, Singhvi và Desai (1971:133) và Street và Gray (2001:30) nhận ra mối liên hệ giữa kiểm toán quy mô doanh nghiệp và mức độ CBTT.
H5: Các doanh nghiệp có xu hướng công bố nhiều hơn khi họ được kiểm toán bởi công ty kiểm toán lớn (BIG 4, vv)
Tổng tài sản cố định (tài sản cầm cố)
Với giá trị cao của tài sản cố định, các doanh nghiệp cần phải công bố thêm thông tin để giúp các nhà đầu tư bên ngoài đưa ra quyết định của mình. Điều này dẫn đến mối quan hệ tích cực giữa giá trị của tài sản cố định và mức độ công bố.
Mặt khác, một số người có thể lập luận rằng nhiều công ty có tài sản thế chấp cao không cần phải CBTT tài chính. Jensen và Meckling (1976) cho rằng các tài sản cố định có vai trò quan trọng trong việc giảm thiểu xung đột về quyền sở hữu vì người cho vay sẽ cho rằng quyền sở hữu trong trường hợp doanh nghiệp bị phá sản. Giảm xung đột về quyền sở hữu, lần lượt giảm nhu cầu về CBTT của các doanh nghiệp, sau đó dẫn đến mối quan hệ tiêu cực giữa mức độ tài sản cố định và mức độ công bố. Do đó, giả thiết cần được kiểm tra.
Đặc điểm về quản trị Số công ty con
Nghiên cứu của Haniffa và Cooke (2002) cho rằng cấu trúc phức tạp có thể có ý nghĩa trong việc giải thích sự thay đổi trong mức độ CBTT. Courtis (1978), và Cooke (1989), lập luận rằng cấu trúc phức tạp đòi hỏi phải có một công ty có một hệ thống thông tin quản lý hiệu quả cho các mục đích giám sát, và sự sẵn có của một hệ thống như vậy sẽ giúp giảm chi phí sản xuất trên một đơn vị thông tin, qua đó cung cấp kỳ vọng công bố cao hơn. Biến này đã không cung cấp kết quả đáng kể trong việc nghiên cứu và Haniffa Cooke (2002), mặc dù nó đã được dự kiến sẽ cung cấp cho dấu hiệu tích cực. Ở đây, cấu trúc phức tạp được định nghĩa là số lượng thực tế của các công ty con. Dựa trên những lập luận trên, nó được đưa ra giả thiết rằng:
H7: Mức độ CBTT có quan hệ tích cực đến số lượng các công ty con
của công ty.
Tỷ lệ thành viên HĐQT không điều hành
Theo kinh nghiệm, giám đốc độc lập được tìm thấy để ảnh hưởng đến một loạt các quyết định HĐQT, chẳng hạn như việc bắn không thực hiện các CEO (Weisbach, 1988), đề kháng với các khoản thanh toán greenmail (Kosnik, 1987) và việc đàm phán về đấu thầu chào hàng (Byrd và Hickman, 1992). Beasley (1996) thấy rằng bảng với tỷ lệ cao hơn của giám đốc bên ngoài có ít khả năng gian lận BCTC trong khi Dechow (1996) nhận thấy rằng các công ty có Hội đồng quản lý chi phối bởi có nhiều khả năng phải chịu các hành động thực thi kế toán của SEC. Nghiên cứu thực nghiệm khác đã tìm thấy rằng các công ty có Hội đồng bao gồm một tỷ lệ cao hơn của giám đốc bên ngoài dẫn đến quản lý thu nhập ít hơn (Peasnell, Đức Giáo Hoàng và Young, 2000 0; Chtourou và cộng sự, 2001; Xie et al, 2001; và Klein, 2002), có hệ số phản ứng thu nhập lớn hơn (Andersen và cộng sự, 2003) và triển lãm báo cáo bảo thủ hơn (Beeks và cộng sự, 2002).
HĐQT thành phần có thể là một biến thú vị để xem xét bởi vì nó sẽ gián tiếp phản ánh vai trò của giám đốc không điều hành (Haniffa và Cook, 2002, p. 320). Tiền đề của lý thuyết cơ quan là Hội đồng là cần thiết để theo dõi và kiểm soát các hành động của giám đốc do hành vi cơ hội của họ (Berle và phương tiện, 1932; Jensen và Meckling, 1976). Mangel và Singh (1993) tin rằng giám đốc bên ngoài có nhiều cơ hội hơn để kiểm soát và phải đối mặt với một trang web phức tạp hơn các ưu đãi, bắt nguồn trực tiếp từ trách nhiệm của mình như giám đốc và tăng cường bởi vị trí vốn chủ sở hữu của họ. Những người khác cũng thấy vai trò của giám đốc không điều hành như màn hình / bộ điều khiển hoạt động và hoạt động quản lý của , bao gồm Fama và Jensen (1983), Brickley và James (1987) , Weisbach (1988), và Pearce và Zahra (1992) . Ngoài ra, giám đốc bên ngoài có thể được coi là chuyên gia quyết định ( Fama và Jensen , 1983) , có thể giảm tiêu thụ quản lý của điều kiện tiên quyết ( Brickley và James , 1987), sẽ không bị đe dọa bởi các giám đốc điều hành ( Weisbach , 1988) , và hành động như một ảnh hưởng tích cực trên thảo luận và quyết định ( Pearce và Zahra , 1992) của đạo diễn. Do đó đưa ra giả thiết rằng:
H8: Có một mối liên hệ tích cực giữa tỷ lệ giám đốc không điều hành
trong HĐQT và mức độ CBTT.
Kích cỡ HĐQT
Các đặc tính quan trọng khác của quản lý giám đốc là kích thước của nó. Kích thước quản lý có thể ảnh hưởng đến mức độ tiết lộ tự nguyện. Mức độ CBTT là một quyết định chiến lược làm quản lý giám đốc. Là một cơ quan quản lý hàng đầu, quản lý giám đốc công thức hoá các chính sách và chiến lược để được theo sau bởi các nhà quản lý. Có lập luận cho rằng một số lớn các giám đốc về quản lý có thể làm giảm khả năng thông tin bất đối xứng (Chen andJaggi, 2000). Nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của thông tin chiến lược và nguồn lực trong một môi trường không chắc chắn cao. Kích
thước của quản lý được cho là ảnh hưởng đến khả năng quản lý để giám sát và đánh giá quản lý và quản lý nhỏ khuyến khích xử lý thông tin nhanh hơn (Zahra, et al., 2000). Aktaruddin, M. et al., (2000) phát hiện của nghiên cứu của họ là một hiệp hội tích cực giữa kích thước quản lý và trình độ CBTT của công ty tự nguyện. Hơn nữa, khả năng của giám đốc để kiểm soát và phát huy giá trị tạo hoạt động có nhiều khả năng tăng lên cùng với sự gia tăng của giám đốc trên diễn đàn. Với nhiều giám đốc, kinh nghiệm và chuyên môn của tập thể quản lý sẽ tăng lên, và do đó, nhu cầu về CBTT sẽ cao hơn.
Bên cạnh đó, kích thước của quản lý là lớn hơn để kiểm soát công suất cao hơn và tránh tập trung quyền lực trong một vài nhân vật chính , vì vậy lợi
