Cho kết quả của các biến kiểm soát, từ bảng 4.10 ta thấy một số biến kiểm soát có cho ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa cao (1% - 10%) như biến LOSS, DE, QUALG, INVTA nhưng các biến kiểm soát khác lại không có ý nghĩa thống kê cao như vậy. Ở đây, tác giả chỉ tập trung phân tích kết quả của các biến có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa cao.
Biến LOSS – tình trạng lỗ ở năm hiện tại có hệ số tương quan với QUAL là 0,290567 với p-value bé hơn 0,01 nên có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Như vậy, tình trạng lỗ ở năm hiện tại có quan hệ đồng biến với việc phát hành ý kiến kiểm toán điều chỉnh ở Việt Nam. Điều này phù hợp với các nghiên cứu trước đây của của Monroe & The năm 1993; Dopuch và các cộng sự năm 1987.
Biến DE – tỷ số nợ dài hạn trên tổng tài sản có hệ số tương quan là 0,302029 với p-value là 0,0248, nên có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Như vậy, DE có mối quan hệ đồng biến với QUAL nghĩa là nếu công ty có đòn bẫy tài chính cao, biểu hiện bằng tỷ lệ nợ dài hạn/tổng tài sản lớn thì có nhiều khả năng sẽ nhận được ý kiến kiểm toán điều chỉnh. Điều này phù hợp với các nghiên cứu trước đây của Mutchler năm 1985; Levitan & Knoblett năm 1985; và Carcello và cộng sự năm 2000.
Biến QUALG – ý kiến kiểm toán năm trước có hệ số tương quan là -0,110817 với p-value là 0,08, có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 10%. Nghĩa là biến QUALG có mối quan hệ nghịch biến với biến QUAL, điều này trái với các nghiên cứu trước đây của Mutchler năm 1985; Bell & Tabor năm 1991; Monroe & The năm 1993; and Lennox năm 1999. Tuy nhiên, điều này lại tương đối hay xảy ra trong thực tế, nguyên nhân một phần là do các công ty kiểm toán ngày càng có sự cạnh tranh để tìm kiếm khách hàng. Với thị trường kiểm toán cạnh tranh, có nhiều lựa chọn cho công ty niêm yết để tìm kiếm một công ty kiểm toán có thể giải quyết được vấn đề kế toán của công ty mình, từ đó làm cho BCTC nhận được 1 ý kiến kiểm toán không điều chỉnh.
Biến INVTA – tỷ trọng hàng tồn kho trên tổng tài sản có hệ số tương quan là -0,268431 và p-value là 0,0016, nên có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%. Như vậy biến này có mối quan hệ ngược biến với biến QUAL. Điều này trái với các nghiên cứu của Bell và Tabor (1991), Dopuch và cộng sự (1987), và Monroe và Teh (1987). Như đã giải thích trong phần phân tích ma trận hệ số tương quan của các biến, do trong những năm gần đây, hành vi gian lận trên BCTC dẫn đến BCTC bị nhận ý kiến điều chỉnh thường ít khi nằm ở việc gian lận hàng tồn kho. Hơn nữa, trong kiểm toán có khái niệm tương đối chấp nhận được. Nên việc ban giám đốc công ty niêm yết có điều chỉnh hàng tồn kho nhưng vẫn nằm trong mức cho phép thì BCTC vẫn có thể nhận ý kiến kiểm toán không điều chỉnh. Trong bài nghiên cứu này, tác giả tìm thấy sự tương quan thuận chiều giữa biến QUAL và biến RECTA với hệ số tương quan là 0,050477. Điều này có nghĩa là việc quản trị lợi nhuận đối với tỷ lệ các khoản phải thu trên tổng tài sản sẽ dễ nhận ý kiến kiểm toán điều chỉnh hơn là quản trị lợi nhuận trên tỷ lệ hàng tồn kho. Kết quả này giống như các nghiên cứu trước đây, tuy nhiên điều này không mang nhiều ý nghĩa thống kê trong mô hình này ở Việt Nam do giá trị p-value lớn (0,3471).
Các biến kiểm soát còn lại như LASSET – quy mô tổng tài sản và TIME – thời gian niêm yết trên thị trường có ý nghĩa thống kê thấp trong mô hình nghiên cứu. Hệ số tương quan giữa QUAL và LASSET mang dấu âm (-0,042161) có nghĩa là công ty niêm yết có quy mô tài sản càng nhỏ thì càng có nhiều hành vi quản trị lợi nhuận nên dễ nhận ý kiến kiểm toán điều chỉnh. Hệ số tương quan giữa QUAL và TIME mang dấu dương (+0,010207), điều này có nghĩa là trong giai đoạn từ 2012 đến 2015, công ty có thời gian niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam càng lâu thì càng có nhiều hành vi quản trị lợi nhuận nên dễ nhận ý kiến kiểm toán điều chỉnh.
CHƯƠNG V: KẾT LUẬN, HẠN CHẾ VÀ ĐỀ XUẤT 5.1 Kết luận
Trong bài nghiên cứu này, tác giả phân tích mối quan hệ giữa ý kiến kiểm toán điều chỉnh và hành vi quản trị lợi nhuận, dựa trên dữ liệu được thu thập được từ 249 công ty phi tài chính đựợc niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam trong khoảng thời gian từ năm 2012 – 2015, với phương pháp ước lượng các hệ số hồi quy được sử dụng là phương pháp bình phương bé nhất (OLS).
Với các kết quả thu được, bài nghiên cứu của tác giả đã trả lời được câu hỏi nghiên cứu đã đặt ra trước đó là rằng liệu có mối quan hệ nào tồn tại giữa ý kiến kiểm toán và hành vi quản trị lợi nhuận tại các công ty công bố BCTC trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Kết quả nghiên cứu cho thấy công ty có hành vi quản trị lợi nhuận trên BCTC thì được phản ảnh bằng việc nhận ý kiến kiểm toán điều chỉnh thông qua hệ số tương quan giữa QUAL và DA là 0,1467.
Bên cạnh đó, bài nghiên cứu cũng kiểm định được BCTC có hành vi quản trị lợi nhuận và được kiểm toán bởi công ty kiểm toán trong nhóm Big 4 vẫn có thể nhận được ý kiến kiểm toán không điều chỉnh thông qua hệ số tương quan giữa QUAL và AQ*DA là -0,1386. Điều này được lý giải bằng các trường hợp cụ thể như đã đề cập trong chương 4.
● Ý nghĩa thực tế của nghiên cứu:
Từ những bằng chứng thực nghiệm về mối quan hệ giữa ý kiến kiểm toán điều chỉnh và hành vi quản trị lợi nhuận, ta thấy ý kiến kiểm toán điều chỉnh có thể phát ra những tín hiệu cảnh báo cho nhà đầu tư về hành vi quản trị lợi nhuận của ban lãnh đạo công ty. Như vậy, ý kiến kiểm toán điều chỉnh đóng vai trò quan trọng trong việc cung cấp những thông tin hữu ích cho những người sử dụng. Phát hiện của bài nghiên cứu góp phần giải quyết những vấn đề đang được quan tâm hiện nay là giá trị của báo cáo kiểm toán đối với các nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Kết quả nghiên cứu sẽ là một gợi ý đối với nhà đầu tư khi đứng trước các quyết định kinh tế. Hiểu được các loại ý kiến trong báo cáo kiểm toán sẽ giúp nhà đầu tư đánh giá được
chất lượng lợi nhuận của các công ty được kiểm toán và từ đó sẽ đưa ra quyết định kinh tế hiệu quả.
Ngoài ra, qua bài nghiên cứu cũng có ý nghĩa đối với kiểm toán viên ở các công ty kiểm toán niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Khi thực hiện kiểm toán BCTC, kiểm toán viên có thể phân tích để tìm hiểu về việc có hay không hành vi quản trị lợi nhuận trên BCTC để từ đó đưa ra các thủ tục kiểm toán thích hợp.
5.2 Hạn chế của bài nghiên cứu và đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo 5.2.1 Hạn chế của bài nghiên cứu 5.2.1 Hạn chế của bài nghiên cứu
Bài nghiên cứu đã có đóng góp trong việc đưa ra các bằng chứng thực nghiệm về mối quan hệ giữa ý kiến kiểm toán và hành vi điều chỉnh lợi nhuận, điều đó có ý nghĩa quan trọng đối với người sử dụng, đặc biệt là với các nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Tuy nhiên, bài nghiên cứu vẫn còn tồn tại nhiều hạn chế như sau:
- Do hạn chế về dữ liệu nên tác giả chỉ có thể chọn mẫu được 249 công ty phi tài chính có đầy đủ báo cáo kiểm toán và BCTC trong các doanh nghiệp được niêm yết từ năm 2011 và còn giao dịch đến năm 2015 trên cả hai sàn chứng khoán HOSE và HNX.
- Do đặc thù hệ thống tài chính Việt Nam, thông tin công bố trên thị trường chứng khoán của các doanh nghiệp niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán chưa thật sự minh bạch do đó độ tin cậy của dữ liệu đầu vào chưa cao so với các nước phát triển.
- Giai đoạn nghiên cứu từ 2011 - 2015 là khoảng thời gian không dài. Nguyên nhân là do hạn chế về thời gian thực hiện đề tài nghiên cứu mà việc thu thập dữ liệu một cách thủ công từ các báo cáo kiểm toán sẽ cần rất nhiều thời gian.
- Mô hình định lượng hành vi điều chỉnh lợi nhuận được sử dụng trong nghiên cứu này là mô hình De Angelo (1986) và được cải tiến bởi Friedlan (1994), trong khi để ước lượng hành vi điều chỉnh lợi nhuận có nhiều mô hình khác nhau. Kết quả
nghiên cứu nên được kiểm chứng bằng các mô hình khác cho kết quả định lượng tốt hơn về giá trị DA.
5.2.1 Đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo
Bài nghiên cứu đã đưa ra bằng chứng thực nghiệm về mối quan hệ giữa ý kiến kiểm toán và hành vi điều chỉnh lợi nhuận trên BCTC. Tuy nhiên, các BCTC ở đây chỉ tập trung thu thập dữ liệu từ các công ty phi tài chính, trong khi thị trường chứng khoán Việt Nam bao gồm rất nhiều công ty tài chính. Như vậy, một nghiên cứu khác là cần thiết để kiểm định mối quan hệ giữa ý kiến kiểm toán và hành vi quản trị lợi nhuận trên BCTC của các công ty tài chính.
Bên cạnh đó, các công ty phi tài chính trên thị trường chứng khoán Việt Nam hoạt động trong rất nhiều lính vực khác nhau như: Bất động sản, thương mại, dịch vụ,… Nên các dữ liệu thu thập được trong đề bài với khoản thời gian 4 năm chưa đi sâu được phân tích mối quan hệ của ý kiến kiểm toán và hành vi quản trị lợi nhuận trong từng ngành kinh doanh khác nhau. Bài nghiên cứu sâu hơn về vấn đề này trên từng lĩnh vực cụ thể với việc mở rộng thời gian thu thập dữ liệu để đảm bảo số lượng mẫu là cần thiết để tìm hiểu sự khác nhau trong mối quan hệ giữa ý kiến kiểm toán và quản trị lợi nhuận.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TIẾNG VIỆT
1. Bộ Tài Chính. Hệ thống Chuẩn mực kế toán Việt Nam. 2. Bộ Tài Chính. Hệ thống Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam.
3. Khoa kế toán kiểm toán - Bộ môn kiểm toán - Trường đại học kinh tế TPHCM (2007). Kiểm toán (tái bản lần thứ 5), Nhà xuất bản Lao động xã hội.
4. Nguyễn Công Phương (2010). Kế toán theo cơ sở dồn tích và kế toán theo cơ sở tiền. Tạp chí kế toán số 77.
5. Phạm Thị Bích Vân (2013), Các cách đo lường sự trung thực của chỉ tiêu lợi nhuận, Tạp chí Ngân hàng số 1.
6. Trần Thị Thu Thảo (2014). “Nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ giữa một số đặc điểm của công ty kiểm toán và kiểm toán viên đến hành vi điều chỉnh lợi nhuận tại công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam”. Luận văn thạc sỹ, trường Đại học Kinh tế TP HCM.
7. https://vi.wikipedia.org
TIẾNG ANH
1. Arens, A., Beasley. M., and Elder. R. (2009). Auditing and Assurance Services: An Integrated Approach. (13th ed). Pearson.
2. Akers, M. D., Giacomino, D.E., and Bellovary, J. L. (2007). “Earnings Management and its Implications”, The CPA Journal, 77 (8), 64-67.
3. Banks”, Journal of Accounting and Economics, 12, 123-154.
4. Bartov, E., F.A. Gul, and J.S.L. Tsui. (2001). “Discretionary accruals models and audit qualifications”, Journal of Accounting and Economics, 30 (4), pp. 421-452. 5. Becker, C. L., M. L. Deond, J. Jiambalvo, and K. R. Subramanyam. (1998). “The
effect of audit quality on earnings management”, Contemporary Accounting Research 15 (Spring): 1-24.
6. Bell, T.B. and Tabor, R.H. (1991). “Empirical analysis of audit uncertainty Qualifications”, Journal of Accounting Research, Vol. 29, pp. 350-70.
7. Bradbury, M.E. (1980). The incentives for voluntary audit committee formation.
Journal of Accounting and Public Policy, 9 (1), 19-36.
8. Bradshaw, M.T., Richardson, S.A. and Sloan, R.G. (2001). “Do analysts and auditors use information in accruals?”, Journal of Accounting Research, 39 (1), 45-73.
9. Budi, Sasongko. (2005). “Internal Auditor dan Dilema Etika”, Jurnal Akuntansi,
8 (1).
10.Bushee, B. (1998). “The influence of institutional investors on myopic R&D investment behavior”, The Accounting Review, 73 (3), 305-333.
11.Carcello, J.V., Hermanson, R.H. and Huss, H.F. (2000). “Going-concern opinions: the effects of partner compensation plans and client size”, Auditing: A Journal of Practice & Theory, 19 (1), 67-77.
12.Chang, W. J. (2001). “The effect of auditor’s quality on earnings management”,
Journal of Contemporary Accounting, 2 (November): 195-214. Taiwan.
13.Choi, S. K., and D.C. Jeter. (1992). “The Effect of Qualified Audit Opinion on Earnings Response Coefficients” Journal of Accounting and Economics 14, 229- 247.
14.Coffee, J. (2001). “The acquiescent gatekeeper: reputational intermediaries, auditor independence and the governance of accounting”. Columbia Law and Economics Working Paper n.191. Available at: SSRN.com/abstract=270944.
15.DeAngelo, L. (1986). “Accounting Numbers as Market Valuation Substitutes: A Study of Management Buyouts of Public Shareholders”, The Accounting Review, 61: 400-420.
16.DeAngelo, H. L. and D. J. Skinner. Accounting choice in troubled companies.
Journal of Accounting and Economics 17,1994: 113-43.
17.Dechow, P., R. Sloan, and A. Sweeney. (1995). “Detecting earnings management”. The Accounting Review 70: 193-225.
18.Deegan, C. (2010). “Financial Accounting Theory” (3rd ed). Australia: McGraw- Hill Pty Ltd.
19.Defond, M.L., and Jiambalvo, J. (1994).”Debt covenant effects and the manipulation of accruals”, Journal of Accounting and Economics, 17, 145-176. 20.Defusco, R.A., McLeavey, D.W., Pinto, J.E., Runkle, D.E. (2007). Quantitative
Investment Analysis 2nd ed. New Jersey: John Wiley & Sons.
21.Dopuch, N., Holthausen, R.W. and Leftwich, R.W. (1986). “Abnormal Stock Returns Associated with Media Disclosures of ‘Subject to’ Qualified Audit Opinions”, Journal ofAccounting and Economics 8, 93-118.
22.Dopuch, N., Holthausen, R.W. and Leftwich, R.W. (1987). “Predicting audit qualifications with financial and market variables”, The Accounting Review, 62 (3), 431-54.
23.Dwicahyaningtyas, Putri. (2010). Analisis factor-faktor yang mempengaruhi ketepatan opini auditor di kantor akuntan publik di DKI Jakarta. Journal of Accounting. BINA NUSANTARA University: Jakarta.
24.Elitzur R. & H. Falk. (1996). “Planned audit quality”, Journal of Accounting and Public Policy 15: 247-269.
25.Francis, J.R. and Krishnan, J. (1999). “Accounting accruals and auditor reporting conservatism”, Contemporary Accounting Research, 16 (1), 35-66.
26.Francis, J.R., Maydew, E. L., and Sparks, H. C. (1999). “The role of Big 6 auditors in the credible reporting of accruals”, Auditing: A Journal of Practice and Theory, 18 (2). 17-34.
27.Guidry, F., Leone, A., Rock, S. (1999). “Earnings-based bonus plans and earnings management by business unit managers”, Journal of Accounting and Economics, 26, 113-142.
28.Gul, F. A., and Tsui. J. S. L. (2000). Discretionary-Accruals Models and Audit Qualifications. University of Rochester.
29.Hair, J.F., Anderson, R.E., Tatham, R.L., Black, W.C. (1984). Multivariate Data Analysis. United States: Prentice Hall.
30.Healy, P. M. (1985). “The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions”,
Journal of Accounting and Economics 7: 85-107.
31.Healy, P.M. and J. A. Wahlen. (1999). “A review of the earning management literature and its implication for standard setting”, Accounting Horizons
(December). p. 365-383
32.Herbohn, K., V. Ragunathan & R. Garsden. (2007), “The horse has bolted: revisiting the market reaction to going concern modifications of audit reports”
Accounting and Finance, 47(3), pp.473-93.
33.Hery. (2006). “Pengaruh Pelaksanaan Etika Profesi terhadap Pengambilan Keputusan Akuntan Publik (Auditor)”, Media Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi, 6 (2). August.
34.Hirst, E. (1994). “Auditors’ sensitivity to earnings management”, Contemporary Accounting Research 11(Fall): 405-422.
35.Hsieh, Y. M., and Tsai. Y. C. (2004). “Aggregate Audit Adjustments and Discretionary Accruals: Further Evidence on the Relation between Audit Quality and Earnings Management”, National Taiwan University. Taiwan.
36.Johl, S., Jubb, C. A., and Houghton., K. A. (2007). “Earnings management and the audit opinion: evidence from Malaysia”, Managerial Auditing Journal, 22 (7), 668- 715. Emerald Group Publishing Limited.
37.Kasznik, R. (1999). “On the association between voluntary disclosure and earnings management”, Journal of Accounting Research, 37, 57-82.
38.Krishnan, G. V. (2003). “Does Big 6 Auditor Industry Expertise Constrain Earnings Management?”, Journal of Accounting Horizons, pp. 1-16.
39.Lennox, C.S. (1999) “The accuracy and incremental information content of audit reports in predicting Bankruptcy”, Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 26, pp. 757-78.
40.Levitan, A.S. and Knoblett, J.A. (1985). “Indicators of exceptions to the going concern assumptions”, Auditing: A Journal of Practice & Theory, 5 (1), 26- 39.