Trong nghiên cứu của chúng tôi trên xung T2W đa số các tổn thương là giảm tín hiệu chiếm tới 63.16%, tổn thương tăng tín hiệu gặp ở 4 BN (21.05%), 3 BN (15.79%) có tổn thương đồng tín hiệu và không có BN nào có tín hiệu hỗn hợp.
Trên xung T1W trước tiêm chúng tôi gặp 15 BN đồng tín hiệu (78.95%), 4 BN tăng tín hiệu (21.15%) còn giảm tín hiệu chúng tôi không gặp trường hợp nào.
Trên xung DWI tỷ lệ BN của chúng tôi có tổn thương tăng tín hiệu là 17/19 BN (89.47%), chỉ có 2/19 BN (10.53%) đồng tín hiệu, không có trường hợp BN nào giảm tín hiệu.
Nhiều tác giả khi nghiên cứu CHT UTTTL cũng cho kết quả tương tự như các nghiên cứu của Gillian Murphy, Masoom Haider, Sangeet Ghai, Boraiah Sreeharsha (2013) [18], Võ Hiếu Thành, Nguyễn Ngọc Khôi, Phan Thanh Hải (2008) [10]. Các nghiên cứu đều kết luận hình ảnh UTTTL trên T2W là hình giảm tín hiệu ở vùng ngoại vi TTL. Nhưng các tác giả cũng lưu ý rằng hình ảnh này cũng rất dễ nhầm với các bệnh lý khác của TTL như u phì đại TTL lành tính, viêm TTL. Vì vậy cần phải phối hợp với các xung khác để chẩn đoán chính xác hơn. Trên T1W trước tiêm, tổn thương UT thường đồng tín hiệu với nhu mô tuyến, trong nghiên cứu của chúng tôi gặp 4 BN tăng tín hiệu trên T1W trước tiêm. Chúng tôi nhận thấy rằng đây là hình ảnh khối UT gây chảy máu. Còn trên xung DWI tổn thương chủ yếu là tăng tín hiệu tức là hạn chế khuếch tán.
BN Trần Xuân H 75T , Tổn thương giảm tín hiệu vùng ngoại vi bên phải
BN Đặng Hữu N 94 T, Tổn thương giảm tín hiệu vùng ngoại vi hai bên
Hình 4.10. Hình ảnh tín hiệu UTTTL trên DWI và T1W
Trên xung T1W sau tiêm thuốc chúng tôi gặp 14/19 trường hợp BN có tổn thương ngấm thuốc không đồng nhất chiếm 73.69%, tổn thương ngấm thuốc đều đồng nhất gặp ở 5 BN, không có trường hợp nào tổn thương không ngấm thuốc.
Hình 4.11. Đặc điểm ngấm thuốc của khối UTTTL trên xung T1W sau tiêm
BN Lê Đức H 75T
Tổn thương tăng tín hiệu trên T1W và DWI
T1W DWI
4.3. Vai trò của các xung CHT trong chẩn đoán UTTTL
Qua nghiên cứu chúng tôi nhận thấy giá trị của phương pháp chụp CHT TTL khi so sánh với GPB TTL trong chẩn đoán ung thư TTL là khá cao. Độ nhạy của phương pháp là 100%, độ đặc hiệu là 86.67%, độ chính xác đạt 94.12%. Xét riêng giá trị của từng xung cũng thu được kết quả khá tốt. Với chuỗi xung T2W, các giá trị độ nhạy, độ đặc hiệu, độ chính xác đạt được lần lượt là 100%, 60%, 82.35%. Xung T1W trước tiêm, độ nhạy đạt 21.05%, độ đặc hiệu 100%, độ chính xác 55.88%. Chuỗi xung DWI, có độ nhạy là 100%, độ đặc hiệu 46.67%, độ chính xác 76.47%. Chuỗi xung T1W sau tiêm có độ nhạy 100%, độ đặc hiệu 86.67% và độ chính xác lên tới 94.12%. Điều này cũng không khác biệt quá nhiều với nghiên cứu của các tác giả Gillian Murphy, Masoom Haider, Sangeet Ghai, Boraiah Sreeharsha (2013). Nghiên cứu của các tác giả này cho kết quả độ nhạy là 83% và độ đặc hiệu là 92% [18].
Có thể nhận thấy khi phối hợp tất cả các chuỗi xung với nhau độ nhạy cao hơn hẳn so với khi sử dụng từng xung riêng rẽ. Điều này có thể lý giải là do khi sử dụng phối hợp tất cả các xung chúng ta sẽ khắc phục được hạn chế và phát huy lợi thế của từng xung. Với chuỗi xung T2W khả năng phát hiện tổn thương ở vùng ngoại vi TTL là rất cao, nhưng khả năng phát hiện ung thư ở vùng trung tâm lại hạn chế. Vấn đề này sẽ được giải quyết khi chúng ta kết hợp T2W với chuỗi xung DWI. DWI vượt trội hơn trong việc phát hiện các khối u ở trung tâm bằng sự tương phản cao hơn dễ phân biệt UT với các mô bình thường. Trong khi đó, trên T1W trước tiêm bình thường các tổn thương UT sẽ đồng tín hiệu với nhu mô tuyến nhưng khi có tổn thương chảy máu trong khối UT hoặc chảy máu sau sinh thiết sẽ có tín hiệu cao. Vì vậy độ nhạy của T1W trước tiêm rất thấp chỉ đạt 21.05%, nhưng khi chỉ cần có bất thường tín hiệu ở chuỗi xung này tổn thương đã nghi ngờ ác tính cao độ đặc hiệu
thương nhỏ có thể không thể quan sát được trên các chuỗi xung còn lại sẽ được đánh giá trên T1W sau tiêm nhờ đặc tính ngấm thuốc đối quang từ.
Hình 4.12. Bệnh nhân Đặng Hữu N, 94 tuổi Hình ảnh trên từng chuỗi xung.
T2W_SAG
T1W_SAG_TIÊM
T2W_COR T2W_AXIAL
T2W_SPAIR DWI T1W_AXIAL
KẾT LUẬN
1. Hình ảnh ung thư tuyến tiền liệt trên cộng hưởng từ
UTTTL chủ yếu gặp ở người có độ tuổi từ 70 - 79. Có 68.42% BN UTTTL bờ TTL không rõ. 52.63% UTTTL có hình khối (tròn, bầu dục, oval...), còn lại 47.37% BN UT có hình thể khác. Khối lượng TTL trên 20g chiếm tới 68.42%. UTTTL hay gặp ở vùng ngoại vi 2 bên tuyến đều chiếm 36.84%, ít gặp ở vùng trung tâm và chuyển tiếp, tổn thương lan tỏa toàn bộ tuyến chiếm 31.58%. UTTTL có xâm lấn gặp ở 52.63% BN, không xâm lấn gặp 47.37% BN. Trong các tổn thương xâm lấn, tổn thương di căn xương chậu cột sống hay gặp nhất chiếm 42.1%, tiếp đó là xâm lấn túi tinh 21.05%. BN có di căn hạch chiếm tỷ lệ khá cao 68.42%.
Tín hiệu của tổn thương UTTTL trên từng chuỗi xung. Trên T2W tổn thương giảm tín hiệu chiếm 63.16%, tăng tín hiệu 21.05%, 15.79% đồng tín hiệu. Trên T1W trước tiêm, đồng tín hiệu 78.95%, tăng tín hiệu 21.15%. Trên DWI, tăng tín hiệu là 89.47%, 10.53% đồng tín hiệu. Trên T1W sau tiêm thuốc, tổn thương ngấm thuốc không đồng nhất chiếm 73.69%, tổn thương ngấm thuốc đều đồng nhất là 26.31%
2. Vai trò của các xung cộng hưởng từ trong chẩn đoán UTTTL
Độ nhạy, độ đặc hiệu và độ chính xác của phương pháp chụp CHT so với sinh thiết lần lượt là 100%, 86.67% và 94.12%. Với riêng chuỗi xung T2W, các giá trị độ nhạy, độ đặc hiệu, độ chính xác đạt được lần lượt là 100%, 60%, 82.35%. Chuỗi xung T1W, độ nhạy đạt 21.05%, độ đặc hiệu 100%, độ chính xác 55.88%. Chuỗi xung DWI, có độ nhạy là 100%, độ đặc hiệu 46.67%, độ chính xác 76.47%. Chuỗi xung T1W sau tiêm có độ nhạy 100%, độ đặc hiệu 86.67% và độ chính xác lên tới 94.12%.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
1. Vũ Lê Chuyên (2014), Hướng dẫn chẩn đoán và điều trị ung thư tiền liệt tuyến, NXB Y học, tr. 4 - 16.
2. Nguyễn Việt Hải, Trần Đức Hòe (2012), Đặc điểm lâm sàng và chẩn đoán ung thư tuyến tiền liệt, Tạp chí y dược lâm sàng 108, Tập 7, số 1/2012, tr. 62 - 66 3. Nguyễn Văn Huy (2001), Giải phẫu lâm sàng, NXB Y học, tr. 143-144. 4. Jacques Clarisse, Nguyễn Thi Hùng, Phạm Ngọc Hoa (2010), Hình ảnh học
sọ não, NXB Y học, tr.349 - 352
5. Phạm Gia Khánh, Lê Thế Trung (2002), Bệnh học ngoại khoa Tập 2, NXB Quân đội nhân dân, tr. 380-385.
6. Nguyễn Đình Minh và cộng sự (2011) Đặc điểm siêu âm qua đường trực tràng của ung thư tuyến tiền liệt, Y học thực hành (820) số 5/2012, tr. 11 - 14. 7. Lê Văn Phước (2012), Cộng hưởng từ cơ bản, NXB Y học, tr 177 - 183. 8. Trịnh Văn Quang (2002), Bách khoa Ung thư học,NXB Y học, tr. 315 - 316. 9. Nguyễn Quang Quyền (1997), “Cơ quan sinh dục nam”, Giải phẫu học, tập 2 NXB Y học, tr. 239 - 254.
10. Võ Hiếu Thành, Nguyễn Ngọc Khôi, Phan Thanh Hải (2008), Vai trò của cộng hưởng từ tuyến tiền liệt với endorectal coil, Y học TP. Hồ Chí Minh, Tập 12, Phụ bản số 1, tr. 362 - 367.
11. Phạm Minh Thông (2013), Siêu âm tổng quát, NXB Đại học Huế, tr. 263 - 269. 12. Hồ Đức Thưởng (2012), Nghiên cứu mô bệnh học và tỷ lệ bộc lộ một số dấu ấn miễn dịch trên các mảnh sinh thiết ung thư biểu mô tuyến tiền liệt,
Luận văn tốt nghiệp bác sỹ nội trú, Trường Đại học Y Hà Nội, Hà Nội.
13. Tierney Mcphee, Papadakis (2002), Chẩn đoán và điều trị y học hiện đại, NXB Y học, tr. 304.
Tiếng Anh
15. Alexander P.S. Kirkham, Mark Emberton, Clare Allen,( 2006) How Good is MRI at Detecting and Characterising Cancer within the Prostate?,
European urology 50, pp. 1168
16. Atif Zaheer, MD (2007) , Prostate MRI , Johns Hopkins University. Pp. 1-32 17. David Bonekamp, Michael A. Jacobs et.al (2011), Advancements in
MR Imaging of the Prostate, From Diagnosis to Interventions.
Radio Graphics 31, pp. 683
18. Gillian Murphy, Masoom Haider, Sangeet Ghai, Boraiah Sreeharsha (2013), The Expanding Role of MRI in Prostate Cancer , pp. 1229 - 1238 19. M. Röthke, D. Blondin, H.P. Schlemmer, T. Franiel (2011), PI-RADS
Classification: Structured Reporting for MRI of the Prostate, Clinical Men’s
Health, pp. 30 - 36
20. G.M. Villeirs et al (2005), Radiotherapy and Oncology 76, pp. 99 - 106 21. Stephen J. Freedland, William B. Isaacs et.al (2005), Prostate Size and Risk of High-Grade, Advanced Prostate Cancer and Biochemical Progression
AfterRadical Prostatectomy: A Search Database Study, Journal
Ofclinicalloncology Original Report, pp.7546 – 7554 22. http://www.bmir.vn
23. https://mrimaster.com/index.5.html 24. https://mrimaster.com/index-3.html
Phụ Lục 2
BỘ Y TẾ
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KỸ THUẬT Y TẾ HẢI DƯƠNG
PHIẾU THU THẬP THÔNG TIN
Đặc điểm hình ảnh cộng hưởng từ của ung thư tuyến tiền liệt I. Hành chính
1.1 Họ và tên: 1.2. Tuổi :
1.3 Địa chỉ : 1.4 Khoa : 1.5 Kết quả sinh thiết:
II. Kết quả chụp CHT
2.1. Vị trí tổn thương UT TTL trên phim chụp của đối tượng nghiên cứu: A. Thùy trái: Vùng ngoại vi □ B. Thùy phải: Vùng ngoại vi □
Vùng trung tâm □ Vùng trung tâm □ Vùng chuyển tiếp □ Vùng chuyển tiếp □ C. Hai bên □
2.2. Khối lượng của tuyến tiền liệt trên cộng hưởng từ
□ A. <20g □ 20 – 40g □ 40 – 60g
□ 60 - 80g □ 80 – 100g □ >100g 2.3. Đặc điểm bờ TTL với cấu trúc lân cận:
□ A. Rõ □ B. Không rõ
2.4.Hình thể ung thư tuyến tiền liệt trên cộng hưởng từ
2.5. Dấu hiệu xâm lấn của UT TTL trên phim cộng hưởng từ A. Có xâm lấn: Bàng quang □ Túi tinh □
Trực tràng □ Xương chậu, cột sống □ B. Không xâm lấn □
2.6. Dấu hiệu di căn hạch của UTTTL
□ A. Có hạch □ B. Không có hạch
2.7. Tín hiệu của UTTTL trên xung T1W của đối tượng nghiên cứu. □ A. Tăng tín hiệu □ B. Giảm tín hiệu
□ C. Đồng tín hiệu □ D. Tín hiệu không đồng nhất 2.8. Tín hiệu của UTTTL trên xung T2W của đối tượng nghiên cứu.
□ A. Tăng tín hiệu □ B. Giảm tín hiệu
□ C. Đồng tín hiệu □ D. Tín hiệu không đồng nhất 2.9. Tín hiệu của UTTTL trên xung Diffusion của đối tượng nghiên cứu.
□ A. Tăng tín hiệu □ B. Giảm tín hiệu
□ C. Đồng tín hiệu □ D. Tín hiệu không đồng nhất
2.10. Mức độ ngấm thuốc đối quang từ sau tiêm
□ A. Ngấm thuốc đều đồng nhất □ B. Ngấm thuốc không đồng nhất
□ C. Không ngấm