nghiên c u sâu h n các y u t quy t đ nh đ n hi u qu c a ngân hàng SHB
qua các th i đo n, các đi m hi u qu theo mô hình DEA 1 và mô hình DEA 2 đ c đ a vào mô hình Tobit đ c ki m duy t. Không gi ng nh c l ng b ng ph ng pháp bình ph ng nh nh t thông th ng (Ordinary Least Square – OLS), v i vi c gi i h n các bi n ph thu c, mô hình Tobit đ c s d ng đ đ a ra các c l ng phù h p c a các h s t ng quan. K t qu c l ng này đ c trình bày trong B ng 2.6. M t h s d ng hàm Ủ m t s gia t ng hi u qu và ng c l i m t s suy gi m hi u qu đ c bi u th b ng m t h s âm.
Phân tích h i qui TOBIT đ c ki m duy t v hi u qu và các thông s đ c tr ng c a ngân hàng SHB đ c trình bày nh sau:
it = + 1SIZEit + 2PROFITABILITYit + 3CAPITALISATIONit +
4PROVISION/LOANSit +5OVERHEADSit + it
Bi n ph thu c là các đi m hi u qu c a ngân hàng đ c l y t mô hình 1 và mô hình 2; SIZE là th c đo th ph n c a ngân hàng đ c tính b ng logarit Nêpe: Ln(t ng tài s n ngân hàng); PROFITABILITY là th c đo l i nhu n ngân hàng đ c tính b ng thu nh p ho t đ ng ròng/t ng tài s n; CAPITALISATION là đ c tr ng riêng bi t c a ngân hàng đ c tính b ng t ng v n c ph n và v n b sung chia cho t ng tài s n; PROVISION/LOANS là th c đo ch t l ng tài s n ngân hàng đ c tính b ng t ng d phòng n x u/t ng d n ; OVERHEADS là th c đo chi phí chung đ c tính b ng chi phí nhân công/t ng s cán b nhân viên; DEA A là các đi m hi u qu DEA
đ c l y t mô hình 1, DEA B là các đi m hi u qu DEA đ c l y t mô hình 2. B ng 2.6: Phân tích h i qui TOBIT đ c ki m duy t v hi u qu và các thông s đ c
Explanatory Variables OE SE
DEA 1 DEA 2 DEA 1 DEA 2
CONSTANT 0.383 0.893 6.408 0.540 0.325 1.120 0.186 0.096 Bank Characteristics SIZE 0.028 0.007 0.302 0.033 0.435 0.161 0.162 0.107 PROFITABILITY -21.360 0.646 -31.899 2.578 -2.090 0.093 -0.107 0.053 CAPITALISATION 0.838 0.021 -2.577 -0.019 1.343 0.050 -0.141 -0.006 PROVISION/LOANS -32.054 -1.841 -17.654 -12.145 -3.029 -0.257 -0.057 -0.239 OVERHEADS 0.009 -0.001 0.001 -0.006 3.357 -0.460 0.015 -0.444 R-squared 0.99 0.74 0.74 0.74 Log likelihood 31.53 34.26 7.91 20.55
T B ng 2.6 cho ta th y r ng quy mô ngân hàng có tác đ ng d ng đ i v i hi u qu theo h ng ngân hàng l n có khuynh h ng có đi m hi u qu cao h n. Tác đ ng này đ c th c hi n qua 2 h ng: đ u tiên, n u nó t l thu n v i th ph n, khi quy mô
ngân hàng gia t ng có th d n đ n th ph n gia t ng t đó làm t ng hi u qu c a ngân hàng. Th 2, có th có s gia t ng l i nhu n do quy mô nh là k t qu c a s chuyên môn hóa cao c a l c l ng lao đ ng. Tuy nhiên, h s quy mô ngân hàng trong c hai
mô hình không có Ủ ngh a đáng k , dođó, nó hàm Ủ r ng hi u qu thì đ c l p v i quy mô c a ngân hàng. H s th c đo l i nhu n t l ngh ch m nh v i hi u qu c a ngân
hàng trong mô hình 1 nh ng l i t l thu n m nh trong mô hình 2, đi u này có th gi i thích là do l i nhu n c a SHB sau h p nh t b âm đáng k do gánh ch u các kho n n x u t HBB làm l i nhu n t l ngh ch v i hi u qu c a ngân hàng SHB. K t qu này trái ng c v i m t s k t qu nghiên c u nh c a Fadzlan Sufian và c ng s v hi u qu sáp nh p ngân hàng Singapore hay c a Jackson và Fethi (2000) trong nghiên c u ngân hàng Th Nh K r ng ngân hàng có l i nhu n t t h n thì có khuynh h ng có
đi m hi u qu cao h n, mà s th t là l i nhu n v n là th c đo truy n th ng v hi u
qu c a m t doanh nghi p.
V các đ c tr ng ngân hàng và nh h ng c a nó đ i v i hi u qu c a SHB,
B ng 2.6 cho th y, v n hóa có tác đ ng d ng đ n hi u qu ngân hàng SHB v i đ m nh đ ng th 3 trong n m bi n c aph ng trình h i qui Tobit trong c hai mô hình.
i u này hàm Ủ r ng c u trúc v n m nh là n n t ng cho các ngân hàng gia t ng n ng l c huy đ ng và phù h p v i Ủ ngh a c a v n là v n m nh còn có vai trò quan tr ng trong vi c đ m b o cho các kho n ti n g i, vì v y nó khuy n khích nhi u ng i g i ti n vào. Ti p đ n chúng ta xem xét các kho n cho vay đi đôi v i r i ro c a nó. H s ch t l ng tài s n b ng n x u trên t ng d n âm và m nh nh t so v i 5 bi n trong c
hai mô hình cho th y r ng n u m t ngân hàng có ch t l ng danh m c cho vay càng kém thì làm nh h ng càng tiêu c c đ n hi u qu c a ngân hàng. i u này có th gi i thích theo hai h ng: th nh t, các kho n n x u s làm t ng chi phí giám sát và đòi n c ng nh e ng i trong vi c l a ch n nh ng khách hàng đi vay tin c y vì v y các ngân
hàng đư không s d ng đ c ngu n l c c a h m t cách hi u qu (Berger và DeYoung, 1997, Fadzlan Sufian và c ng s , 2005). Th 2, do th c t là SHB ph i gánh ch u m t kho n n x u h n 4.000 t đ ng t HBB khi sáp nh p, do ph i x lỦ các kho n n x u này đư làm k t qu kinh doanh âm hay n x u đư làm gi m hi u qu c a
ngân hàng SHB.
Cu i cùng, tác đ ng c a chi phí chung đ n hi u qu c a ngân hàng d ng nh
là r t th p, nó có tác đ ng không đáng k đ n hi u qu c a ngân hàng. M c dù v y k t qu c a nó trái ng c nhau trong hai mô hình và có th gi i thích nh sau: k t qu d ng trong mô hình 1, đó các chi phí gián ti p cao h n d ng nh mang l i k t qu t t đ p h n. Theo lỦ thuy t thì s h p nh t s làm gi m nhân s các phòng ban hành chính nh ng bù l i làm t ng nhân s các phòng giao d ch, hàm Ủ r ng nh v y s cho m t d ch v khách hàng t t h n và m t s qu n lỦ chuyên nghi p h n. H n n a, theo
đ xu t c a Sathye (2001), m t s qu n lỦ chuyên nghi p h n s đòi h i ph i tr m t kho n thù lao cao h n và vì v y m t m i quan h d ng v i th c đo hi u qu là có
th . Th 2, h s âm trong mô hình 2 là do s th a thưi nhân s sau sáp nh p trong cam k t c a SHB đư làm t ng chi phí nhân s t đó làm suy gi m hi u qu c a ngân hàng SHB, đi u này c ng đ c Claessens và c ng s (2001) tìm th y trong nghiên c u r ng s d th a nhân s các ngân hàng n i đ a là nguyên nhân duy nh t làm suy gi m hi u qu các ngân hàng các n c thu nh p trung bình th p so v i các n c có thu nh p
cao.
K T LU N CH NG 2
Ch ng 2 tác gi đư dành ph n tr ng tâm đ nghiên c u hi u qu M&A c a
SHB. Tác gi đư phân tích tác đ ng c a M&A x y ra ngân hàng SHB, b ng vi c phân tích s thay đ i trong l i nhu n, hi u qu chi phí, r i ro và tính hi u qu . M t
ph ng pháp t ng đ i m i (CROR) đ c áp d ng đ phân tích các t s tài chính c a
các ngân hàng. Ph ng pháp biên phi tham s DEA k t h p v i h i quy Tobit c ng đ c áp d ng trong nghiên c u này đ kh o sát nh ng tác đ ng c a M&A trong sáp
nh p ngân hàng SHB. Th i đo n m u đ nghiên c u t 2006 – 2012 đ c chia thành 2
giai đo n: tr c h p nh t và sau h p nh t đ so sánh s khác bi t gi a các m c đ hi u qu k v ng c a các ngân hàng trong su t các giai đo n.
K t qu phân tích các t s tài chính cho th y vi c h p nh t đư không đem l i hi u qu cao h n cho ngân hàng SHB sau h p nh t do ROE và ROA không nh ng th p h n mà còn âm đáng k so v i tr c h p nh t. L i nhu n th p h n có th do nguyên nhân t s suy gi m hi u qu chi phí, b i chi phí sau h p nh t trung bình c a ngân
hàng SHB (đ c đo l ng b ng chi phí ngoài lưi/t ng tài s n) đư gia t ng t 0.322%
lên 1,086%. Th 2, chi phí nhân l c sau h p nh tc ng không gi m, có th gi i thích là
do cam k t h n ch sa th i nhân viên c a SHB khi h p nh t. M c dù theo lỦ thuy t thì s h p nh t s làm gi m nhân s các phòng ban hành chính nh ng bù l i làm t ng
nhân s các phòng giao d ch v i khách hàng, hàm Ủ r ng m t d ch v khách hàng t t h n. Tuy nhiên, th c đo phân tích r i ro là t l n x u trên t ng tài s n cho th y r ng h p nh t đư làm t ng r i ro cho ngân hàng SHB.
K t qu t c hai mô hình DEA g i Ủ r ng s h p nh t đư mang đ n hi u qu k thu t cao h n cho SHB. K t qu t mô hình 1 là SHB có m c đ hi u qu t ng th gi m m nh còn 63,44% t 81,38% mà nguyên nhân đ c quy cho hoàn toàn là do tính
phi hi u qu c a quy mô. Ng c l i, trong mô hình 2, hi u qu t ng th c a SHB đư đ c c i thi n hoàn toàn lên 100%, hàm Ủ r ng h p nh t đư làm t ng hi u qu t ng th trong ho t đ ng c b n c a SHB là chuy n các kho n huy đ ng thành các kho n cho
vay.
Qua phân tích DEA, k t qu c ng xác nh n r ng gi thuy t ngân hàng b thâu tóm kém hi u qu h n ngân hàng thâu tóm ch a đ c xác minh. Tuy k t qu t mô hình 2 đư k t lu n r ng s h p nh t đư c i thi n đáng k hi u qu t ng th trung bình c a ngân hàng thâu tóm SHB lên 100% nh ng mô hình 1 không đ a ra đ c b ng ch ng xác đáng đ k t lu n v hi u qu t ng th trung bình c a ngân hàng SHB sau h p nh t.
S gi i thích v các đi m hi u qu b ng vi c s d ng ph ng pháp phân tích h i qui Tobit cho ta m t s hi u bi t sâu s c h n tác đ ng c a các bi n đ n hi u qu c a ngân hàng SHB. H s quy mô ngân hàng trong c hai mô hình không có Ủ ngh a đáng k , do đó, nó hàm Ủ r ng hi u qu thì đ c l p v i quy mô c a ngân hàng. Ý ngh a c a kh n ng thu đ c l i nhu n (profitability) đ c gi i thích nh là m t y u t quan tr ng đ thu hút ng i g i ti n c ng nh nh ng khách hàng đi vay ti m n ng t t nh t c ng nh ch ng minh hi u qu c a SHB sau sáp nh p trái ng c nhau 2 mô hình nên ch a th k t lu n. Và Ủ ngh a c a ch t l ng danh m c cho vay – đ i di n b i d phòng n khó đòi – làm t ng chi phí giám sát và đòi n vì v y nó t l ngh ch v i hi u qu . V n hoá bi u th m t tác đ ng d ng m nh phù h p v i m t đ c tr ng c b n c a
v n là nó có vai trò b o đ m cho các kho n ti n g i và vì v y khuy n khích ng i g i ti n. H n n a, chi phí chung có khuynh h ng góp ph n vào tình tr ng ho t đ ng c a ngân hàng, nó có th do chi phí thu hút lao đ ng trình đ cao v i các kho n thù lao l n có th gián ti p bi u th r ng các ngân hàng qu n lỦ r i ro t t h n và qu n lỦ đi u hành hi u qu h n ho c s bi u th âm là s dôi d nhân s không hoà h p làm gi m hi u qu c a ngân hàng.
T các k t qu nghiên c u trên, tác gi s đ xu t các g i Ủ chính sách c ng nh các bài h c kinh nghi m cho ngành tài chính ngân hàng Vi t Nam đ thúc đ y và h ng ho t đ ng M&A trong l nh v c ngân hàng t i Vi t Nam theo m t xu th phát
tri n t t y u.
Tuy nhiên, do s h n ch v th i đo n nghiên c u sau h p nh t ch a đ dài đ ph n ánh h t các k t qu c a SHBsau sáp nh p và ph ng pháp l p báo cáo tài chính c a các ngân hàngmà c th nh là s ghi nh n trích l p d phòng n x u trong báo cáo đư đ c tranh lu n r t nhi u trên các ph ng ti n thông tin đ i chúng trong th i
gian qua nên các s li u đ a vào phân tích ch a th ph n ánh h t Ủ ngh a c ng nh xác nh n k t qu t sáp nh pc a ngân hàng SHB.
CH NG 3:
NH NG G Iụ CHệNH SÁCH T K T QU NGHIÊN C U TRONG THÚC Y HO T NG M&A
Bài nghiên c u này tác gi đư phân tích tác đ ng c a M&A x y ra ngân hàng SHB, b ng vi c phân tích s thay đ i trong l i nhu n, hi u qu chi phí, r i ro và tính hi u qu đ t đó đ xu t nh ng g i Ủ mang tính chính sách cho ho t đ ng M&A ngân hàng t i Vi t Nam. M t ph ng pháp t ng đ i m i (CROR) đ c áp d ng đ phân tích các t s tài chính c a các ngân hàng. Ph ng pháp biên phi tham s DEA c ng đ c ng d ng trong nghiên c u này đ kh o sát nh ng tác đ ng c a M&A trong sáp nh p ngân hàng SHB. Th i đo n m u đ nghiên c u t 2006 –2012 đ c chia thành 2 giai đo n: tr c h p nh t và sau h p nh t đ so sánh s khác bi t gi a các m c đ hi u qu k v ng c a các ngân hàng trong su t các giai đo n.
K t qu phân tích các t s tài chính cho th y vi c h p nh t đư không đem l i hi u qu cao h n cho ngân hàng SHB sau h p nh t do ROE và ROA không nh ng th p h n mà còn âm đáng k so v i tr c h p nh t.
M t khác, hi u qu chi phí gi m do chi phí trung bình c a ngân hàng SHB sau h p nh t, đ c đo l ng b i chi phí ngoài lưi trên t ng tài s n (NIE/TA) đư gia t ng m nh h n 3 l n đi cùng v i ch s chi phí nhân s trên t ng tài s n (PE/TA) c ng t ng h n 3 l n. Do đó, đi u này hàm Ủ r ng ngân hàng SHB không th gi m chi phí lao đ ng c a h sau h p nh t. K t qu này c ng tìm th y trong nghiên c u c a Fadzlan Sufian và c ng s v hi u qu sau sáp nh p ngân hàng Singapore.
Cu i cùng, th c đo phân tích r i ro (NPL/TL) cho th y r ng t l này đư t ng