2. Tài liệu tiếng Anh
3.1Phân bố đậu t−ơng tỉnh Sơn La năm 2005
Hình 3.1 cho thấy, sự phân bố trong sản xuất đậu t−ơng giữa các huyện, thị trong tỉnh không đều, trong đó huyện Phù Yên có diện tích và năng suất đậu t−ơng đạt cao nhất so với các huyện khác trong tỉnh (3.260 ha với năng suất là 14,2 tạ/ ha), tiếp đến là huyện M−ờng La (3.000 ha với năng suất là 10 tạ/ ha) và huyện Mai Sơn (2.268 ha với năng suất là 11 tạ/ ha) huyện Bắc Yên có diện tích, năng suất thấp nhất (50 ha với năng suất là 5,8 tạ/ ha) nguyên nhân là do ch−a áp dụng tốt các biện pháp kỹ thuật, ch−a có bộ giống hợp lý để đ−a vào sản xuất. Nh− vậy, để cây đậu t−ơng trở thành cây trồng t−ơng xứng với tiềm năng của nó trong cơ cấu cây l−ơng thực và cây thực phẩm hiện nay của tỉnh, cần giải quyết vấn đề một cách toàn diện cả về áp dụng khoa học kỹ thuật cũng nh− chủ tr−ơng và chính sách phát triển sản xuất nông nghiệp của UBND Tỉnh. Đối với cây đậu t−ơng muốn đẩy mạnh sản xuất
Diện tích: 675 ha Năng suất: 11,0ta/ ha Sản l−ợng: 731 tấn Diện tích: 1.172 ha Năng suất: 9,8 tạ/ ha Sản l−ợng: 1.147 tấn Diện tích: 3.000 ha Năng suất: 10,0 tạ/ ha Sản l−ợng: 3.000 tấn Diện tích: 2.268 ha Năng suất:11,0 tạ ha Sản l−ợng: 2.419 tấn Diện tích: 144 ha Năng suất: 6,4 tạ/ ha Sản l−ợng: 92 tấn Diện tích: 50 ha Năng suất: 5,8tạ/ ha Sản l−ợng: 29 tấn BẢN ĐỒ PHÂN BỐĐẬU T−ơNG TỈNH SơN LA NĂM 2005 Diện tích: 780 ha Năng suất: 7,5 tạ/ ha Sản l−ợng: 585 tấn Diện tích: 3.260 ha Năng suất: 14,2 ta/ ha Sản l−ợng: 4.621 tấn
Diện tích: 582 ha Năng suất: 12,4 tạ/ ha Sản l−ợng: 721 tấn Diện tích: 162 ha
Năng suất: 12,6 ta/ ha Sản l−ợng: 204 tấn
cần phải nghiên cứu, xác định đ−ợc bộ giống cây trồng, hệ thống canh tác và cơ cấu mùa vụ thích hợp bằng các công thức luân canh, tăng vụ, trồng xen cho từng vùng sinh thái; Chọn tạo các giống đậu t−ơng có năng suất cao, phẩm chất tốt, khả năng chống chịu sâu bệnh trong điều kiện canh tác và với mùa vụ khác nhau; Xây dựng các biện pháp kỹ thuật thâm canh tăng năng suất với các giống đậu t−ơng thích hợp nhằm khắc phục những hạn chế do điều kiện thời tiết, khí hậu cũng nh− những hạn chế về cơ sở vật chất, kỹ thuật (Huyện Sốp Cộp là huyện mới tách và không có diện tích trồng đậu t−ơng ch−a có trong bản đồ).
3.2. Các chỉ tiêu sinh tr−ởng và phát triển của các giống đậu t−ơng thí nghiệm
Sinh tr−ởng là quá trình tạo mới các yếu tố cấu trúc, kết quả là sự tăng lên về số l−ợng, kích th−ớc của tế bào các cơ quan trong cây, phát triển là sự biến đổi về chất các tế bào, các cơ quan dẫn đến sự thay đổi về cấu trúc, chức năng của chúng.
Sinh tr−ởng và phát triển là hai quá trình không tách rời nhau. Sinh tr−ởng là cơ sở cho sự phát triển và quá trình phát triển lại tạo điều kiệncho sinh tr−ởng.
Đối với cây đậu t−ơng thì sinh tr−ởng và phát triển là quá trình biến đổi từ hạt, là sự tăng lên không ngừng về chiều cao cây, số lá, quá trình lớn lên của quả và hạt cho đến khi đạt đ−ợc kích th−ớc tối đa và chín.
3.2.1. Một số đặc điểm sinh vật họccủa các giống đậu t−ơng thí nghiệm
Đậu t−ơng là một loại cây trồng rất đa dạng và phong phú về đặc điểm hình dạng và đặc tính sinh tr−ởng. Để giám định và phân biệt giữa các giống đậu t−ơng với nhau các nhà chọn tạo giống căn cứ vào đặc tính sinh vật học và các đặc điểm về hình thái của các giống để phân loại các giống, nhận biết các giống đậu t−ơng khác nhau. Ngoài ra dựa vào đặc điểm thực vật học, các nhà khoa học còn có thể xác định đ−ợc khả năng chống chịu sâu bệnh, điều kiện ngoại cảnh bất thuận, khả năng cho năng suất của các giống đậu t−ơng một cách khá chính xác.
tr−ởng vô hạn. Những nét đặc tr−ng nhất của hai loại hình này đ−ợc thể hiện ở các chỉ tiêu nh−: thân, cành, khả năng tích luỹ chất khô, hoa và quả.
Việt Nam thuộc vùng khí hậu nhiệt đới nên cây đậu t−ơng đ−ợc phát triển cả hai loại hình. Do giống có đặc điểm sinh tr−ởng hữu hạn có thời gian từ mọc đến ra hoa t−ơng đối ngắn và tập trung, nên xu h−ớng của các nhà chọn tạo giống tập trung vào h−ớng chọn loại hình sinh tr−ởng hữu hạn, có hình dạng và mầu sắc đặc tr−ng chính sau:
* Về dạng lá
Theo kết quả nghiên cứu của các nhà chọn tạo giống đậu t−ơng dựa trên chỉ tiêu sinh lý thì các giống có lá to hình trứng nhọn thì khả năng vận chuyển chất dinh d−ỡng tốt hơn nên đậu t−ơng trồng trong điều kiện nhiệt độ thấp nếu chọn những giống có lá to. Những giống có lá dạng tam giác, dài chịu hạn khá hơn. Các giống đậu t−ơng tham gia thí nghiệm hầu hết có dạng hình trứng, 3 giống hình thoi và 3 giống hình thoi mác.
* Về màu sắc hoa
Đây là chỉ tiêu quan trọng để nhận biết các giống khác nhau. Màu sắc hoa và màu sắc thân có mối t−ơng quan chặt chẽ với nhau, giống đậu t−ơng có hoa màu trắng thì thân xanh; ng−ợc lại giống đậu t−ơng có hoa tím thì thân tím. Các giống tham gia thí nghiệm hầu hết có hoa màu tím hoặc 4 giống có hoa màu trắng.
* Về màu sắc hạt và rốn hạt
Đây là chỉ tiêu quan trọng trong việc giám định giống, th−ờng các giống đậu t−ơng có hạt màu vàng và vàng xanh; rốn hạt của giống màu Nâu nhạt - Nâu - Nâu đậm, cá biệt có giống đậu t−ơng hạt có mầu đen hoặc rốn hạt có mầu đen.
Một số đặc điểm sinh vật học của 15 giống đậu t−ơng tham gia thí nghiệm trong năm 2004 đ−ợc trình bầy tại bảng 3.3.
TT Tên giống Loại hình sinh tr−ởng Dạng cây Dạng lá Mầu thân mầm Mầu hoa Màu vỏ qủa Mầu vỏ hạt Mầu rốn hạt 1 DT84 (đc) Hữu hạn Đứng Trứng Tím Tím Vàng Vàng sáng Nâu nhạt 2 TN01 Hữu hạn Đứng Thoi Tím Tím Đen Vàng Nâu đậm 3 AK04 Hữu hạn Bán leo Thoi Tím Tím Vàng Vàng nhạt Nâu đậm 4 ĐT96 Hữu hạn Bán leo Thoi mác Tím Tím Vàng Vàng Nâu đen 5 ĐT99 Hữu hạn Bán leo Thoi mác Xanh Trắng Đen Vàng Trắng 6 ĐT92 Hữu hạn Đứng Trứng Tím Tím Vàng Vàng sáng Đen 7 Đ9901 Hữu hạn Bán leo Thoi Xanh Trắng Vàng Vàng Nâu 8 Đ9804 Hữu hạn Đứng Trứng Xanh Trắng Vàng Vàng Nâu 9 Đ2101 Hữu hạn Bán leo Trứng Tím Tím Vàng Vàng Nâu đậm 10 Đ2102 Hữu hạn Đứng Thoi mác Tím Tím Đen Vàng nhạt Nâu 11 TL2001 Hữu hạn Đứng Trứng Tím Tím Vàng Vàng sáng Nâu 12 TL2003 Hữu hạn Bán leo Trứng Tím Tím Vàng Vàng Nâu 13 TL2102 Hữu hạn Đứng Trứng Tím Tím Đen Xanh Nâu đậm 14 TL2106 Hữu hạn Bán leo Trứng Tím Tím Vàng Vàng Nâu 15 TL57 Hữu hạn Đứng Trứng Xanh Trắng Vàng Vàng nhạt Nâu nhạt Qua số liệu ở bảng 3.3 chúng tôi thấy, các giống đậu t−ơng tham gia thí nghiệm đều có dạng hình sinh tr−ởng hữu hạn, dạng thân đứng và một số có dạng bán leo, thân mầm của các giống có màu tím và màu xanh, t−ơng ứng có hoa mầu tím và hoa mầu trắng. Trong thí nghiệm có 11 giống trong tổng số 15 giống có hoa màu tím, còn lại 4 giống có hoa mầu trắng (DT99, Đ9901, Đ9804 và TL57). Lá các giống đậu t−ơng tham gia thí nghiệm có dạng hình trứng, hình thoi hoặc hình thoi mác; Màu vỏ hạt phần lớn các giống tham gia khảo nghiệm có màu vỏ hạt màu vàng (vàng sáng, vàng, vàng nhạt), giống TL2102 có vỏ hạt màu vàng hơi xanh; 2 giống có rốn hạt màu nâu nhạt (DT84 và TL57), 6 giống có mầu nâu, 4 giống có màu nâu đậm (TN01, AK04, Đ2101 và TL2102), 1 giống nâu đen (DT96), 1 giống có mầu đen (DT92), và 1 giống có mầu trắng (DT99).
3.2.2. Các giai đoạn sinh tr−ởng và phát triển của các giống đậu t−ơng
cấu cây trồng thích hợp cho từng vùng và mùa vụ. Thời gian sinh tr−ởng của giống dài hay ngắn tuỳ thuộc vào từng giống, từng vụ, từng điều kiện chăm sóc và điều kiện ngoại cảnh. Trong thí nghiệm chúng tôi theo dõi 2 giai đoạn sinh tr−ởng chủ yếu của đậu t−ơng đó là giai đoạn ra hoa và giai đoạn chín. Kết quả theo dõi thời gian sinh tr−ởng đ−ợc trình bầy ở bảng 3.4
Bảng 3.4. Các giai đoạn sinh tr−ởng và phát triển của các giống đậu t−ơng tham gia thí nghiệm vụ Xuân và vụ Thu năm 2004
Đơn vị: ngày
Từ gieo đến ra hoa Từ gieo đến chín TT Tên Giống
Vụ Xuân Vụ Thu Vụ Xuân Vụ Thu
1 DT84 (đ/ c) 38 34 91 78 2 TN01 54 41 111 90 3 AK04 58 38 115 82 4 DT96 39 40 99 84 5 DT99 41 32 88 74 6 ĐT92 48 41 121 89 7 Đ9901 51 42 115 89 8 Đ9804 44 43 121 89 9 Đ2101 55 42 112 86 10 Đ2102 57 42 112 87 11 TL2001 56 41 105 83 12 TL2003 56 42 127 89 13 TL2102 57 42 127 84 14 TL2106 41 43 127 88 15 TL57 48 44 125 90
- Giai đoạn từ gieo đến ra hoa
Hoa của đậu t−ơng th−ờng bắt đầu đ−ợc hình thành từ đốt thân chính thứ 4 đến đốt thứ 8 trở lên. Thời gian nở hoa của đậu t−ơng dài hay ngắn phụ thuộc vào đặc tính của từng giống và thời vụ gieo trồng.
Khi cây bắt đầu ra hoa là thời kỳ cây đậu t−ơng b−ớc vào thời kỳ sinh tr−ởng sinh thực, tức là giai đoạn phát triển của các cơ quan sinh sản nh−: hoa, quả, hạt. Tuy vậy, các cơ quan sinh d−ỡng vẫn tiếp tục phát triển mạnh, vì vậy, cây đậu t−ơng cần nhiều dinh d−ỡng trong giai đoạn này. ở giai đoạn này, nốt sần cũng đ−ợc hình thành mạnh tăng c−ờng khả năng cố định đạm, cung cấp phần lớn l−ợng đạm cho cây, đến khi ra hoa sẽ là lúc chiều cao cây và diện tích lá đạt cực đại. Giai đoạn này quyết định đến số l−ợng hoa nở, số quả/cây, do đó ảnh h−ởng rất lớn tới năng suất của từng cây và quần thể cây trồng. Thời kỳ này cây rất mẫn cảm với yếu tố ngoại cảnh nh− nhiệt độ, độ ẩm. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Đậu t−ơng ra hoa sớm hay muộn chủ yếu là do giống quyết định. Tuy nhiên, giống chịu ảnh h−ởng rất lớn của điều kiện ngoại cảnh tác động, đặc biệt đối với những giống phản ứng chặt với ánh sáng. Vì vậy, tìm hiểu thời gian ra hoa của các giống ở từng thời vụ trồng có ý nghĩa rất quan trọng.
Qua nghiên cứu các giống đậu t−ơng tham gia thí nghiệm trong hai vụ năm 2004 (vụ Xuân và vụ Thu) chúng tôi có nhận xét nh− sau:
Nhìn chung thời gian từ gieo đến ra hoa của các giống đậu t−ơng thí nghiệm trong vụ Xuân đều dài hơn vụ Thu.
+ Vụ Xuân, các giống đậu t−ơng thí nghiệm có thời gian từ gieo đến ra hoa muộn hơn đối chứng (DT84: 38 ngày sau gieo), biến động từ 39-58 ngày, trong đó giống AK04 ra hoa muộn nhất (58 ngày sau gieo), tiếp đến là 2 giống Đ2102 và TL2102 (57 ngày sau gieo).
+ Vụ Thu, các giống đậu t−ơng thí nghiệm ra hoa sớm hơn vụ Xuân, hầu hết các giống thí nghiệm đều ra hoa muộn hơn đối chứng (DT84: 34 ngày sau gieo), các giống thí nghiệm có thời gian ra hoa biến động từ 32-44 ngày, trong đó giống TL57 ra hoa muộn nhất (44 ngày sau gieo), giống DT99 ra hoa sớm nhất (32 ngày sau gieo).
- Giai đoạn từ gieo đến chín (thời gian sinh tr−ởng)
Thời gian từ gieo đến chín của các giống đậu t−ơng thí nghiệm vụ Xuân đều dài hơn vụ Thu, do vụ Xuân giai đoạn đầu nhiệt độ, ẩm độ thấp đã kéo dài thời kỳ cây con. Nhìn chung các giống đậu t−ơng thí nghiệm có thời gian sinh tr−ởng dài hơn đối chứng ở cả 2 thời vụ.
+ Vụ Xuân, thời gian sinh tr−ởng của các giống biến động từ 88-127 ngày trong thí nghiệm giống DT99 có thời gian sinh tr−ởng ngắn nhất (88 ngày sau gieo), giống đối chứng (DT84: 91 ngày), các giống còn lại có thời gian sinh tr−ởng dài hơn đối chứng, trong đó 3 giống TL2003, TL2102 và TL2006 có thời gian sinh tr−ởng dài nhất (127 ngày sau gieo).
+ Vụ Thu, thời gian sinh tr−ởng của các giống đậu t−ơng thí nghiệm biến động từ 74-90 ngày, trong đó 2 giống TN01 và TL57 có thời gian sinh tr−ởng dài nhất (90 ngày), giống DT99 có thời gian sinh tr−ởng ngắn nhất (74 ngày sau gieo).
Với thời gian sinh tr−ởng này các giống đậu t−ơng thí nghiệm thuộc nhóm có thời gian sinh tr−ởng từ trung bình đến dài ở vụ Xuân, trong vụ Thu các giống này đều thuộc nhóm chín từ ngắn đến trung bình.
3.2.3. Đặc điểm hình thái của cácgiống đậu t−ơng thí nghiệm
Đ−ờng kính thân, số đốt trên thân chính, số cành cấp I, chiều cao đóng quả... ngoài việc để phân biệt giống còn là chỉ tiêu liên quan chặt chẽ tới năng suất, các chỉ tiêu này biểu hiện bên ngoài qua mức độ sinh tr−ởng, mức độ thích nghi của giống trong điều kiện ngoại cảnh cụ thể. Vì vậy qua đặc điểm hình thái bên ngoài
ng−ời ta thấy đ−ợc khả năng sinh tr−ởng của giống và có thể dự đoán đ−ợc phần nào khả năng cho năng suất của giống đó.
Nhìn chung các giống thí nghiệm cây có hình dạng đốt ngắn, thân to, lá xanh đậm là những cây có khả năng sinh tr−ởng tốt, cho năng suất cao. Ng−ợc lại những giống thân cao, lóng dài, lá vàng, thân nhỏ th−ờng là những giống sinh tr−ởng yếu, cây dễ bị đổ, khả năng cho năng suất thấp. Kết quả theo dõi đặc điểm sinh tr−ởng trong 2 vụ (Xuân và Thu) đ−ợc trình bày trong bảng 3.5
Bảng 3.5. Đặc điểm sinh tr−ởng và phát triển của các giống đậu t−ơng thí nghiệm trong năm 2004. trong năm 2004.
Chiều cao cây Số cành cấp I Số đốt / thân chính TT Tên giống
Vụ Xuân Vụ Thu Vụ Xuân Vụ Thu Vụ Xuân Vụ Thu
1 DT84(đ/c) 61,2 56,3 1,8 1,7 11,9 11,4 2 TN01 85,2** 53,5 ns 6,6** 4,2** 14,0** 12,9** 3 AK04 72,4* 64,0 * 5,6** 3,3** 15,3** 13,7** 4 DT96 69,3 ns 56,5 ns 4,5** 2,7** 15,0** 13,4** 5 DT99 48,6** 42,5** 2,8ns 2,4 ns 12,2ns 11,2 ns 6 ĐT92 85,7** 62,1 ns 8,7** 1,7 ns 18,1** 14,2** 7 Đ9901 75,3** 71,2** 9,3** 1,6 ns 14,1** 14,5** 8 Đ9804 105,0** 90,5** 9,5** 2,2 ns 17,3** 15,2** 9 Đ2101 83,5** 59,4 ns 9,0** 2,0 ns 12,5ns 13,7** 10 Đ2102 79,5** 75,7** 10,5** 2,4* 15,6** 15,1** 11 TL2001 74,8** 66,6** 3,5** 1,8 ns 16,8** 15,9** 12 TL2003 88,2** 65,6* 4,5** 1,4 ns 16,5** 14,2** 13 TL2102 120,0** 75,4** 6,2** 1,2 ns 20,5** 15,2** 14 TL2106 80,0** 73,5** 6,9** 2,0 ns 15,4** 13,9** 15 TL57 92,7** 91,6** 7,4** 2,1 ns 17,8** 16,0** CV(%) 6,2 6,7 9,8 19,1 5,7 2,9
LSD05 8,483 7,451 1,061 0,697 1,469 1,827
LSD01 11,444 10,052 1,432 0,940 1,981 2,464
Ghi chú: *: Sai khác có ý nghĩa ở mức độ tin cậy 95%. **: Sai khác có ý nghĩa ở mức độ tin cậy 99%. ns: Sai khác không có ý nghĩa.
Qua số liệu bảng 3.5 chúng tôi thấy chiều cao cây của các giống đậu t−ơng thí nghiệm vụ Xuân cao hơn vụ Thu.
- Vụ Xuân năm 2004, chiều cao cây của các giống biến động từ 48,6-120 cm. Trong thí nghiệm giống DT99 có chiều cao cây thấp nhất (48,6 cm), thấp hơn đối chứng (DT84: 61,2 cm) một cách chắc chắn ở mức độ tin cậy 99%, giống DT96 có chiều cao cây t−ơng đ−ơng đối chứng (sai khác không có ý nghĩa). Các giống còn lại có chiều cao cây cao hơn đối chứng chắc chắn ở mức tin cậy 95% (AK04) và 99% (đối với 11 giống còn lại).
- Vụ Thu năm 2004: Chiều cao cây của các giống thí nghiệm thấp hơn vụ Xuân, biến động từ 42,5-91,6 cm. Trong thí nghiệm giống DT99 có chiều cao cây thấp nhất (42,5cm), thấp hơn đối chứng (DT84: 56,3 cm) chắc chắn ở mức độ tin cậy 99%, 4 giống TN01, DT96, Đ2101 và ĐT92 có chiều cao t−ơng đ−ơng giống đối chứng (sai khác không có ý nghĩa). Các giống còn lại có chiều cao cây cao hơn giống đối chứng ở mức tin cậy 95% (AK04 và TL2003) và 99% (7 giống còn lại).
Qua theo dõi các giống đậu t−ơng thí nghiệm chúng tôi thấy trong vụ Xuân các giống phân cành cấp I nhiều hơn vụ Thu.
- Vụ Xuân năm 2004, số cành cấp I biến động từ 1,8 cành đến 10,5 cành.