và Hợp đồng mua bán Doanh nghiệp tƣ nhân
Xuất phát từ đặc trƣng hợp đồng mua bán DNTN là một loại hợp đồng phức hợp (nhƣ đã phân tích tại Chƣơng 2), trong hệ thống pháp luật Việt Nam, các vấn đề liên quan đến Hợp đồng mua bán Doanh nghiệp tƣ nhân đang đƣợc điều chỉnh bởi rất nhiều văn bản luật chuyên ngành khác nhau. Tuy nhiên, bộ phận pháp luật quan trọng nhất để điều chỉnh hợp đồng mua bán DNTN vẫn là các quy định pháp luật liên quan đến hợp đồng.
(a) Luật hợp đồng
Trƣớc ngày 01/01/2006, đối với những quan hệ hợp đồng mua bán DNTN sẽ đƣợc xếp loại là hợp đồng kinh tế và sẽ áp dụng theo Pháp lệnh hợp đồng kinh tế. Với những hợp đồng mua bán DNTN mang tính chất hợp đồng dân sự sẽ chịu sự
57
điều chỉnh của Bộ luật Dân sự đƣợc Quốc hội nƣớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá IX, kỳ họp thứ 8, thông qua ngày 28 tháng 10 năm 1995 (“Bộ luật Dân
sự 1995”).
Kể từ ngày 01/01/2006, những vấn đề pháp lý liên quan đến hợp đồng nói chung đƣợc quy định tại Bộ luật Dân sự 2005. Theo đó, hợp đồng mua bán doanh nghiệp cũng không nằm ngoài sự điều chỉnh của Bộ luật Dân sự 2005 trong những vấn đề cơ bản nhất về hợp đồng nhƣ điều kiện có hiệu lực của hợp đồng, hợp đồng vô hiệu và hệ quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu, các quy định về sửa đổi, bổ sung, chấm dứt hợp đồng….
(b) Luật Doanh nghiệp
Ngoài các quy định pháp luật về hợp đồng nói chung trong Bộ luật Dân sự, việc mua bán DNTN còn chịu sự điều chỉnh của pháp Luật Doanh nghiệp.
Văn bản Luật Doanh nghiệp đầu tiên có thể kể đến Luật Doanh nghiệp Tƣ nhân 1990 đƣợc Quốc Hội nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 21/12/1990. Đây là luật đầu tiên và cũng là luật duy nhất tại thời điểm đó đƣợc ban hành để điều chỉnh tất cả các vấn đề có liên quan đến DNTN, bao gồm việc thành lập, đăng ký, quản lý, cho thuê và bán DNTN.
Ngày 12/6/1999, Luật Doanh nghiệp số 13/1999/QH10 ra đời đã thay thế toàn bộ Luật Doanh nghiệp Tƣ nhân 1990. Hiếm có đạo luật nào từ khi soạn thảo, ban hành cho đến khi triển khai thực hiện lại gây đƣợc sự chú ý rộng rãi của công chúng nhƣ Luật Doanh nghiệp 1999. Có khá nhiều lời khen, chê và xung đột lợi ích đƣợc công khai trên các phƣơng tiện thông tin đại chúng]. Thành công lớn nhất của Luật Doanh nghiệp 1999 không phải là tạo ra “một mặt bằng pháp lý chung cho các loại hình doanh nghiệp” vì không nên và cũng không thể pháp điển hóa mọi loại hình kinh doanh với những đặc trƣng pháp lý khác nhau vào một đạo luật. Đây là một đạo luật khởi sự kinh doanh theo chủ nghĩa trọng thƣơng (thậm chí có quá nhiều quy định chú trọng đến lợi ích của ngƣời kinh doanh, mà có thể tổn hại đến lợi ích của chủ nợ, của sự an toàn pháp lý, ngƣời tiêu dùng, của cộng đồng và xã hội nói chung). Do đó, thành công lớn nhất (nếu có) của Luật Doanh nghiệp 1999 sẽ là
58
những sự va đập giữa tƣ duy cũ và mới. Nhƣ vậy, số phận tiếp theo của Luật Doanh nghiệp 1999 phụ thuộc vào tƣơng quan lực lƣợng giữa tƣ duy cũ và mới. Luật Doanh nghiệp, theo đó, có nguy cơ bị bó hẹp nếu không đƣợc tiếp tục ủng hộ bởi những chính sách cải cách pháp luật tiếp theo. Có thể nêu ba điểm cơ bản sau đây có thể ảnh hƣởng đến sự thành công của đạo luật này: (i) xung đột giữa tự do cá nhân và tư duy cũ về quản lý: Luật Doanh nghiệp ghi nhận sự tự tự do cá nhân, tự do sở hữu, tự do định đoạt của tƣ nhân, hạn chế quyền lực của công quyền khi tham gia vào tự do cá nhân. Những “tƣ duy xa lạ” này lập tức phải đối mặt với sự chống đối của thói quen quản lý cũ vốn chỉ ghi nhận những tự do cá nhân trong khuôn khổ mà nhà nƣớc có thể quản lý đƣợc. Nói cách khác tự do cá nhân tức là tự do trong khuôn khổ nhà nƣớc có thể quản lý. Những cải cách của Luật Doanh nghiệp 1999 dần dần bị bó hẹp, bởi công chức nhà nƣớc thừa hành và kể cả doanh nhân khi áp dụng pháp luật vẫn hoàn toàn theo nhãn quan cũ, vẫn hoàn toàn phụ thuộc vào cơ chế xin cho, chỉ dám làm những gì mà công quyền cho phép. Ngay trong Luật Doanh nghiệp, cũng có quá nhiều quá nhiều “sơ hở” cho sự bó hẹp này, cụ thể: Điều 2, khoản 3, 4, Điều 6 cho phép dùng luật chuyên ngành để điều chỉnh các quy định riêng biệt dẫn đến hệ lụy là nếu các bộ/ngành không ủng hộ Luật Doanh nghiệp, thì ngành nào cũng có thể ban hành quy định đặc thù, từ đó bó hẹp phạm vi điều chỉnh của Luật Doanh nghiệp và biến chúng thành những tuyên ngôn chính trị, không đƣợc áp dụng đƣợc trên thực tế; (ii) thiếu các thiết chế và nhận thực xã hội hỗ trợ: Luật Doanh nghiệp cho phép thành lập công ty một cách dễ dãi, không có cơ chế kiểm tra tính trung thực của những kê khai về vốn góp dẫn đến các hành vi lừa đảo nhƣ hiện tƣợng thành lập công ty tràn lan để mua bán hóa đơn giá trị gia tăng đã gây xôn xao dƣ luận trong một thời gian dài vừa qua. Luật Doanh nghiệp đã đẩy toàn bộ rủi ro về thông tin và tìm kiếm chứng cứ cho chủ nợ và khách hàng trƣớc mánh khóe gian giảo của không ít những công ty ma. Việc thiếu các thiết chế giám sát doanh nghiệp đã làm sự tự do của Luật Doanh nghiệp 1999 rất dễ trở nên nguy hiểm cho àn toàn pháp lý và trật tự công cộng; (iii) Lợi ích của người dân: Luật Doanh nghiệp dƣờng nhƣ chỉ đem lợi một chút lợi ích khi khởi sự, chứ chƣa thực sự
59
đêm lại lợi ích lâu dài cho giới kinh doanh trong toàn bộ quá trình kinh doanh bởi sự kém hiệu quả của các cơ chế giải quyết tranh chấp kinh doanh, sự khó khăn trong cơ chế tiếp cận vốn thị trƣờng, thị trƣờng tiêu thụ, đất đai và sự rắc rối của pháp luật hợp đồng. Vì những lý do trên đây, có thể phần nào thấy đƣợc Luật Doanh nghiệp 1999 trong thời gian qua bị số đông xã hội chấp nhận một cách hờ hững.
Luật Doanh nghiệp điều chỉnh tất cả các vấn đề có liên quan đến DNTN, bao gồm việc thành lập, đăng ký, quản lý, cho thuê và bán DNTN.
Do đó, cùng với sự phát triển của các doanh nghiệp trong nền kinh tế thị trƣờng, Luật Doanh nghiệp 2005 ra đời đã tạo ra một khung pháp lý phần nào đó thông thoáng và minh bạch hơn cho tất cả các chủ thể kinh doanh trong khu vực nhà nƣớc, tƣ nhân và có vốn đầu tƣ nƣớc ngòa cùng hoạt động dƣới các hình thức công ty TNHH, Công ty cổ phần, công ty hợp danh, doanh nghiệp tƣ nhân. Theo đó, Điều 154 của Luật Doanh nghiệp 2005 quy định: “Chủ doanh nghiệp tƣ nhân có quyền bán doanh nghiệp của mình cho ngƣời khác”.
(c) Luật chuyên ngành
Ngoài các quy định của pháp luật về hợp đồng, pháp luật về doanh nghiệp, hợp đồng mua bán DNTN còn đƣợc quy định trong các văn bản pháp luật chuyên ngành khác, cụ thể:
- Pháp luật lao động để điều chỉnh các vấn đề thỏa thuận tại hợp đồng mua bán DNTN liên quan đến ngƣời lao động.
- Pháp luật đất đai: Pháp luật đất đai là một lĩnh vực phức tạp và tƣơng đối đồ sộ, nếu tính từ các quy định của Hiến pháp, các luật đất đai đã ban hành, Bộ luật Dân sự, các pháp lệnh, nghị định, thông tƣ, nghị quyết, quyết định của các ban ngành trung ƣơng và địa phƣơng hƣớng dẫn thi hành Luật đât đai, có hàng trăm văn bản liên quan đến vấn đề này. Nhƣ vậy, không thể nói luật Việt Nam quá thiếu pháp luật về đất đai, nếu không muốn nói là đã có quá nhiều văn bản luật từ thấp đến cao, đôi khi chồng chéo và phức tạp cho ngƣời vận dụng. Điều đáng bàn hiện nay không phải là tiếp tục soạn thảo, sửa đổi, bổ sung ban hành thêm pháp luật đất đai bởi đó là công việc đƣơng nhiên, luật pháp lúc nào cũng có nhu cầu cần đƣợc hoàn thiện và
60
bổ sung. Điều đáng quan tâm nhất hiện nay là hiệu lực yếu kém đến mức báo động của pháp luật đất đai. Khảo sát việc mua bán luật đất đai ở một phƣờng ven đô có thể xác nhận hiện tƣờng này. Dự đoán có rất ít các giao dịch về đất đai là thực hiện đúng quy định của luật về nhà đất, tuyệt đại bộ phận là mua bán trao tay lòng vòng. Nhà nƣớc muốn sử dụng pháp luật làm công cụ giám sát các giao dịch liên quan nhƣng ngƣời dân thf lại chƣa tuân thủ trƣớc các quy định đó. Có thể có nhiều nguyên nhân để giải thích hiệu lực yếu ớt này: (i) hoặc do ý thức chấp hành pháp luật đất đai của ngƣời dân còn thấp; (ii) hoặc do pháp luật về đất đai đƣợc soạn thảo và tổ chức thực hiện kém hiệu quả, đến mức nó không thể áp dụng một cách thành công trên thực tiễn. Từ cổ chí kim pháp luật đất đai, pháp luật tài sản chiếm một vị trí quan trọng bậc nhất. Đất đai là tài sản vật chất và tinh thần quý báu của quốc gia, của mỗi ngƣời dân. Đo dó, xã hội hóa việc sử dụng và bảo quản đất đai là cần thiết. Trong bối cảnh đó, nhu cầu hình thành và điều tiết một thị trƣờng bất động sản đã trở nên cấp thiết và đƣợc tái khẳng định nhiều lần trong các tuyên bố chính trị. Tuy nhiên, phần do thiếu kinh nghiệm và tri thức về thị trƣờng bất động sản, phần do chính sách, pháp luật lạc hậu và việc tổ chức thực hiện chúng kém hiệu quả, có thể nhận thấy thị trƣờng bất động ản hiện nay ở nƣớc ta còn nhiều dấu hiệu của một thị trƣờng ngầm. Những diễn biến khó kiểm soát của thị trƣờng này đang gây ra những tác động kinh tế, tâm lý và xã hội đa chiều, ảnh hƣởng đến các chính sách quản lý và niềm tin của công chúng vào pháp luật. Pháp luật đất đai cần phải có vai trò kiềm chế cơn sốt đất và tạo dựng môi trƣờng pháp lý cho một thị trƣờng công khai phát triển. Phần viết dƣới đây nghiên cứu nhu cầu, chức năng và khả năng thực tế của pháp luật trong việc tạo dựng một thị trƣờng bất động sản ở Việt Nam. Có nhiều quan điểm đặt ra nhƣng muốn thay đổi tận gốc rễ những rắc rối hiện nay liên quan đến thị trƣờng bất động sản, có lẽ phải thừa nhận quyền sử dụng đất của cá nhân và tổ chức là quyền tài sản tƣ, cần đƣợc nhà nƣớc tôn trọng và bảo hộ. Việt Nam và Trung Quốc sáng tạo ra khái niệm “Quyền sử dụng đất” dƣờng nhƣ đã tạo ra một khái niệm sở hữu kép, một khái niệm sở hữu đa tầng: đất đai thuộc sở hữu toàn dân song quyền sử dụng lại thuộc về các cá nhân hoặc tổ chức.
61
- Pháp luật về tài sản trí tuệ: tài sản trí tuệ có thể hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm tất cả các thông tin có giá tri thƣơng mại. Giống nhƣ các quyền tài sản khác, quyền tài sản trí tuệ bao gồm các quyền và lợi ích (cụ thể nhƣ quyền kiểm soát, sử dụng, khai thác, hƣởng lợi và chuyển nhƣợng thông tin). Quyền tài sản này có thể đƣợc hình thành từ hai nguồn cơ bản: (i) tài sản trí tuệ hình thành do pháp luật mặc định (ví dụ nhƣ A là tác giả của một cuốn sách thì A có các quyền tài sản đƣơng nhiên theo luật bản quyền quy định); (ii) tài sản trí tuệ hình thành do các bên thỏa thuận thông qua hợp đồng (ví dụ nhƣ cách bày trí, phong cách của nhân viên và bí quyết pha chế cà phê Trung Nguyên của các đại lý là do chính hãng cung cấp thông qua hợp đồng chuyển nhƣợng thƣơng hiệu). Bộ luật Dân sự 1995 dùng khái niệm “sở hữu trí tuệ”, liệt kê hai lĩnh vực bao gồm “quyền tác giả” và “sở hữu công nghiệp” và đƣa ra khái niệm “văn bằng bảo hộ” dùng chung cho mọi đối tƣợng sở hữu công nghiệp. Bộ luật Dân sự 2005 tiếp tục ghi nhận quyền sở hữu trí tuệ. Hơn hết, Luật Sở hữu Trí tuệ số 50/2005/QH11 đƣợc Quốc hội Việt Nam thông qua ngày 29/11/2005 (“Luật Sở hữu Trí tuệ năm 2005”) và Luật số 36/2009/QH12 ngày 19/6/2009 sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật sở hữu trí tuệ số 50/2005/QH11 ngày 29/11/2005 (“Luật Sở hữu Trí tuệ sửa đổi năm 2009”) ra đời nhƣ một đạo luật riêng và chuyên biệt điều chỉnh các vấn đề về sở hữu trí tuệ. Có thể dùng nhiều thành quen, song khái niệm “sở hữu” là không phù hợp với trí tuệ - một loại tài sản vô hình không thể chiếm hữu, sử dụng và định đoạt theo nghĩa cổ điển, “sáng chế” cần thay bằng chữ “phát minh”để thể hiện tính sáng tạo cần có cho loại đối tƣợng đƣợc bảo hộ này, “nhãn hiệu hàng hóa” nên đƣợc thay bằng “nhãn hiệu thƣơng mại”, “văn bằng” là không phù hợp với nhãn hiệu thƣơng mại và xuất xứ hàng hóa, vốn có chức năng khác với văn bằng phát minh. Thêm nữa, nhiều tài sản trí tuệ đƣợc bảo hộ mà không cần đến văn bằng nhƣ “bí mật thƣơng mại”.
- Luật Đầu tƣ năm 2005, Điều 25, Khoản 2 quy định: “Nhà đầu tƣ đƣợc quyền sáp nhập, mua lại công ty, chi nhánh. Điều kiện sáp nhập, mua lại công ty, chi nhánh theo quy định của Luật này, pháp luật về cạnh tranh và các quy định khác của pháp luật có liên quan”.
62
- Luật Cạnh tranh năm 2004, Điều 17, Khoản 3 quy định: “Mua lại doanh nghiệp là việc một doanh nghiệp mua toàn bộ hoặc một phần tài sản của doanh nghiệp khác đủ để kiểm soát, chi phối toàn bộ hoặc một ngành nghề của doanh nghiệp bị mua lại”.
- Ngoài ra, liên quan đến Hợp đồng mua bán DNTN, còn phải kể đến các luật chuyên ngành sau đây: (i) Pháp luật quản lý ngoại hối; (ii) Pháp luật thuế; (iii) Pháp luật ngân hàng; (iv) Pháp luật tài chính.
Nhƣ vậy, các quy định liên quan đến hợp đồng mua bán DNTN hiện đang nằm rải rác và chịu sự điều chỉnh bởi nhiều luật khác nhau. Có thể nói, đây là một điểm hạn chế trong hệ thống pháp luật Việt Nam liên quan đến hợp đồng mua bán DNTN, thể hiện sự lúng túng, thiếu nhất quán trong quan điểm pháp lý của các nhà làm luật.