3. Hạn chế về kiểm soát: luật pháp quốc tế
3.5 'Tổng hợp cao quý'
Theo quan điểm giữa các quốc gia phát triển và đang phát triển, đã có một cách tiếp cận mới cố gắng để các vấn đề về trách nhiệm tổ quốc cho chấn thương của người nước ngoài. Cách tiếp cận mới để kết hợp các khái niệm về một tiêu chuẩn tối thiểu quốc tế với các tiêu chuẩn phát triển của nhân quyền. Các động lực chính cho cách tiếp cận này đã được đưa ra bởi các báo cáo của Garcia-Amador, người đã báo cáo viên đặc biệt của Uỷ ban pháp luật quốc tế về chủ đề của nhà nước .
Một hệ quả của sự phát triển này là sự khác biệt giữa các tiêu chuẩn tối thiểu và tiêu chuẩn quốc gia điều trị hiện nay đã trở nên lỗi thời và đã được thay thế bởi một tiêu chuẩn nhân quyền có thể được xác định bằng cách tham chiếu đến các tài liệu về con người .Từ quan điểm của việc đảm bảo rằng những người nước ngoài có các quyền như quyền sống, quyền tự do, tự do ngôn luận và tự do di chuyển, sự tiến bộ mà được cho là đã được thực hiện nên được nghiêm túc. Nhưng việc điều trị tiếp theo của chủ thể về trách nhiệm nhà nước trong Ủy ban Pháp luật Quốc tế chỉ ra rằng trọng tâm đã được chuyển đi từ các vấn đề về trách nhiệm của các nhà đầu tư nước ngoài. Khi dự thảo mới đã được soạn thảo bởi Ủy ban Pháp luật Quốc tế,đã không nhận được sự đồng tình từ nhiều quốc gia.Lý do đơn giản này là thỏa thuận về khu vực này sẽ rào cản về đảm bảo cá nhân.
Tuy nhiên, câu hỏi còn lại là liệu các tiêu chuẩn nhân quyền có liên quan đến quyền lợi của người nước ngoài tiếp cận với hoạt động kinh tế trong nước chủ nhà của mình hoặc để bảo vệ quyền lợi kinh tế của mình trong quốc gia đó. Về vấn đề này, đã có báo cáo thực hiện cho các hiệu ứng mà các tiêu chuẩn nhân quyền mới đảm bảo tiếp cận bình đẳng với những người nước ngoài trên cơ sở đó có một chỉ tiêu không phân biệt đối xử giữa người nước ngoài và các quốc gia đã phát triển lên trong luật pháp quốc tế.Mệnh đề này không chịu sự giám sát chặt chẽ. Các tài liệu về nhân quyền cấm phân biệt đối xử về chủng tộc và phân biệt đối xử giữa các nhóm trên cơ sở của sự bất bình đẳng kinh tế và bất bình đẳng trong quá khứ là trong thực tế cơ sở các chính sách hành động .Trong thực tế, rất nhiều các tài liệu nhân quyền giữ gìn luật pháp mà phân biệt đối xử có thể được thực hiện giữa người nước ngoài và người trong nước được tiếp cận với hoạt động kinh tế được khẳng định quyền thành lập đã được thực hiện thông qua một số hiệp định đầu tư trên cơ sở song phương và khu vực, tập quán quốc tế các đề xuất rằng có hoàn toàn bình đẳng giữa các công dân và người nước ngoài khi tiếp cận với các hoạt động kinh tế trong trạng thái máy chính phủ có thể được mong muốn, nhưng hiện nay nó không nằm trong luật pháp quốc tế. thực tế Nhà nước trong cả nước phát triển và đang phát triển đầy dẫy những ví dụ về phân biệt đối xử giữa các công dân và người nước ngoài liên quan đến quyền sở hữu bất động sản, việc thực hành của các ngành nghề, việc làm trong các lĩnh vực nhất định nó có thể cũng được lập luận rằng vị trí này là bị xâm phạm thông qua luật hiệp ước, nhưng nó không thể được lập luận rằng đến nay vẫn chưa có luật yêu cầu thông tin cần thiết.
Một khía cạnh khác của các đối số trong việc tìm kiếm để mở rộng "vào lĩnh vực bảo hộ đầu tư nước ngoài là quyền tài sản là quyền con người và quyền này ở những người nước ngoài hiện nay là phải được tôn trọng, nơi có tài sản của chủ sở hữu, ông phải được bồi thường đầy đủ. Các văn bản về quyền con người lớn, chẳng hạn như Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị và Công ước châu Âu về Nhân quyền, không chứa bất kỳ tham chiếu đến quyền sở hữu. Có một giao thức của Công ước châu Âu, trong đó nêu các điều kiện. Các trường hợp pháp luật được tạo ra theo quy định về quyền sở hữu
không công nhận một quyền tài sản bất hợp pháp. Các công ước nhân quyền khác mà nhà nước nó làm như vậy trong điều kiện đó công nhận quyền của nhà nước để can thiệp vào quyền sở hữu lợi ích công cộng. Trong khi tìm cách để thiết lập rằng có một sự công nhận khái quát của quyền tài sản đó là cơ bản để thực hiện một trường hợp, những người ủng hộ quan điểm đã thâu tóm uy quyền .Là một dự thảo không phải tốt nhất chuẩn bị bởi Baroness Elles là Báo cáo viên cho Ủy ban Chi về phòng chống phân biệt đối xử và bảo vệ Dân và người nước ngoài. Nghiên cứu này được hướng vào việc bảo vệ người lao động di cư, người không quốc tịch và người tị nạn. Các định nghĩa của 'người nước ngoài ' cho các mục đích của nghiên cứu bao gồm những người tị nạn, người không quốc tịch, những người tị nạn được đưa ra, người lao động, và phụ nữ vận chuyển từ các tiểu bang nhà của họ . Báo cáo này nhằm bảo vệ quyền sở hữu của người đó. Để suy luận một kế hoạch để bảo vệ các tập đoàn đa quốc gia vào nỗ lực này vào việc bảo vệ ít ỏi
tài sản của loài người có vẻ vô lý. Sự cần thiết phải dùng đến phi lý này bản thân nó là một dấu hiệu của tính chất ít ỏi của sự hỗ trợ cho các phần mở rộng của các quy định về trách nhiệm quốc cho chấn thương của người nước ngoài đến lĩnh vực bảo hộ đầu tư nước ngoài. Sự liên quan của bất kỳ tiêu chuẩn nhân quyền đều bị hạn chế. Không ai coi trọng lập luận rằng nhân quyền đối với tài sản có thể được mở rộng để tăng lợi ích cho các tập đoàn đa quốc gia.
Tuy nhiên, với sự thành lập chủ nghĩa tân tự do trong những năm 1990, một cuộc tranh luận bất động sản trung tâm đã bùng nổ. Khái niệm Lockean tài sản là tìm được universalised. Khái niệm này được dựa trên ý tưởng rằng việc bảo vệ tài sản là trọng tâm để các tổ chức của xã hội mà nó phải được bảo vệ thông qua luật pháp một cách tuyệt đối. Tại Hoa Kỳ, các lập luận có hiến pháp trọng yếu. Kể từ khi điện bá chủ có xu hướng thực hiện quan điểm nó thích, sẽ có một nỗ lực hữu hạn đe thực hiện để đảm bảo rằng quan điểm này đặc biệt của quyền sở hữu được chấp nhận. Tuy nhiên, có những khó khăn đầu tiên về sự quan tâm của công chúng về quyền riêng tư của bất động sản nói chung được công nhận trong hệ thống khu vực nhân quyền cũng như trong các hệ thống hiến pháp khác. Trong luật hiến pháp Hoa Kỳ, vấn đề là đến khi một chốt quản lý có thể được thực hiện bởi nhà nước mà không bồi thường vẫn chưa sụp đổ. Việc đặt ra một thử nghiệm để phân biệt giữa lấy đền bù và không đền bù tài sản đã lảng tránh các hệ thống hiến pháp nhất. Nỗ lực tìm kiếm giải pháp này thông qua luật hiến pháp Hoa Kỳ mà chính nó đã di chuyển qua nhiều giai đoạn sẽ không thành công, các quốc gia khác nhau có những ưu tiên kinh tế và các mục tiêu khác nhau.
Trong thời kỳ hoàng kim của chủ nghĩa tân tự do, bảo vệ tài sản đóng một vai trò quan trọng trong chính sách đầu tư nước ngoài. Ngân hàng Thế giới tiến tới một khái niệm về sự cai trị của pháp luật, trong đó bảo vệ tài sản đóng một vai trò trung tâm. Quan điểm tiên tiến là việc bảo hộ đó là trung tâm của những thành tựu phát triển kinh tế. Dịch sang các lĩnh vực pháp lý, các quy tắc của bảo hộ đầu tư nước ngoài phải được thực hiện nghiêm ngặt nếu đầu tư nước ngoài được diễn ra và phát triển kinh tế đẩy mạnh. Lý thuyết này hiện nay đã nhìn thấy một sự đảo ngược, nhưng nó là một lý thuyết rằng hoạt hình nhiều quy định và ý kiến cho rằng ảnh hưởng đến xây dựng các quyết định trọng tài và việc thực hiện các kế hoạch đầu tư.