Tiêu tốn thức ăn

Qua Bảng 4.7 và Hình 4.2 ta thấy tiêu tốn thức ăn ở nghiệm thức ĐC cao nhất và thấp nhất ở nghiệm thức giữa chuồng. Do ở đầu chuồng thì ẩm độ cao (có tấm làm mát), còn ở cuối chuồng thì nhiệt độ cao quá (do có hệ thống quạt hút). Theo Bùi Xuân Mến (2008), thì giống gà Hisex Brown bình quân mỗi kg trứng tiêu tốn 2,36 kg thức ăn; mỗi quả cần tiêu thụ 149g. Còn theo Nguyễn Thị Thanh Giang (2010), sự chênh lệch nhiệt độ môi trường ảnh hưởng rất lớn đến năng suất gà. Sự chênh lệch nhiệt độ kết hợp với khối lượng gà ban đầu có ảnh hưởng trực tiếp đến tăng trọng, mức ăn và hệ số chuyển hóa thức ăn ở gà qua các giai đoạn. Cụ thể: khối lượng gà xuất chuồng giảm 20,5 – 25,3%, tiêu tốn thức ăn toàn kỳ giảm 21,84 – 24,91% và hệ số chuyển hóa thức ăn tăng 1,14 – 11,37%. Nhìn chung thì sự tiêu tốn thức ăn/trứng và tiêu tốn thức ăn/kg trứng của gà là thấp hơn so với chỉ tiêu của Bùi Xuân Mến (2008), nên tiết kiệm được chi phí thức ăn và đem lại lợi nhuận cao hơn.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 ĐC GC CC Nghiệm thức L ư ợn g t h ứ c ă n ( g ) TTTA/trứng TTTA/ngày

Hình 4.2 Biểu đồ tiêu tốn thức ăn/ngày và tiêu tốn thức ăn/trứng trung bình của các nghiệm thức

0 10 20 30 40 50 60 70

Tuần 43 Tuần 44 Tuần 45 Tuần 46 Tuần 47 Tuần 48

Tuần K h ố i l ư ợ n g tr ứ n g (g ) ĐC GC CC 4.3.3 Khối lƣợng trứng trung bình

Hình 4.3 Biểu đồ khối lượng trứng theo tuần của các nghiệm thức

Qua Bảng 4.7 và Hình 4.3 ta thấy khối lượng trứng giảm dần từ nghiệm thức ĐC đến nghiệm thức CC. Và khối lượng trứng ở các nghiệm thức đều không đạt tiêu chuẩn của Công ty TNHH Emivest Việt Nam năm 2011. Do nhiệt độ và ẩm độ trong chuồng tương đối cao. Nhiệt độ cao trên 300C khối lượng trứng giảm, vỏ trứng mỏng (Đào Đức Long, 2004). Theo ISA (2009), khi khối lượng trứng giảm là do ảnh hưởng từ nhiệt độ cao. Trong khoảng 23 – 270

C, nhiệt độ tăng 10C thì khối lượng trứng giảm 0,4%. Trên 270C nhiệt độ tăng 10C thì khối lượng trứng giảm 0,8%. Còn theo Nguyễn Đức Hưng (2006), độ ẩm tốt nhất trong chuồng nuôi từ 65 – 70%, độ ẩm không khí cao ảnh hưởng đến sự cân bằng nhiệt, gián tiếp ảnh hưởng đến khả năng sinh sản của gà. Tuy khối lượng trứng của gà thí nghiệm đều không đạt tiêu chuẩn của Công ty TNHH Emivest Việt Nam năm 2011 nhưng lại đạt được chỉ tiêu của Bùi Xuân Mến (2008). Do đó, ta có thể khẳng định với điều kiện nhiệt độ và ẩm độ của trại không ảnh hưởng nhiều đến khối lượng trứng

4.4 Tỷ lệ hao hụt

Do có sự chênh lệch của nhiệt độ cũng như ẩm độ giữa các nghiệm thức nên tỷ lệ hao hụt của các nghiệm thức có sự khác biệt và được thể hiện ở Bảng 4.8

Bảng 4.8 Tỷ lệ hao hụt của các nghiệm thức trong quá trình thí nghiệm

Chỉ tiêu ĐC GC CC

Tổng số gà, con 240 240 240 Số gà chết, con 0 2 3 Tỷ lệ hao hụt, % 0 0,83 1,25

Ghi chú: ĐC: Đầu dãy chuồng, GC: Giữa dãy chuồng, CC: Cuối dãy chuồng

Qua Bảng 4.8 ta thấy tỷ lệ hao hụt xuất hiện ở nghiệm thức GC và nghiệm thức CC. Theo Võ Bá Thọ (1996), ở gà lớn, khi nhiệt độ môi trường nóng sẽ có biểu hiện rối loạn chức năng sinh lý, ăn ít hoặc bỏ ăn, uống nước nhiều. Ảnh hưởng đến tăng trọng, giảm đẻ, chất lượng trứng kém, có thể gây chết hàng loạt.

4.5 Hiệu quả kinh tế

Do các nghiệm thức được thực hiện cùng một điều kiện như nhau, nên hiệu quả kinh tế của các nghiệm thức được tính dựa trên chi phí thức ăn và tổng tiền bán trứng của mỗi nghiệm thức, và được thể hiện như sau:

Bảng 4.9 Hiệu quả kinh tế của các nghiệm thức

Chỉ tiêu ĐC GC CC

Số gà 240 240 240

Thức ăn (kg) 1200 1087 1080 Tiền thức ăn (triệu đồng) 11,76 10,526 10,584 Số lượng trứng (trứng) 9457 9279 8918 Tiền bán trứng (triệu đồng) 14,1855 13,9185 13,377 Lợi nhuận (triệu đồng) 2,4255 3,3925 2,793

Ghi chú: ĐC: Đầu dãy chuồng, GC: Giữa dãy chuồng, CC: Cuối dãy chuồng Giá mua thức ăn: 9800/kg, giá bán trứng: 1500/trứng

Qua Bảng 4.9 và Hình 4.4 ta thấy nghiệm thức GC có lợi nhuận cao nhất trong thời gian thí nghiệm. Do năng suất trứng ở nghiệm thức GC cao và tiêu tốn thức ăn thấp nhất. 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 ĐC GC CC Nghiệm thức L ợi n h u ậ n ( tr iệ u đ ồ n g )

CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT 5.1 Kết luận

Quá trình theo dõi cho thấy nghiệm thức giữa chuồng là nghiệm thức có hiệu quả kinh tế cao nhất do nhiệt độ và ẩm độ ở đây là tối ưu hơn so với các nghiệm thức khác.

Nghiệm thức ĐC là nghiệm thức có hiệu quả kinh tế thấp nhất do tiêu tốn thức ăn quá cao. Điều này có thể kết luận nhiệt độ và ẩm độ trong chuồng nuôi có ảnh hưởng trực tiếp đến năng suất trứng, tiêu tốn thức ăn và khối lượng trứng.

5.2 Đề xuất

Nhiệt độ và ẩm độ trong chuồng nuôi là tương đối cao so với điều kiện tối hảo nên ảnh hưởng đến năng suất trứng, tiêu tốn thức ăn và khối lượng trứng nên trại cần trang bị trang thiết bị tốt hơn để điều chỉnh lại nhiệt độ và ẩm độ trong chuồng nuôi để đem lại hiệu quả cao hơn.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Adil, 2009. Effec of some climate parameters of Environmentaly ancontrollable broiler house on broiler performance. J Anim Vet Adv 8: 2608 – 2612.

Bùi Đức Lũng, 2003. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông Lâm Thái Nguyên. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.

Bùi Đức Lũng và Lê Hồng Mận, 1999. Thức ăn và nuôi dưỡng gia cầm. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.

Bùi Hữu Đoàn, Hoàng Thanh và Nguyễn Thị Mai, 2009. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Hà Nội. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội

Bùi Xuân Mến, 2008. Bài giảng chăn nuôi gia cầm. Đại học Cần Thơ.

Châu Bá Lộc, 1997. Những điều cần lưu ý trong việc phòng bệnh gà. Đại học Cần Thơ.

Dương Thanh Liêm, 1999. Giáo trình cao học chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh.

Dương Thanh Liêm, 2003. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh.

Dương Thanh Liêm và Võ Bá Thọ, 1980. Kỹ thuật nuôi gà công nghiệp. Nhà xuất bản thành phố Hồ Chí Minh.

Đào Đức Long, 2004. Sinh học về các giống gia cầm. Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh. Nhà xuất bản Khoa học và Kỹ thuật.

Đỗ Ngọc Hòe và Nguyễn Minh Tâm, 2005. Giáo trình vệ sinh vật nuôi. Nhà xuất bản Hà Nội.

Hồ Văn Giá, 1992. Nuôi gà thực hành Tiền Giang. Nhà xuất bản Tiền Giang. ISA, 2009. From Egg to Chicken. A Hendrix Genetics Company.

Lã Thị Thu Minh, 2000. Bài giảng chăn nuôi gia cầm. Đại học Cần Thơ. Lê Hồng Mận, 2003. Hỏi đáp về chăn nuôi gà. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà

Nội.

Nguyễn Đức Hưng, 2006. Giáo trình chăn nuôi gia cầm. Đại học Nông Lâm Huế.

Nguyễn Hữu Cường và Bùi Đức Lũng, 2004. Ảnh hưởng mật độ gà nuôi đến môi trường và năng suất chăn nuôi ở miền Bắc Việt Nam. Tạp chí theo dõi chăn nuôi 4 (3/2004).

Nguyễn Thị Thanh Giang, 2010. Đánh giá ảnh hưởng của thức ăn và các giai đoạn sản xuất lên thành phần hóc học và chất lượng của trứng gà Hisex Brown. Luận văn tốt nghiệp. Đại học Cần Thơ.

Nguyễn Văn Quyên, 2000. Nghiên cứu ảnh hưởng của mức năng lượng trao đổi và protein thô trên sự sinh trưởng phát dục và tỷ lệ của gà Nội ở ĐBSCL. Luận văn tiến sĩ. Đại học Cần Thơ.

Võ Bá Thọ, 1996. Kỹ thuật nuôi gà công nghiệp. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.

PHỤ CHƢƠNG

Nhiệt độ

General Linear Model: Tuan 43, Tuan 44, ... versus Nghiem thuc, Thoi diem

Factor Type Levels Values Nghiem thuc fixed 3 CC, ĐC, GC Thoi diem fixed 5 6, 9, 12, 15, 18

Analysis of Variance for Tuan 43, using Adjusted SS for Tests

Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Nghiem thuc 2 21.6133 21.6133 10.8066 5016.55 0.000 Thoi diem 4 83.5835 83.5835 20.8959 9700.09 0.000 Nghiem thuc*Thoi diem 8 0.1677 0.1677 0.0210 9.73 0.000 Error 30 0.0646 0.0646 0.0022

Total 44 105.4291

S = 0.0464133 R-Sq = 99.94% R-Sq(adj) = 99.91%

Analysis of Variance for Tuan 44, using Adjusted SS for Tests

Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Nghiem thuc 2 28.2663 28.2663 14.1331 11041.51 0.000 Thoi diem 4 46.4206 46.4206 11.6052 9066.53 0.000 Nghiem thuc*Thoi diem 8 0.8822 0.8822 0.1103 86.16 0.000 Error 30 0.0384 0.0384 0.0013

Total 44 75.6075

S = 0.0357771 R-Sq = 99.95% R-Sq(adj) = 99.93%

Analysis of Variance for Tuan 45, using Adjusted SS for Tests

Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Nghiem thuc 2 22.6778 22.6778 11.3389 11849.41 0.000 Thoi diem 4 46.9763 46.9763 11.7441 12272.84 0.000 Nghiem thuc*Thoi diem 8 0.8316 0.8316 0.1039 108.63 0.000 Error 30 0.0287 0.0287 0.0010

Total 44 70.5143

S = 0.0309341 R-Sq = 99.96% R-Sq(adj) = 99.94%

Analysis of Variance for Tuan 46, using Adjusted SS for Tests

Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Nghiem thuc 2 27.4184 27.4184 13.7092 9058.93 0.000 Thoi diem 4 35.7129 35.7129 8.9282 5899.72 0.000 Nghiem thuc*Thoi diem 8 0.1974 0.1974 0.0247 16.31 0.000 Error 30 0.0454 0.0454 0.0015

Total 44 63.3741

S = 0.0389016 R-Sq = 99.93% R-Sq(adj) = 99.89%

Analysis of Variance for Tuan 47, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Nghiem thuc 2 19.3029 19.3029 9.6514 3142.65 0.000 Thoi diem 4 38.9195 38.9195 9.7299 3168.20 0.000 Nghiem thuc*Thoi diem 8 0.2838 0.2838 0.0355 11.55 0.000 Error 30 0.0921 0.0921 0.0031

Total 44 58.5983

S = 0.0554176 R-Sq = 99.84% R-Sq(adj) = 99.77%

Analysis of Variance for Tuan 48, using Adjusted SS for Tests

Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Nghiem thuc 2 17.4377 17.4377 8.7188 3779.84 0.000 Thoi diem 4 48.2954 48.2954 12.0738 5234.33 0.000 Nghiem thuc*Thoi diem 8 0.1050 0.1050 0.0131 5.69 0.000 Error 30 0.0692 0.0692 0.0023

Total 44 65.9073

S = 0.0480278 R-Sq = 99.90% R-Sq(adj) = 99.85%

Analysis of Variance for Trung binh, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P Nghiem thuc 2 22.6000 22.6000 11.3000 13021.97 0.000 Thoi diem 4 47.3119 47.3119 11.8280 13630.42 0.000 Nghiem thuc*Thoi diem 8 0.1940 0.1940 0.0242 27.94 0.000 Error 30 0.0260 0.0260 0.0009

Total 44 70.1318

S = 0.0294578 R-Sq = 99.96% R-Sq(adj) = 99.95%

Least Squares Means

--- --- --- -Tuan ----Tuan 43---- ----Tuan 44---- ----Tuan 45---- --46- Nghiem thuc Mean SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean Mean CC 28.60 0.011984 28.13 0.009238 28.41 0.007987 28.36 ĐC 26.91 0.011984 26.19 0.009238 26.67 0.007987 26.45 GC 27.68 0.011984 27.17 0.009238 27.58 0.007987 27.40 Thoi diem 6 26.39 0.015471 25.73 0.011926 26.20 0.010311 26.29 9 28.80 0.015471 27.27 0.011926 27.74 0.010311 27.54 12 29.72 0.015471 28.70 0.011926 29.24 0.010311 28.91 15 27.53 0.015471 27.66 0.011926 27.73 0.010311 27.53 18 26.20 0.015471 26.46 0.011926 26.86 0.010311 26.75 Nghiem thuc*Thoi diem

CC 6 27.20 0.026797 26.48 0.020656 26.83 0.017860 27.18 CC 9 29.67 0.026797 28.49 0.020656 28.85 0.017860 28.55 CC 12 30.49 0.026797 29.71 0.020656 30.11 0.017860 29.98 CC 15 28.54 0.026797 28.64 0.020656 28.66 0.017860 28.50 CC 18 27.10 0.026797 27.34 0.020656 27.58 0.017860 27.60 ĐC 6 25.61 0.026797 25.00 0.020656 25.57 0.017860 25.34 ĐC 9 27.94 0.026797 26.04 0.020656 26.61 0.017860 26.51 ĐC 12 28.96 0.026797 27.77 0.020656 28.33 0.017860 27.96 ĐC 15 26.62 0.026797 26.73 0.020656 26.78 0.017860 26.60 ĐC 18 25.39 0.026797 25.42 0.020656 26.06 0.017860 25.84 GC 6 26.35 0.026797 25.71 0.020656 26.20 0.017860 26.35 GC 9 28.78 0.026797 27.30 0.020656 27.75 0.017860 27.56 GC 12 29.72 0.026797 28.61 0.020656 29.28 0.017860 28.79 GC 15 27.43 0.026797 27.60 0.020656 27.76 0.017860 27.48 GC 18 26.10 0.026797 26.63 0.020656 26.93 0.017860 26.81 --- --- Trung

----Tuan 47---- ----Tuan 48---- -binh Nghiem thuc SE Mean Mean SE Mean Mean SE Mean Mean CC 0.010044 28.60 0.014309 28.58 0.012401 28.45 ĐC 0.010044 27.00 0.014309 27.06 0.012401 26.71 GC 0.010044 27.83 0.014309 27.80 0.012401 27.58 Thoi diem 6 0.012967 26.70 0.018473 26.58 0.016009 26.32 9 0.012967 27.98 0.018473 28.22 0.016009 27.92 12 0.012967 29.27 0.018473 29.47 0.016009 29.22 15 0.012967 28.18 0.018473 27.96 0.016009 27.76 18 0.012967 26.92 0.018473 26.85 0.016009 26.67 Nghiem thuc*Thoi diem

CC 6 0.022460 27.54 0.031995 27.29 0.027729 27.09 CC 9 0.022460 28.85 0.031995 28.99 0.027729 28.90 CC 12 0.022460 30.12 0.031995 30.27 0.027729 30.11 CC 15 0.022460 28.92 0.031995 28.82 0.027729 28.68 CC 18 0.022460 27.60 0.031995 27.54 0.027729 27.46 ĐC 6 0.022460 25.87 0.031995 25.86 0.027729 25.54 ĐC 9 0.022460 27.03 0.031995 27.46 0.027729 26.93 ĐC 12 0.022460 28.56 0.031995 28.71 0.027729 28.38 ĐC 15 0.022460 27.43 0.031995 27.13 0.027729 26.88 ĐC 18 0.022460 26.11 0.031995 26.13 0.027729 25.82 GC 6 0.022460 26.71 0.031995 26.58 0.027729 26.32 GC 9 0.022460 28.06 0.031995 28.20 0.027729 27.94 GC 12 0.022460 29.14 0.031995 29.41 0.027729 29.16 GC 15 0.022460 28.19 0.031995 27.93 0.027729 27.73 GC 18 0.022460 27.05 0.031995 26.90 0.027729 26.74

Nghiem thuc SE Mean CC 0.007606 ĐC 0.007606 GC 0.007606 Thoi diem

9 0.009819 12 0.009819 15 0.009819 18 0.009819 Nghiem thuc*Thoi diem

CC 6 0.017007 CC 9 0.017007 CC 12 0.017007 CC 15 0.017007 CC 18 0.017007 ĐC 6 0.017007 ĐC 9 0.017007 ĐC 12 0.017007 ĐC 15 0.017007 ĐC 18 0.017007 GC 6 0.017007 GC 9 0.017007 GC 12 0.017007 GC 15 0.017007 GC 18 0.017007

Grouping Information Using Tukey Method and 95.0% Confidence for Tuan 43 Nghiem

thuc N Mean Grouping CC 15 28.6 A GC 15 27.7 B ĐC 15 26.9 C