Các chỉ tiêu được sử dụng để đánh giá các thang đo trong phân tích EFA: (i) Tính tích hợp của mô hình EFA so với dữ liệu thu thập từ thị trường
Hệ số KMO (Kaiser – Meyer – Olkin) được sử dụng để đánh giá tính tích hợp của mô hình EFA với dữ liệu thu thập từ thị trường.
Hệ số KMO thỏa điều kiện: 0,5 < KMO < 1 thì phân tích nhân tố khám phá được xem là phù hợp với dữ liệu thị trường (Hair và cộng sự, 2006).
(ii)Tính tương quan của các biến quan sát trong thước đo đại diện
Kiểm định Bartlett được sử dụng để đánh giá các biến quan sát có tương quan với nhau trong một thang đo (nhân tố). Khi mức ý nghĩa của kiểm định Bartlett nhỏ hơn 0,05 (Sig < 0,05) thì các biến quan sát có tương quan tuyến tính với nhân tố đại diện (Hair và cộng sự, 2006).
(iii) Trọng số của các biến quan sát
Trọng số của các biến quan sát (Factor loading) cần phải lớn 0,40 (Gerbing và Anderson, 1988).
(iv) Mức độ giải thích của các biến quan sát đối với nhân tố
Phương sai trích (% Cumulative Variance) được sử dụng để đánh giá mức độ giải thích của các biến quan sát đối với nhân tố. Để đạt được mức độ giải thích thì phương sai trích cần phải lớn hơn 50% và Eigenvalue phải có giá trị lớn hơn 1 (Gerbing và Anderson, 1988).
Trong nghiên cứu của mình, tác giả sử dụng phương pháp trích Principal Components với phép xoay Varimax để thực hiện phân tích EFA.
54
Về phân tích EFA các yếu tố tác động đến quyết định đầu tư
Kết quả EFA các yếu tố quyết định đầu tư được trình bày trong bảng 4.4 cho thấy: 38 biến quan sát dùng để đo lường các yếu tố tác động đến quyết định của các nhà đầu tư sau khi phân tích EFA thì được rút thành 07 nhân tố. Cụ thể:
-08 biến quan sát HT1, HT2, HT3, HT4, HT5, HT6, HT7, HT8 được rút thành 01 nhân tố và đặt tên là Cơ sở hạ tầng HT với phương sai trích là 11,527% và Eigenvalue là 4,380;
-07 biến quan sát CS1, CS2, CS3, CS4, CS5, CS6, CS7 được rút thành 01 nhân tố và đặt tên là Chế độ chính sách đầu tư CS với phương sai trích là 10,371% và Eigenvalue là 3,941;
-07 biến quan sát CP1, CP2, CP3, CP4, CP5, CP6, CP7 được rút thành 01 nhân tố và đặt tên là Chi phí đầu vào CP với phương sai trích là 9,661% và Eigenvalue là 3,671;
-04 biến quan sát DV1, DV2, DV3, DV4 được rút thành 01 nhân tố và đặt tên là Dịch vụ tư vấn đầu tư DV với phương sai trích là 7,250% và Eigenvalue là 2,755;
-04 biến quan sát HH1, HH2, HH3, HH4 được rút thành 01 nhân tố và đặt tên là Dịch vụ tư vấn đầu tư DV với phương sai trích là 6,943% và Eigenvalue là 2,638;
-04 biến quan sát LD1, LD2, LD3, LD4 được rút thành 01 nhân tố và đặt tên là Dịch vụ tư vấn đầu tư DV với phương sai trích là 6,697% và Eigenvalue là 2,545;
-04 biến quan sát XT1, XT2, XT3, XT4 được rút thành 01 nhân tố và đặt tên là Dịch vụ tư vấn đầu tư DV với phương sai trích là 6,057% và Eigenvalue là 2,302.
Bảng 4.4. Kết quả phân tích EFA yếu tố tác động đến quyết định của nhà đầu tư Biến quan sát Nhân tố 1 2 3 4 5 6 7 HT2 0,784 HT8 0,756 HT4 0,735 HT3 0,722 HT1 0,719 HT7 0,691
55 HT5 0,691 HT6 0,649 CS6 0,790 CS2 0,762 CS5 0,749 CS4 0,709 CS3 0,699 CS7 0,698 CS1 0,637 CP3 0,760 CP1 0,758 CP5 0,734 CP4 0,720 CP2 0,715 CP7 0,679 CP6 0,656 DV3 0,831 DV4 0,812 DV1 0,792 DV2 0,763 HH4 0,836 HH1 0,809 HH3 0,780 HH2 0,734 LD4 0,812 LD2 0,809 LD3 0,785 LD1 0,776 XT1 0,817 XT3 0,811
56 XT4 0,787 XT2 0,756 Eigenvalue 4,380 3,941 3,671 2,755 2,638 2,545 2,302 Phần trăm của phương sai 11,527 10,371 9,661 7,250 6,943 6,697 6,057 Phần trăm tích lũy 11,527 21,898 3,559 38,809 45,752 52,449 58,506 Kiểm định KMO 0,768 Kiểm định Bartlett Chi- square 3141,926 df 703 Sig. 0,000
(Nguồn: tính toán của tác giả)
Về kết quả phân tích EFA yếu tố ý định của nhà đầu tư
Kết quả EFA yếu tố quyết định đầu tư được trình bày trong bảng 4.5 cho thấy: 04 biến quan sát DT1, DT2, DT3, DT4 sau khi phân tích EFA thì được rút thành 01 nhân tố và đặt tên là Quyết định đầu tư DT với phương sai trích là 69,551% và Eigenvalue là 2,782.
Bảng 4.5. Kết quả phân tích EFA yếu tố ý định đầu tư
Biến quan sát Nhân tố
1 DT2 0,874 DT1 0,842 DT3 0,821 DT4 0,797 Eigenvalue 2,782 Phần trăm Phương sai 69,551
57
KMO 0,813
Kiểm định
Bartlett Chi square 366,243
df 6
Sig. 0,000
(Nguồn: tính toán của tác giả)
4.4. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ KIỂM ĐỊNH
Về kết quả phân tích tương quan các biến độc lập với biến phụ thuộc
Sau khi phân tích nhân tố khám phá (EFA – Exploratory Factor Analysis), 38 biến quan sát ban đầu được rút gọn thành 07 nhân tố độc lập: Cơ sở hạ tầng (HT); Chế độ, chính sách đầu tư (CS); Nguồn lao động (LD); Công nghiệp hỗ trợ (HH); Chi phí đầu vào (CP); Xúc tiến đầu tư (XT); Dịch vụ tư vấn đầu tư (DV) và 04 biến quan sát DT1, DT2, DT3, DT4 được rút gọn thành yếu tố quyết định đầu tư (DT). Ngoài việc rút gọn các biến quan sát thành các nhân tố, phân tích nhân tố khám phá EFA tìm mối quan hệ giữa những bộ khác nhau của nhiều biến được xác định và đại diện bởi một vài nhân tố (hay nói cách khác một nhân tố đại diện cho một số biến). Do đó, 07 nhân tố sau khi phân tích EFA có mối quan độc lập với nhau được đo lường ảnh hưởng với nhân tố quyết định đầu tư.
Bảng 4.6. Phân tích tương quan các biến độc lập với biến phụ thuộc
HT CS LD HH CP XT DV DT HT 1 .000 .044 -.107 -.017 .030 -.074 .231** Sig. (2-tailed) .997 .517 .120 .805 .664 .280 .001 CS .000 1 -.015 -.084 -.013 .082 -.035 .464** Sig. (2-tailed) .997 .829 .222 .848 .234 .606 .000 LD .044 -.015 1 .036 .009 .028 -.009 .304** Sig. (2-tailed) .517 .829 .604 .899 .680 .893 .000 HH -.107 -.084 .036 1 .030 -.082 -.015 .105 Sig. (2-tailed) .120 .222 .604 .666 .230 .832 .124 CP -.017 -.013 .009 .030 1 -.093 .032 .204** Sig. (2-tailed) .805 .848 .899 .666 .175 .643 .003 XT .030 .082 .028 -.082 -.093 1 -.036 .463** Sig. (2-tailed) .664 .234 .680 .230 .175 .595 .000 DV -.074 -.035 -.009 -.015 .032 -.036 1 .083 Sig. (2-tailed) .280 .606 .893 .832 .643 .595 .229
58
DT .231** .464** .304** .105 .204** .463** .083 1 Sig. (2-tailed) .001 .000 .000 .124 .003 .000 .229
**. Tương quan ở mức ý nghĩa 0.01 (2-tailed).
(Nguồn: tính toán của tác giả)
Kết quả bảng 4.6 cho thấy sau khi phân tích nhân tố EFA thì 07 nhân tố: Cơ sở hạ tầng (HT); Chế độ, chính sách đầu tư (CS); Nguồn lao động (LD); Công nghiệp hỗ trợ (HH); Chi phí đầu vào (CP); Xúc tiến đầu tư (XT); Dịch vụ tư vấn đầu tư (DV) đều có mối tương quan độc lập (sig.t > 0,05). Khi phân tích tương quan 07 nhân tố quan hệ với nhân tố quyết định đầu tư (DT) thì 07 nhân tố này có quan hệ cùng chiều với nhân tố đầu tư (sig.t < 0,05).
Phân tích hồi quy
Với hai công cụ phân tı́ch hê ̣ số tin câ ̣y Cronbach’Alpha và phân tı́ch nhân tố khám phá EFA, nghiên cứu đã tı̀m ra 07 nhân tố tác động đến hành vi lựa chọn đầu tư của các nhà đầu tư, sau đó tác giả tính giá trị nhân tố đại diện cho nhân tố sau khi phân tích EFA bằng cách tính theo trung bình cộng (mean) và phân tích hồi quy đa biến với phương pháp đưa vào một lượt (Phương pháp Enter) cho hệ số R2 là 0.642 và hệ số R2
hiệu chỉnh là 0.630. Kết quả này thể hiện mô hình là phù hợp, có mối tương quan tương đối mạnh giữa 7 nhân tố độc lập với nhân tố phụ thuộc, 63,0% quyết định đầu tư được giải thích bởi 7 nhân tố thành phần XT ,LD, HH, DV, CP, CS, HT (bảng 4.7).
Về kết quả kiểm định mô hình nghiên cứu
Kết quả kiểm định mô hình được trình bày trong bảng 4.7 cho thấy mức ý nghĩa Sig <0,05. Vì vậy có thể kết luận rằng mô hình phù hợp với dự liệu thu thập từ thị trường. Bảng 4.7. Kết quả kiểm định mô hình nghiên cứu Mô hình Hệ số tương quan Hệ số xác định (R2) Hệ số xác định có điều chỉnh
Sai số ước lượng
1 .801a .642 .630 .38124
a. Biến giải thích: (Hằng số), mDV, mLD, mCP, mCS, mHT, mXT, mHH b. Biến phụ thuộc: mDT
59
Mô hình Tổng
phương sai df Trung bình phương sai thống kê Giá trị
(F) Mức ý nghĩa thông kê (Sig.) 1 Mô hình 53.731 7 7.676 52.812 .000b Phần dư 29.940 206 .145 Tổng cộng 83.671 213 a. Biến phụ thuộc: mDT b. Biến giải thích: (Hằng số), mDV, mLD, mCP, mCS, mHT, mXT, mHH
(Nguồn: tính toàn của tác giả)
Về kết quả kiểm định gia thuyết nghiên cứu
Kết quả kiểm định được trình bày trong bảng 4.8 cho thấy: 07 yếu tố tác động đến hành vi lựa chọn đầu tư của các nhà đầu tư đều có mức ý nghĩa Sig < 0,05 vì vậy có thể kết luận rằng hành vi lựa chọn đầu tư (DT) chịu tác động trực tiếp bởi 07 yếu tố: Cơ sỏ hạ tầng (HT), Chế độ chính sách đầu tư (CS), chi phí cạnh tranh (CP), chất lượng dịch vụ (DV), công nghiệp hỗ trợ (HH), Nguồn lao động (LD) và xúc tiến đầu tư (XT) với mức ý nghĩa 5%, độ tin cậy 95%. Ngoài ra hệ tố VIF của 07 yếu tố đều nhỏ hơn 10, theo tiêu chuẩn của Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) vì vậy cũng có thể kết luận rằng các biến này không có tương quan với nhau tức là không có hiện tượng đa công tuyến.
Bảng 4.8. Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu
Hệ số chưa chuẩn hóa
Hệ số chuẩn hóa Giá trị thống kê (t) Mức ý nghĩa thống kê (Sig.) Thống kê đa cộng tuyến B Sai số chuẩn
Beta Tolerance VIF
(Hằng số) -4.114 .395 -10.427 .000 mHT .300 .053 .239 5.676 .000 .980 1.020 mCS .563 .052 .455 10.848 .000 .986 1.014 mLD .320 .048 .280 6.693 .000 .995 1.005 mHH .205 .045 .191 4.523 .000 .973 1.027 mCP .308 .053 .244 5.827 .000 .990 1.010 mXT .445 .041 .454 10.758 .000 .977 1.023 mDV .142 .046 .131 3.120 .002 .991 1.009 a. Biến phụ thuộc: mDT
60
Từ kết quả này, phương trình tuyến tính được thể hiện như sau:
DT = (-4.114) + 0,300*HT + 0,563*CS + 0,320*LD + 0,205*HH + 0,308*CP + 0,445*XT + 0,142*DV + ε
Về kết quả kiểm định phương sai không đổi
Phương sai của sai số (ε) không đổi: Để thực hiện công cụ phân tích này, dựa trên kiểm định Glejser biến sai số sau khi hồi quy trong phương pháp loại biến được trị tuyệt đối để đo lường quan hệ với 07 biến độc lập. Kết quả kiểm định phương sai của sai số không đổi được trình bày trong bảng 4.9.
Bảng 4.9. Kết quả kiểm định ANOVA phương sai của sai số
Mô hình Tổng
phương sai df Trung bình phương sai thống kê Giá trị
F Mức ý nghĩa thông kê Sig. 1 Mô hình .488 7 .070 1.412 .202b Phần dư 10.166 206 .049 Tổng cộng 10.654 213
a. Biến phụ thuộc: absRES_1
b. Biến giải thích: (Hằng số), mDV, mLD, mCP, mCS, mHT, mXT, mHH
Mô hình Hệ số
chưa chuẩn hóa chuẩn Hệ số
hóa Giá trị thống kê (t) Mức ý nghĩa thống kê (sig.) Thống kê đa cộng tuyến B Sai số
chuẩn Beta Tolerance
VIF 1 (Hằng số) .005 .230 .023 .982 mHT .047 .031 .106 1.538 .126 .980 1.020 mCS .051 .030 .116 1.694 .092 .986 1.014 mLD .043 .028 .105 1.539 .125 .995 1.005 mHH -.022 .026 -.057 -.823 .411 .973 1.027 mCP -.005 .031 -.012 -.178 .859 .990 1.010 mXT .005 .024 .014 .196 .845 .977 1.023 mDV -.018 .027 -.046 -.671 .503 .991 1.009 a. Biến phụ thuộc: absRES_1
61
Qua kết quả bảng 4.9 cho thấy, giá trị tới hạn sig.F = 0,202 lớn hơn mức ý nghĩa 0,05. Điều này cho thấy các biến độc lập XT, LD, HH, DV, CP, CS, HT đều không có mối tương quan với biến trị tuyệt đối sai số (aRES), kết quả này cho thấy theo kiểm định của Glejser thì phương sai của sai số không đổi.
Để kiểm định phương trình (2) là tuyến tính, trong mô hình nghiên cứu này công cụ được sử dụng kiểm định Kolmogorov-Smirnov để xem xét tính phân phối chuẩn của biến sai số (ε). Nếu biến sai số có quy luật phân phối chuẩn thì khả năng vi phạm về tuyến tính của phương trình (2) là không có.
Bảng 4.10. Kết quả kiểm định phân phối chuẩn của biến sai số
RES-1 N
Các thông số trung bình
Kolmogorov-Smirnov Z Asymp, Sig, (2-tailed)
Ý nghĩa Std, độ lệch Tuyệt đối Tích cực Phủ định 214 0E-7 ,60374724 ,047 ,047 -,033 ,694 ,721
(Nguồn: tính toán của tác giả)
Kết quả từ bảng 4.10 cho thấy, với mức ý nghĩa kiểm định Asymp Sig. (2- tailed) = 0,721 lớn hơn mức ý nghĩa thống kê 0,05. Điều này cho thấy biến sai số có quy luật phân phối chuẩn (hai tham số là giá trị trung bình và độ lệch chuẩn) và kết quả kiểm định này cho biết phương trình (2) là phương trình quan hệ tuyến tính, tức là 07 biến độc lập có quan hệ tuyến tính với biến phụ thuộc.
4.5. THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Kết quả nghiên cứu cho thấy: Hành vi lựa chọn đầu tư của các nhà đầu tư DT chịu tác động trực tiếp bởi 07 yếu tố lần lượt là:
(1) Chế độ, chính sách đầu tư(CS) với hệ số B là 0,563. Tức là nếu chính quyền địa phương cải thiện tốt chế độ, chính sách đầu tư mà doanh nghiệp đánh giá tăng thêm 01 điểm thì mức độ hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp tăng thêm 0,563 điểm.Điều này có nghĩa là khi chính quyền địa phương cải thiện về chế độ chính sách
62
đầu tư thì sẽ làm gia tăng hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp vào khu công nghiệp Lộc Sơn.
(2) Xúc tiến đầu tư (XT) với hệ số B là 0,445. Tức là nếu chính quyền địa phương làm tốt công việc xúc tiến đầu tư mà doanh nghiệp đánh giá tăng thêm 01 điểm thì mức độ hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp tăng thêm 0,445 điểm. Điều này có nghĩa là khi chính quyền địa phương cải thiện hoạt động xúc tiến đầu tư thì sẽ làm gia tăng hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp vào khu công nghiệp Lộc Sơn.
(3) Nguồn lao động (LD) với hệ số B là 0,320. Tức là nếu chính quyền địa phương hỗ trợ đào tạo và cung cấp nguồn lao động cho doanh nghiệp mà doanh nghiệp đánh giá tăng thêm 01 điểm thì hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp tăng thêm 0,320 điểm. Điều này có nghĩa là khi chính quyền địa phương nâng cao chất lượng nguồn lao động tại địa phương thì sẽ làm gia tăng hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp vào khu công nghiệp Lộc Sơn.
(4) Chi phí đầu vào (CP) với hệ số B là 0,308. Tức là nếu chính quyền địa phương hợp lý hóa chi phí đầu vào cho doanh nghiệp mà doanh nghiệp đánh giá tăng thêm 01 điểm thì hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp tăng thêm 0,308 điểm. Điều này có nghĩa là khi chính quyền địa phương cải thiện về chi phí đầu vào thì sẽ làm gia tăng hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp vào khu công nghiệp Lộc Sơn.
(5) Cơ sở hạ tầng (HT) với hệ số B là 0,300. Tức là nếu chính quyền địa phương hoàn thiện cơ sở hạ tầng tại khu công nghiệp mà doanh nghiệp đánh giá tăng thêm 01 điểm thì hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp tăng thêm 0,300 điểm. Điều này có nghĩa là khi chính quyền địa phương cải thiện về cơ sở hạ tầng tại địa phương thì sẽ làm gia tăng hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp vào khu công nghiệp Lộc Sơn.
(6) Công nghiệp hỗ trợ (HH) với hệ số B là 0,205. Tức là nếu chính quyền địa phương tạo điều kiện thuận lợi và đáp ứng yêu cầu cho doanh nghiệp mà doanh nghiệp đánh giá tăng thêm 01 điểm thì hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp tăng thêm 0,205 điểm.Điều này có nghĩa là khi chính quyền địa phương đầu tư thêm
63
vào các ngành công nghiệp hỗ trợ thì sẽ làm gia tăng hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp vào khu công nghiệp Lộc Sơn.
(7) Dịch vụ tư vấn đầu tư (DV) với hệ số B là 0,142. Tức là nếu chính quyền địa phương cung cấp thêm dịch vụ cho doanh nghiệp mà doanh nghiệp đánh giá tăng thêm 01 điểm thì hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp tăng thêm 0,142 điểm. Điều này có nghĩa là khi chính quyền địa phương cải thiện về dịch vụ tư vấn đầu tư thì sẽ làm gia tăng hành vi lựa chọn đầu tư của doanh nghiệp vào khu công nghiệp Lộc Sơn.
TÓM TẮT CHƯƠNG 4