• Cĩ nhiều vấn đề bất lợi cho nhà thầu khi “forward pricing”. Nhà thầu cĩ thể chịu các thêm các chi phí khơng lường trước được, hoặc chi phí tác động lan truyền (impact or ripple costs). Cĩ rất nhiều chi phí gián
tiếp mà chúng là hệ quả của các yêu cầu thay đổi. Vd:
Sự kéo dài cơng việc của giám sát, trì hỗn, hoặc làm
hỏng một số cơng việc khơng thay đổi.
• Chi phí tác động rất khĩ để dự tốn trước, và đơi khi
cũng khĩ để xác đinh ngay sau khi cơng việc đã thực hiện. Vì lý do này mà rất nhiều nhà thầu thiên về việc
khơng muốn “forward pricing” cho các cơng việc thay đổi
=> Muốn ghi chi tiết các chi phí vào nhật ký thi cơng, sau
đĩ đề xuất giá dựa trên chi phí thực tế sau khi hồn thành các cơng tác bị thay đổi.
• During the course of construction of a public building. Owner issued 81 change orders. Each change order stated that the price increase covered “all charges direct or indirect arising out of this additional work.” Contractor signed each change order.
• Contractor later sought to recover its increased costs caused by the cumulative impact of the numerous changes. When confronted with the change order language. Contractor said it would have been impossible to determine the cumulative impact during the course of the work and it is customary in the construction industry to bring these claims at the conclusion of the project.
• The Court rejected Contractor’s argument. If Contractor wanted to reserve the right to seek its cumulative impact costs, it should have stated so in writing when acknowledging each change order. In the absence of such a written reservation of right, Contractor is deemed to have waived the right to any additional compensation arising out of the changes.
TS. LUONG DUC LONG 38
• Nhiều điều khoản thay đổi, chỉ tuyên bố rằng sự thay đổi