- Nguyên Nhân
+ Từ tình huống trên cho thấy nguyên nhân dẫn ñến quyền lợi của ông Trần Văn Hai bị xâm phạm, sự hòa giải của Uỷ ban nhân dân xã và quyết ñịnh của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện trái với pháp luật nên bị khiếu kiện thể hiện ở các nội dung sau:
+ Do thiếu sót trong hoạt ñộng tổ chức và hoạt ñộng quản lý về lĩnh vực ñất ñai của Uỷ ban nhân dân xã. Phần ñất của ông Hai ñã ñược ông Trường cho cha mẹ ông xây dựng nhà từ năm 1986 và ñể lại cho ông Hai tiếp tục quản lý sử dụng, ông Trường cũng ñồng ý cho ông Hai ở trên phần ñất này nhưng khi ông Trường làm tờ thoả thuận chuyển nhượng cho ông Liễu Thoại Lan mà chính quyền ñịa phương xác nhận cho phép chuyển nhượng, không xác minh trường hợp chuyển nhượng của hai bên có thỏa ñáng và phù hợp với pháp luật.
+ Khi thực hiện chương trình ñất năm 1990, ông Liễu Thoại Lan kê khai ñăng ký phần ñất này và ñược Uỷ ban nhân dân xã Chánh An cho ñăng ký trên sổ bộ ñịa chính. Trong khi ñó, chính quyền ñịa phương lại không xác minh về nguồn gốc ñất do ai sử dụng ñể cho kê khai ñăng ký ñúng vào sổ bộñịa chính,
mà lại ñể cho ông Lan ñăng ký quyền sử dụng ñất. Hiện tại phần ñất này có một phần diện tích ñang tranh chấp 93,6 m2 do ông Hai trực tiếp quản lý, cải tạo từ ñất ao trũng thành ñất liền và ñưa vào sử dụng ñã ñược ông Trường cho phép. Về phía bà Liễu Kim Phượng từ năm 1983 cho ñến khi xảy ra tranh chấp, bà Phượng không trực tiếp sử dụng và cải tạo ñất, khi ông Hai thực hiện sửa chữa căn nhà cũ bỏ hoang thành quán nước ñể bán nước giải khát thì bà Phượng mới tranh chấp, khi xảy ra vấn ñề tranh chấp thì chính quyền ñịa phương lại không xác minh rõ vấn ñề mà lại ra văn bản ñình chỉ việc xây dựng nhà của ông Hai. Chính quyền ñịa phượng không xem xét việc chuyển nhượng phần ñất này của ông Trường cho ông Lan có hoàn toàn ñúng theo pháp luật không hay trái với pháp luật của nhà nước, khi hòa giải vụ việc không thành thì chuyển hồ sơ cho Uỷ ban nhân dân huyện . Khi Uỷ ban nhân dân huyện giải quyết hồ sơ tranh chấp của bà Phượng thì cũng không tìm rõ nguyên nhân chuyển nhượng và ñăng ký ñất của ông Lan là phù hợp không, ngược lại Uỷ ban nhân dân huyện lại vội vàng ra quyết ñịnh buộc ông Hai phải giao trả lại phần ñất 93,6 m2 cho bà Phượng.
- Sau khi nhận quyết ñịnh số 2265/Qð.UB, ngày 10/11/2008 của Uỷ ban nhân dân huyện thì ông Hai là người không ñồng ý theo quyết ñịnh của Uỷ ban nhân dân huyện do phần ñất này gia ñình ông ñã có công tôn tạo một thời gian dài nên việc Uỷ ban nhân dân huyện buộc ông Hai giao trả lại ñất cho bà Phượng là chưa hợp tình, hợp lý. Vì lúc trước ñất chưa có giá trị nên bà Phượng không quan tâm ñến, bây giờ giá ñất ngày càng tăng cao nên bà Phượng mới giành lại miếng ñất ấy, nhưng khi bà Phượng làm thế bà ñâu có nghĩñến tình nghĩa.
+ Về phía Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện: sau khi ban hành quyết ñịnh và kết hợp với các ngành chức năng cùng Uỷ ban nhân dân xã Chánh An công bố và trao quyết ñịnh cho ông Hai và hộ ông Hai không ñồng ý và khiếu nại lên cơ quan cấp trên. Một vấn ñề ñược ñặt ra là cá nhân và cơ quan có thẩm quyền cần xem xét lại nhiệm vụ của mình và cần làm hết trách nhiệm ñể khi tham mưu cho cơ quan thẩm quyền ban hành quyết ñịnh ñến người dân phải hợp tình, hợp lý không ñể xảy ra tranh chấp như vụ của ông Hai.
+ Từ những việc làm trên cho thấy chính quyền ñịa phương thiếu sự quan tâm, thiếu tinh thần trách nhiệm, không nắm sát tình hình thực tế ñể xảy ra
tình trạng cho phép chuyển nhượng và cho ñăng ký vào sổ bộñịa chính của cấp chính quyền ñịa phương, dẫn ñến tình trạng quản lý ñất ñai không ñúng ñối tượng và xảy ra tình trạng tranh chấp.
- Hậu quả
+ Trong bất kỳ lĩnh vực nào dù là hành chính hay hình sự, bất cứ tình huống nào thì cũng có nguyên nhân và hậu quả của nó. Tuy nhiên, tuỳ thuộc vào những nguyên nhân khác nhau mà dẫn ñến hậu quả khác nhau. Từ quyết ñịnh xử lý của Ủy ban nhân dân huyện dẫn ñến hậu quả xảy ra trên thực tếñó là:
+ Sự bất ñồng giữa bà Phượng và ông Hai dẫn ñến tình nghĩa giữa hai người sẽ không còn nữa. Trong cuộc sống chúng ta cần phải biết nghĩñến nhau, lời nói của Bác Hồ vẫn còn vang mãi trong tai chúng ta là “một miếng khi ñói bằng một gói khi no”, chúng ta cần phải biết chia ngọt sẽ bùi. Ngày nay, chúng ta ñược sống trong sự yên ổn là nhờ sự hy sinh của biết bao nhiêu anh hùng ñã ngã xuống vì chúng ta. Như thế chúng ta cần phải biết tôn trọng những gì có ngày hôm nay, nếu bà Phượng và ông Hai biết nghĩ ñến tình nghĩa thì hậu quả sẽ không dẫn ñến tranh chấp như thế và sự thiệt hại ñến quyền lợi về vật chất lẫn tinh thần của ông Hai. Về vật chất, ở ñây có thể số tiền của ông Hai bỏ ra ñể tu sửa lại căn nhà, còn về mặt tinh thần làm cho ông Hai lo lắng, bất an là sự không công bằng của Uỷ ban nhân dân huyện vì trong phần ñất này thì gia ñình ông Hai ñã bỏ công rất nhiều. Uỷ ban nhân dân huyện không có quyền thu hồi lại phần ñất này giao lại cho bà Phượng mà không có sự công bằng cho ông Hai một cách hợp lý.
+ Vụ việc xảy ra có nhiều sai phạm từ cá nhân lợi dụng vào quá trình chuyển nhượng, ñăng ký ñể chiếm ñoạt tài sản người khác ñến Uỷ ban nhân dân xã hội, huyện do thiếu tinh thần trách nhiệm giải quyết không sát thực nên vụ việc xảy ra phức tạp phải mất nhiều thời gian, công sức của nhà nước.
+ Nếu giải quyết vụ việc tranh chấp ñất ñai mà không ñúng với pháp luật sẽ làm giảm sút uy tín của cơ quan nhà nước, mà ñặc biệt là chính quyền cấp cơ sở là nơi nhân dân ñặt nhiều niềm tin nhất vào sự lãnh ñạo của ðảng và sự quản lý của nhà nước, làm giảm lòng tin của ông Hai nói riêng và của nhân dân nói chung ñối với cơ quan nhà nước, gây tâm lý bất bình, phản nộ, vi phạm
nghiêm trọng ñến pháp chế xã hội chủ nghĩa, gây khó khăn cho việc thực hiện pháp luật về sau này.
+ Từ tình huống trên ñã giúp chúng ta bài học kinh nghiệm, là sống ở ñời ta phải biết ñặt chữ nhân nghĩa ñứng hàng ñầu. Câu dân gian người ta thường nói “tiền có thể mua ñược tất cả nhưng không mua ñược tình nghĩa ởñời ñâu”. ðây cũng là bài học cho bà Phượng, ông Hai và Uỷ ban nhân dân các chính quyền. Nếu các chính quyền biết quan tâm ñến người dân thì sự việc sẽ không xảy ra như thếñâu, và tình nghĩa giữa ông Hai và bà Phượng sẽ không có xảy ra mâu thuẩn.